Год Правительства: Оценка VoxUkraine

098766 (1)

Авторы: Редколлегия VoxUkraine*, Светлана Русакова (Dragon Capital, VoxUkraine), Ярина Басистюк (Пенсильванский университет, VoxUkraine)

VoxUkraine благодарит Вадима Бизяева (Киевская Школа Экономики) за сбор данных, THERESPO за помощь в подготовке опроса экспертов, Дмитрия Остапчука и Дмитрия Кулиша за помощь в подготовке опроса общественности, а также – Ксению Алеканкину (VoxUkraine), Олега Иванова, Ларису Григорьеву, Сергея Кизяна, Андрея Пилипенко, Антона Марчука, Алину Зубкович, Наталью Русановскую, Светлану Гузич, Викторию Ильченко, Владимира Шевченко

Предостережение: Авторы не работают, не консультируют, не обладают акциями и не получают финансирования от компаний или организаций, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны


VoxUkraine составил оценку деятельности правительства за год работы (03.12.2014 – 03.12.2015). Наивысшую оценку получили Министерство экономического развития и торговли, НБУ, Министерство Финансов и Министерство Юстиции. Самая низкая оценка – у Министерства экологии и природных ресурсов, Министерства информационной политики, Министерства здравоохранения и Министерства образования и науки – министерств, которые пребывают в «подвешенном» состоянии после отставки (непринятой или принятой) министров.


Полная таблица с расчётами

Ответы министерств на запросы

VoxUkraine составил оценку деятельности правительства за год работы (03.12.2014 – 03.12.2015). Общая оценка состоит из нескольких параметров:

  1. Оценка экспертов
  2. Оценка общественности
  3. Законотворческая деятельность
  4. Выполнение программы КМУ

По каждому параметру Министерство могло получить от -2 до 2 баллов. Кроме того, министерства, ответившие на запрос VoxUkraine о получении публичной информации, получали по дополнительному баллу за открытость.

d-m-1

Суммарная оценка по пяти категориям представлена на диаграмме 1 и таблице 1. Как видим, наивысшую оценку получили Министерство экономического развития и торговли, Национальный банк Украины, Министерство Финансов и Министерство Юстиции. Самая низкая оценка – у Министерства экологии и природных ресурсов, Министерства информационной политики, Министерства здравоохранения и Министерства образования и науки – министерств, которые пребывают в “подвешенном” состоянии после отставки (непринятой или принятой) министров.

Таблица 1. Общий рейтинг министерств

m-tab-1

*Для НБУ оценивалось выполнение Комплексной программы развития финансового сектора Украины до 2020 года

Рассмотрим оценку министерств по компонентам.

Оценка Экспертов

Одним из этапов оценки работы министерств был опрос экспертов исследовательских (think tanks) и общественных организаций. В опросе приняло участие 15 экспертов, которым было предложено оценить пять наиболее значимых событий, произошедших благодаря министерству, а также назвать топ-3 провала и достижения каждого министерства. Кроме того, эксперты оценивали, как министерства боролись с коррупцией, коммуницировали с обществом, исполняли свои самые важные функции и проводили внутренние реформы.

d-m-2

step

По результатам экспертного опроса в тройке лидеров оказались Министерство инфраструктуры, Министерство обороны и Министерство внутренних дел. В аутсайдеры эксперты определили Министерство информационной политики (символично, что оно получило минимальную оценку за коммуникации среди всех министерств), Министерство социальной политики и Министерство здравоохранения (два последних получили наихудшие баллы за внутренние реформы).

По мнению экспертов, активней всего в течение года боролись с коррупцией Министерство инфраструктуры и Министерство обороны, в то время как усилия Министерства социальной политики, Министерства финансов и Министерства здравоохранения в этом направлении были недостаточны.

Лучше всего коммуницировать с обществом получалось у Министерства обороны, Министерства культуры и Министерства инфраструктуры, и совсем не получалось это делать у Министерства информационной политики, Министерства социальной политики и Министерства региональной политики и ЖКХ.

Самые высокие баллы от экспертов за выполнение заданий в течение года получили МВД, Министерство юстиции и Министерство инфраструктуры. Хуже всего со своими задачами справились Министерство информационной политики, Министерство социальной политики и Министерство здравоохранения.

Таблица 2. Экспертная оценка по компонентам

m-tab-2

Зелёным цветом отмечены 3 лучших оценки, а красным – 3 худших.

Кроме того, эксперты определяли самые большие провалы и достижения министерств за истекший год (таблица 3).

Таблица 3

Министерство Достижения Провалы
Министерство финансов ● реструктуризация внешних долгов

● внедрение системы е-Data

● коммуникация министерства относительно Государственного бюджета и изменений в налоговый кодекс
МЭРТ ● внедрение системы электронных тендерных закупок,

● повышение уровня коммуникаций (в частности, публикацию отчетов о топ-100 госпредприятий),

● достойное представление Украины на международной арене,

● проведенные шаги в области дерегуляции (уменьшение количества сертификатов и лицензий).

● отсутствие целостного видения экономической политики,

● отказ от регуляторной гильотины

● невыполнение плана приватизации

Министерство юстиции ● введение онлайн сервисов

● открытие реестров.

● неготовность министерства способствовать реформе судебной системы

● отсутствие эффективных коммуникаций внутри самого министерства

Министерство социальной политики ● не отмечено ● популистический характер деятельности, в частности, связанный с повышением социальных стандартов,

● не проведение эффективной пенсионной реформы

● неэффективное предоставление субсидий населению.

Министерство науки и образования ● внедрение автономии высших учебных заведений

● отмена старых отраслевых стандартов,

● создание нормативного поля для свободной конкуренции образовательных программ разных университетов,

● принятие законов, способствующих реформам научной среды

● запуск Национального агентства по обеспечению качества высшего образования
Министерство инфраструктуры ● начало реформирования ж-д транспорта,

● качество кадрового состава руководства министерства

● отсутствие возможности у министерства назначать руководителей на государственные предприятия
Министерство информационной политики ● информационные кампании по возврату Крыма в состав Украины с привлечением крымчан ● отсутствие блокады российских и сепаратистских медиа на Донбассе,

● отсутствие стратегии информационной безопасности

● отсутствие информационной политики на государственной уровне

Министерство энергетики ● существенное уменьшение зависимости в энергетической сфере от России и оккупированных территорий,

● формирование общественного мнения о необходимости использования энергоэффективных технологий,

● стабильная работа энергетической системы в достаточно сложных условиях

● игнорирование связей с общественностью и экспертами,

● торговля энергоносителями и электроэнергией с оккупированными территориями

● негативный имидж министра в обществе

МВД ● создание новой полиции ● уклонение от ответственности бывших работников МВД за убийства на Майдане,

● безнаказанность и побеги за границу бывших чиновников

Министерство регионального развития, строительства и ЖКХ ● попытка внедрения децентрализации

● эффективное сотрудничество с МЭРТ в сфере фискальной децентрализации

● коммуникация с обществом
НБУ ● переход к гибкому валютному курсу,

● очистка банковской системы от неплатежеспособных банков,

● усиление команды НБУ

● большое количество административных ограничений

● регулирование валютных операций

● эмиссия гривны на покрытие расходов госбюджета,

● недостаточная коммуникация с обществом (хотя и отмечено улучшение в этом направлении по сравнению с предыдущими периодами)

Опрос общественного мнения

Для опроса общественного мнения на онлайн-ресурсах и в социальных сетях была размещена анкета. Пользователям было предложено оценить пять наиболее важных событий, произошедших за год благодаря министерству (те же события, что и в экспертном опросе) по двум критериям – слышал/не слышал о таком событии (такие ответы составили оценку эффективности коммуникации министерств), а также “оцениваю событие как зраду/перемогу”. За каждую “зраду” министерство получало -2 балла, за “перемогу” +2 балла. Каждое министерство получило 405 оценок. Средний балл министерств, а также информированность общества о деятельности министерства представлены на диаграмме 3.

d-m-3

1step

Наиболее высоко общественность оценила деятельность Министерства внутренних дел. В частности, благодаря реформе полиции, выполнению условий для введения безвизового режима, увольнению 47000 сотрудников правохранительных органов, замене МРЭО на Центры Админуслуг. Среди лидеров также – Министерство инфраструктуры, Национальный банк, Министерство финансов и Министерство юстиции. Хуже всего оценили Министерство здравоохранения – в частности, за провал закупки вакцины от полиомиелита. Низкие баллы от общественности получили Министерство образования, Министерство информационной политики, Министерство культуры, Министерство молодежи и спорта. Удивительной кажется низкая оценка деятельности Министерства образования, но только на первый взгляд. Большинство их достижений – такие как продвижение реформаторских законов, введение новых учебных программ, новые правила поступления в ВУЗы и другие – касаются сравнительно небольшого числа людей. Кроме того, чем меньше респонденты были информированы о деятельности министерства, тем более низкую оценку оно получало (корреляция -0,77).

Отметим, что в целом информированность интернет-сообщества о деятельности министерств довольно высокая – для всех министерств она выше 70%. Лучше всего респонденты были информированы о деятельности МВД (85%), Национального Банка и Министерства аграрной политики (по 84%), Министерства инфраструктуры (82%), МЭРТ (80%). Хуже всего – о работе Министерства образования, Министерства информационной политики, Министерства социальной политики, Министерства регионального развития и ЖКХ (все по 71%).

Законодательная активность министерств

Важным аспектом деятельности министерств является подача предложений об изменениях в законодательстве. При этом, министерство может как разрабатывать законопроекты самостоятельно и вносить их на рассмотрение парламента через Кабмин (предварительно согласовав с другими госорганами), так и разрабатывать законопроекты в сотрудничестве с народными депутатами (или поддерживать законопроекты, написанные парламентариями). Иногда закон, разработанный министерством, может быть подан в ВР Президентом.

На диаграмме 4 показано количество законов, которое министерство разработало и “провело” через парламент за истекший год [1].

d-m-4

Самое большое количество законопроектов разработали Министерство Финансов, Министерство юстиции (правда, нужно отметить, что значительная часть этих законопроектов – технические).

Самым эффективными – по соотношению принятых законов к поданным на рассмотрение парламенту – оказались МИД, Министерство обороны и МВД – более 60% поданных законопроектов были приняты. Мы не нашли ни одного принятого законопроекта, подготовленного Министерством экологии и природных ресурсов, а также Министерством молодежи и спорта. Только 22-25% внесенных Министерством юстиции, МЭРТ и Министерством аграрной политики были приняты.

Однако, с учетом количества поданных законопроектов, на первом месте по законодательной активности – Министерство экономического развития и торговли и Министерство финансов, на втором месте – Министерство юстиции и Министерство социальной политики. Наихудший показатели у Министерства экологии и природных ресурсов. Невысокая эффективность также у Министерства образования, Министерства аграрной политики, Министерства инфраструктуры, МинЗдрава, МИД и Министерства молодежи и спорта. Впрочем, транспорт и агросектор – отрасли, в которых наблюдаются интенсивные конфликты как идеологического, так и материального характера, поэтому неудивительно, что принятие любых изменений в этих сферах (независимо от качества этих изменений) происходит с большим трудом.

Диаграмма 5 показывает, что большинство (77% в среднем) законопроектов министерства разрабатывали самостоятельно. Наивысший уровень сотрудничества с другими ветвями власти наблюдается у НБУ, Министерства информационной политики, МЭРТ, Минагрополитики, МВД, Министерства культуры и МинЗдрава. В целом, только 6 из 17-ти министерств практически не сотрудничали с другими ветвями власти во время своей законотворческой деятельности [2].

d-m-5

Выполнение программы Кабинета Министров

Для оценки использовалась программа КМУ на сайте Кабинета Министров http://program.kmu.gov.ua/organizations [3]. Мы учитывали задания, которые должны были быть выполнены до 3 декабря 2015 года, а также те, которые были выполнены досрочно [4]. Министерство получало балл от -2 до +2 в зависимости от того, как сильно отличался результат выполнения программы от результата лидера [5]. Для Национального Банка Украины [6] учитывалось выполнение Комплексной программы развития банковского сектора до 2020 года.

Лидерами в своевременном выполнении программы – более 60% – стали Министерство социальной политики, МИД, Министерство регионального развития и ЖКХ, МЭРТ и Министерство финансов. Отстают – МинОбразования, МинЭнерго, МинОбороны. При этом, как и группа лидеров в своевременном выполнении, МинОбразования, МинОбороны, МинИнфраструктуры, Министерство молодежи и спорта, Министерство юстиции и Министерство аграрной политики – выполнили более 80% программы (Диаграмма 7). Только Министерство финансов выполнило все 100% своих заданий. В среднем, министерства выполнили 86% программных заданий, в том числе 46% заданий вовремя.

Диаграммы 6 и 7 показывают абсолютное и относительное выполнение программы КМУ. На диаграмме 6 министерства расположены в порядке лидерства по выполнению программы.

d-m-6

d-m-7


Примечания

[1] Рассматривались только законопроекты, разработанные министерствами или НБУ в течение 03.12.2014 – 03.12.2015. Источник данных – ответы министерств на запросы VoxUkraine о получении публичной информации, а также информация с сайта program.kmu.gov.ua, который отражает прогресс в выполнении программы правительства. Разработанными считаются только те законопроекты, которые были внесены на рассмотрение КМУ и одобрены правительством. Отдельным показателем деятельности министерства можно считать эффективность работы с парламентом, т.е. “проведение” законопроектов, в которых заинтересовано министерство. Показатель законодательной активности министерств был рассчитан таким образом: 1) рассчитали отклонение от лидера по количеству разработанных законопроектов и отклонение от лидера по % поданных в ВРУ в отношении к разработанным 2) Посчитали сумму двух показателей выведенных в 1); 3) Баллы расставляли от -2 до 2 в зависимости от положения между максимумом и минимумом.

[2] либо из-за природы деятельности этих ЦОИВ, либо по другим причинам

[3] В прошлых рейтингах VoxUkraine использовали программы с сайтов министерств и полученные с помощью запросов от самих министерств. Но в связи с тем, что эти планы содержали много неточностей (изменения в заданиях и сроках выполнения) которые сложно было учитывать, мы перешли к использованию этого недавно созданного сайта, который во многих случаях содержит более актуальную информацию

[4] Мы не учитывали задания, которые называются «супроводження»

[5] Процедура рассчета: 1) Нормализация по максимуму: общее количество выполненных зааний (не включая сопровождение), % выполненных (не включая сопровождение), % выполненных вовремя (не включая сопровождение); 2) 3) Баллы расставляли от -2 до 2 в зависимости от положения между максимумом и минимумом.

[6] НБУ получил максимальный балл за свою работу, но мы не показываем банк в общем сравнении, так как программа банка все же отличается от Программы Кабинета Министров.

* Редколлегия VoxUkraine:

Елена Белан (Dragon Capital),

Владимир Билоткач (Университет Ньюкасла),

Том Купе (Киевская школа экономики),

Юрий Городниченко (Университет Калифорнии, Беркли),

Вероника Мовчан (Институт экономических исследований и политических консультаций),

Тимофей Милованов (Университет Питтсбурга),

Илона Сологуб (Киевская школа экономики),

Александр Талавера (Университет Шеффилда),

Александр Жолудь (Международный центр перспективных исследований),

Наталья Шаповал (Киевская Школа Экономики),

Алекс Никольско-Ржевский (Университет Лихая).


Если Вы хотите получать на почту еженедельную рассылку от VoxUkraine, пожалуйста, подпишитесь

Tweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someoneShare on FacebookShare on TumblrShare on LinkedIn

5 комментариев

  1. Март 11, 2016

    […] […]

  2. Март 14, 2016

    […] реформ у сфері відповідальності даного відомства. У проведеному VoxUkraine опитуванні експертів щодо роботи мі…, Міністерство соціальної політики отримало одні з […]

  3. Март 22, 2016

    […] перші 100 днів, а також підсумувавши роботу міністерств за 2015 рік. Одним із критеріїв цієї оцінки був аналіз виконання […]

  4. Март 22, 2016

    […] перші 100 днів, а також підсумувавши роботу міністерств за 2015 рік. Одним із критеріїв цієї оцінки був аналіз виконання […]

  5. Март 22, 2016

    […] первые 100 дней, а также подытожив работу министерств в 2015 году. Одним из критериев этой оценки был анализ […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *