Год работы на посту президента Петра Порошенко показал, что эволюция в реформах не работает. Нужна революция, считает CEO инвестиционной компании Dragon Capital Томаш Фиала.
Для того чтобы оценить результаты первого года правления президента Порошенко, нужно сначала определиться, с кем мы сравниваем и о какой сфере ответственности говорим.
Президент заявляет, что в соответствии с нынешней Конституцией он отвечает в первую очередь за безопасность и внешнюю политику. Вторжение России в Украину заставило его посвятить этим двум направления львиную долю своего времени и сил. Но как президент и с ноября прошлого года лидер крупнейшей фракции в Верховной раде, он также имеет ключевое влияние на персональные назначения в парламентских комитетах, правительстве, фискальных и силовых органах, судебной власти, госадминистрациях и т. д. А это значит, что он вместе с премьер-министром, лидером второй по размеру парламентской фракции, ответственен также и за экономику, борьбу с коррупцией, деолигархизацию и в конечном итоге успех структурных реформ.
Если сравнивать Петра Алексеевича с любым из его предшественников, то оценка, конечно, очень позитивная. Я в его потенциале не сомневался как минимум с начала 2012 года, когда имел возможность несколько раз детально обсудить с ним экономическую ситуацию и инвестиционный климат в Украине, а также приоритеты его работы в случае назначения министром экономики. Его победа на президентских выборах сама по себе имела позитивное влияние на бизнес-климат в стране.
Но оккупация Крыма, война в Донбассе и экономическое давление со стороны России подняли планку успеха для президента на совсем другой уровень. Чтобы нейтрализовать негативное влияние указанных событий на доверие граждан и бизнеса, банковскую систему и экономику в целом, необходимо как минимум повторить успехи в глубине и скорости реформ, которых достигли Лешек Бальцерович в Польше, Вацлав Клаус в Чехии и Март Лаар в Эстонии в начале 90‑х, Микулаш Дзуринда и Иван Миклош в Словакии в конце 1990‑х и, наконец, Михаил Саакашвили и Каха Бендукидзе в Грузии в прошлом десятилетии.
На мой взгляд, чтобы можно было говорить о том, что украинская власть, включая президента, реформирует свою страну на пути в Европу как минимум не хуже, чем перечисленные выше лидеры, необходимо уже в ближайшие месяцы поработать над следующими пунктами:
1. Борьба с коррупцией. Президент недавно сказал, что коррупция начинается сверху. Я с этим согласен, а также уверен, что поскольку широкой общественности известны многочисленные факты коррупции, то президент и премьер тоже должны быть в курсе. И если следовать данным на Майдане и перед выборами обещаниям про нулевую толерантность к коррупции, то за год нахождения во власти наказание уже должны были понести многие люди. Президент это хорошо сформулировал в ходе прошлогоднего выступления в Верховной раде перед назначением Виталия Яремы на должность генпрокурора, процитировав Ли Куан Ю: “Начните с того, что посадите трех своих друзей. Вы точно знаете за что, и они знают за что”. К сожалению, восьмимесячный срок Яремы, кроме продолжения прессинга бизнеса ради генерирования взяток, ничем не запомнился. Две мои инвестиции до сих пор страдают от постреволюционных наездов прокуратуры.
2. Реформа госслужбы. Пока в этом направлении сделано очень мало, хотя совет всех восточноевропейских реформаторов в марте прошлого года был однозначен: сократите штат госорганов в разы, проведите переаттестацию сотрудников и, при сохранении фонда оплаты труда, повысьте им зарплату в разы; вместе с обеспечением принципа необратимости наказания это снизит мотивацию заниматься коррупцией. В Китае чиновникам устраивают визиты в тюрьмы, чтобы они посмотрели на бывших коллег. У нас пока некого в тюрьме показать — те, кого поймали на взятках, откупились у правоохранителей или судей.
3. Реформа судебной и правоохранительной систем. Здесь единственный правильный метод состоит в полной перезагрузке, как советовал Бендукидзе. Пока мы это видим только на примере реформы ГАИ в Киеве, хотя речь идет лишь о замене 1500 людей из общего штата МВД в 260 тыс.
4. Назначения на ключевые должности. Есть, конечно, очень удачные примеры, но можно назвать массу случаев, когда претендент на ту или иную должность определялся по принципу лояльности и зависимости, а не профессионализма.
5. Деолигархизация. Бизнес и политика должны быть разделены Великой Китайской стеной. Бизнесмен, пришедший в политику, должен свой бизнес или продать, или передать независимому управляющему. Кстати, я бы этот же критерий применил к телеканалам и другим медиа.
6. Дерегуляция. Парламент должен принять закон о “регуляторной гильотине”. Без этого бюрократию и коррупцию не победить, учитывая, что мы живем, наверное, в самой зарегулированной стране мира.
7. Приватизация. Не нужно бояться продать максимальное количество госсобственности и либерализировать рынок земли. Всем понятно, что государство — плохой управляющий, и госсобственность разворовывается. Также надо дать право свыше 6 млн украинцев, которые 15 лет назад получили свои земельные паи, свободно ими распоряжаться. Нельзя запрещать им продавать землю, аргументируя это тем, что они продадут ее дешево. По этой же логике можно запретить всем продавать свои квартиры, пока они не будут стоить, как в Лондоне.
8. Демократические выборы по новым правилам. Необходимо ввести пропорциональную избирательную систему с открытыми списками и принять закон о финансировании политических партий. Партии, прошедшие в парламент или набравшие на выборах определенный процент голосов, должны получать финансирование от государства и публично отчитываться за все потраченные средства. Это существенно снизит влияние олигархов и нечистоплотных спонсоров, которое является корнем коррупции в Украине. Проведение местных выборов этой осенью по новым правилам (кстати, это обязательство зафиксировано в коалиционном договоре) вместе с предоставлением избранным мэрам и депутатам новых полномочий в рамках децентрализации является очень важным.
Если всего этого не сделать, мы будем двигаться в Европу темпами балканских неудачников, под влиянием кнута и пряника внешних кредиторов и западных лидеров. В результате политики могут просто дискредитировать саму идею евроинтеграции. Это уже произошло в соседней Молдове, где поддержка евроинтеграции упала с 70 %, как сейчас Украине, до менее 40 %. Это, я уверен, катастрофический сценарий. И поэтому, как мы делали это на Майдане, двигаться в реформировании страны нужно революционным, а не эволюционным путем.
Колонка опубликована на сайте и в журнале Новое время за 28 мая 2015 года.
Предостережение
Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.
