24 години на порятунок: Другий шанс для постачальника | VoxUkraine

24 години на порятунок: Другий шанс для постачальника

21 Липня 2017
FacebookTwitterTelegram
5260

Дані ProZorro показують, що можливість усунути недоліки[1] після переговорів в закупівлях за переговорною процедурою для потреб оборони забезпечують додаткові переваги: більший відсоток успішних процедур та збільшення економії[2] .

Однією з проблем, які існують в українській системі публічних закупівель є значна кількість дискваліфікацій учасників. В середньому, закупівельники дискваліфіковують переможця в кожному п’ятому аукціоні. Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», закупівельник змушений відмовитися від підписання контракту з найбільш вигідним постачальником, якщо документи цього постачальника не на 100% відповідають вимогам тендерної документації. Це правило діє навіть тоді, коли проблеми з документами є незначними і їх легко усунути.

Водночас, існує окремий закон та особлива процедура закупівлі товарів, робіт та послуг для потреб оборони (Переговорна процедура для потреб оборони). В рамках цієї процедури, закупівельник може надати найбільш вигідному постачальнику 24 години, щоб виправити незначні проблеми в документах. Наші розрахунки показують, що це правило має вагомий вплив на результат закупівлі.

Можливість виправити недоліки в документах після переговорів підвищує шанси успішно завершити процедуру. 10% завершених переговорних процедур для потреб оборони не відбулися б, якби в учасників не було цієї можливості. Цей механізм також дає можливість не відхиляти більш вигідну цінову пропозицію – завдяки цій опції в 2017 році було додатково зекономлено 43.5 млн грн або 1% очікуваної вартості (процедури з кількістю учасників більше двох).

 

82% переможців процедур з аукціоном користувались можливістю довантажити документи або виправити помилки.

Серед всіх учасників, які були розглянуті замовниками як потенційні переможці в аукціонах протягом січ-лип 2017 (853 учасника):

  • 60% була надана можливість внести зміни, вони скористалися нею та були обрані переможцем, з яким пізніше було укладено договір.
    Приклад
  • 12% була надана можливість, вони скористались нею, але не змогли виправити всі недоліки та були дискваліфіковані.
    Приклад
  • 13% постачальників мали документи, що відповідали вимогам замовника повністю, і з ними було укладено договір.
    Приклад
  • 15% були дискфаліфіковані після аукціону. Як приклад, Військова частина Е-6117 СБ України в червні 2017 здійснювала закупівлю протипожежного обладнання. За результатами аукціону найбільш вигідною була пропозиція ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТЕМП-3000», але після розгляду виявилось, що їх продукція не відповідає технічним характеристикам, наведеним в тендерній документації та наданий зразок не відповідає наданому технічному опису. Відповідні порушення не можуть бути усунені протягом 24 годин і тому ця пропозиція була відхилена. Переможцем було обрано наступного учасника – ТОВ «Матеріалознавство». Посилання на закупівлю

Додатки:

Таблиця 1. Завершені конкурентні закупівлі з більше ніж одним учасником, 2017 рік

Метод закупівлі Відсоток лотів, в яких були дискваліфіцації
Допорогова закупівля 14%
Відкриті торги 24%
Відкриті торги із публікацією англ. мовою 7%
Переговорна процедура (для потреб оборони) 18%
В середньому 17%

Дані доступні за посиланням

Примітки:

[1] Відповідно до п. 4 ст. 6 ЗУ “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”: У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

[2] тут і надалі: різниця між очікуваною вартістю та ціновою пропозицією переможця

Головне фото: depositphotos.com / peshkova

Автори

Застереження

Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний