Спасти Рядового Фермера: Что Поможет Развитию Фермерства в Украине

Малые и средние хозяйства для развития нуждаются в банковском финансировании, только в этом случае появятся более широкие возможности трудоустройства сельских жителей, приобретения хозяйствами земельных участков и развития семейных предприятий, которые будут создавать достаточно доходов для нынешнего и следующих поколений. Ничего этого не случится, если коммерческий банковский сектор не станет полноценным, активным участником этого процесса.

Как будет выглядеть в будущем сельская местность Украины? Следствием незавершенных на протяжении последнего десятилетия реформ и слабого банковского сектора стало появление крупных корпоративных производителей, владеющих до половины миллиона гектаров земли, и слабых малых и средних ферм, которые пользуются 500 гектарами или меньше, а также к миграции сельской молодежи в города. Недавно начатые банковские реформы, при условии их продолжения, могут привести к более сбалансированному развитию. Малые и средние хозяйства для развития нуждаются в банковском финансировании, а банки заинтересованы в потенциально огромном рынке. Поэтому реформы должны поощрить консолидирование земельных участков, решить проблемы с банковскими залогами и снизить процентные ставки. Если реформы не состоятся, а будут постоянно откладываться, огромные корпоративные хозяйства будут безальтернативно господствовать в постсоветской сельской местности во вред Украине.

Являются ли жизнеспособными семейные сельские хозяйства?

Недавнее развитие сельского хозяйства происходило за счет крупных агрохолдингов, которые арендуют и контролируют огромную площадь земли, до 500 тыс. га. При похожих почвах и культурах в США такие огромные группы отсутствуют, поскольку преимущества масштаба ограничиваются возможностями качественного управления. Большинство ферм в США, производящих зерновые, являются семейными (96%), а средняя площадь производства равна 445 га.

Семейные фермы в Украине могут быть жизнеспособными и интересуют банковский сектор. Чтобы засвидетельствовать это, был подсчитан денежный поток для фермы площадью 500 га, используя банковский инструмент, разработанный и проверенный МФК. Также проверена и подтверждена финансовая модель опытным агроэкономистом, который управляет собственной семейной фермой [1]. Необходимый уровень рабочего капитала оценен в 1,6 млн грн в год, необходимые расходы по обновлению основных средств — в 4 млн грн за 5-летний период. На основе предположений о стоимости кредита (25% за год), ферма создает достаточно дохода, чтобы покрыть расходы на обновление основных средств и получить прибыль 2,5 млн грн в год [2]. Допуская семейную структуру (2 постоянных работника и 4 помощника), это означает месячный доход 35 тыс. грн на каждого члена семьи. Это достаточно, чтобы поощрить семьи в Украине выбирать сельское хозяйство как свою профессию, а детей — оставаться на ферме и не переезжать в города.

Другим преимуществом ферм в семейной собственности является то, что работа в секторе является очень сезонной и нестабильной. Собственник/оператор/семейная рабочая сила адаптируется к такой рабочей среде. Наемная рабочая сила является менее гибкой. Работа в сельском хозяйстве требует многих специализированных умений, которые можно получить лишь благодаря значительному фермерскому опыту. Семейное управление определяет и использует сравнительное преимущество собственной фермы; корпоративный менеджмент — часто нет.

Семейные фермы не могут развиваться без финансирования

Пока что малые и средние украинские фермы находятся в проигрышном положении по сравнению с большими производителями в Украине и других странах, которые являются крупными экспортерами агропродукции. Это является следствием нескольких факторов, в т. ч. доступа к конкурентному рынку факторов производства, технологического прогресса, международных рынков и, что наиболее важно, капитала. Капитал или недоступен, или доступен по цене в четыре или больше раз превышающей стоимость капитала в других крупных экспортерах сельскохозяйственной продукции. Крупные украинские производители, с другой стороны, финансируются инвесторами из стран со значительно более низкими процентными ставками. Эта разница процентных ставок ставит малые и средние украинские фермы в чрезвычайно трудное положение.

Крупные производители используют финансовую мощь для получения более низких производственных расходов, тогда как возможности малых и небольших ферм ограничиваются недостатком средств. Крупные производители получают услуги высококвалифицированных технических экспертов для принятия лучших решений, тогда как малые и средние производители полагаются на свой опыт и знания при принятии технических решений. Крупные производители улучшили условия хранения продукции, что позволяет им использовать такие финансовые инструменты, как складские расписки (англ. «warehouse receipts») и удерживать достаточное качество продуктов для внутренних и внешних рынков. Малые и средние производители, как правило, имеют лишь небольшие склады на ферме, без средств осушки и аэрации, что снижает вероятность получения лучших цен на товары и доступа на международные рынки.

Многочисленные публикации указывают на то, что банки неохотно кредитуют малых производителей и поэтому застраховывают себя от рисков, повышая процентные ставки и устанавливая чрезмерные требования к залогу. Такие аргументы неправильны. Банки заинтересованы в кредитовании этого сектора. Банковский сектор готов и способен расширяться в сектор малых и средних производителей, но он ограничен недостатком реформ. Усилия правительства и доноров по развитию сельской местности не будут иметь устойчивых последствий, если не рассмотреть условия банковского кредитования малых и средних сельских хозяйств.

На решение банка, по «аргарному кредиту» сельскохозяйственному предприятию, прямо влияют операционные расходы, связанные с ссудой производителю, и расходы, связанные с риском [3]. Любой фактор, повышающий производительность (уменьшая расходы на рабочую силу [4]) или снижающий риск (меньшее число нерабочих кредитов) делает кредитование агросектора более привлекательным для менеджмента банков. Любой банк, предоставляющий ссуду агросектору, должен принять стратегическое решение и предусмотреть развитие специализированных знаний.

Перечень препятствий на пути обеспечения кредитования на разумных условиях, для независимых, небольших производителей, начинается с отсутствия земельных прав, ограниченных мораторием. Земля сельскохозяйственного назначения непригодна в качестве залога, не является товаром, кроме того, отсутствуют правовые возможности использовать арендованную землю как залог. Более того, расходы банков на оценку и мониторинг ссуд являются слишком высокими, что уменьшает потенциал прибыльных операций. Дело не в том, как считают некоторые, что банки не заинтересованы в кредитование семейных ферм. Скорее, банки вынуждены реагировать на существующие бизнес-условия.

Высокие процентные ставки ограничивают кредитование сельского хозяйства

Другой значительной проблемой являются высокие процентные ставки. На высокие процентные ставки должны повлиять реформы, которые будут касаться всех видов предпринимательства, не только сельского хозяйства. Способом решения этой проблемы не является возвращение коррумпированных схем субсидирования кредитных расходов малых фермеров. Таблица внизу описывает реалистичный пример, который показывает нарастание кредитных расходов. Заметьте, что разница не в марже банка.

Исследование показывает, что реальные процентные ставки, до банкротства заемщика, могут удвоиться или утроиться в странах со слабыми политическими и правовыми системами [5]. Снижение процентных ставок в Украине нуждается в реформах, которые обеспечат судебную независимость, соблюдение прав собственности, правовое обеспечение выполнения соглашений и снижения расходов бизнеса в результате коррупции. Без них малые фермеры будут лишены будущего кредитными ограничениями.

Незавершенные реформы будут на руку холдингам

Значительного субсидируемого правительством финансирования агросектора не будет. Что более важно, его и не должно быть. Украина является производителем мирового уровня, и финансовый сектор, как в Украине, так и вне ее пределов, готов удовлетворить спрос. Новой ролью власти является создание условий, в которых финансирование сектора частными банками обеспечит достижение социальных и экономических целей правительства. Считать иначе было бы возвращением к советскому типу мышления. Все участники украинского агросектора должны забыть об иллюзии прямого финансирования правительством и вместо этого рассматривать рынок агрофинансирования и его неиспользованный потенциал. Любые избирательные субсидии правительства являются путем обратно к коррупции.

Если реформы, выгодные семейным фермам, не состоятся или будут происходить слишком медленно, тогда не будет достигнуто лучшего баланса между семейными фермами и огромными аграрными корпорациями. Холдинги монопольно вырастут в размере и силе. Это не является наилучшим решением для Украины.

Чтобы обеспечить наличие капитала по умеренной стоимости, необходимо продолжать банковские реформы. Во всем мире нет места с мощным сельскохозяйственным сектором, которое не имело бы крепкой финансовой системы. Чтобы финансовая система хорошо работала, власть должна обеспечить соответствующее регулирование и государственную политику. И наоборот, без соответствующей государственной политики финансовая система не разовьется достаточно, чтобы обеспечить необходимый капитал для поддержки производственного потенциала Украины, и оставит малых и средних украинских фермеров неконкурентными по сравнению с крупными украинскими и зарубежными производителями.

Реформы, которые сделают возможным финансирование небольших ферм (Быстро достижимые преимущества)

На протяжении 2015 года Министерством аграрной политики и продовольствия [6] разрабатывалась, при значительной поддержке международных экспертов, новая стратегия развития. Стратегия предусматривает поддержку более сбалансированного развития сельского хозяйства в Украине. Но для выполнения разработанных министерством мероприятий, многие из предложенных реформ должны получить поддержку Верховной Рады. Этот процесс пока что едва начался и происходит очень медленно [7].

Реформы в сфере земельных прав и процентных ставок являются чрезвычайно важными. Кроме того, с точки зрения банкиров, фрагментированные и неконсолидированные производственные участки являются серьезным препятствием для кредитования [8]. Недавний проект ЕС указал на необходимость консолидирования сельскохозяйственной земли ради улучшения «структуры участков, конфигурации и размера сельскохозяйственных земельных участков и обеспечения устойчивого использования земли» [9].

Выращиваемые зерновые могут использоваться как залог благодаря инструменту аграрных расписок (влияет на потери по кредитам). Даже не являясь залогом, сама по себе расписка побуждает производителя, который получает ссуду, делать платежи по кредиту. Если платежи не сделаны, земельный участок, указанный в аграрной расписке, будет свидетельствовать о проблеме и не сможет быть использован для новой ссуды. Кроме того, кредитор получает право следить за урожаем во время дозревания вплоть до возвращения кредита. Если аграрные расписки получат признание, они могут также стать эффективным механизмом на вторичном финансовом рынке. Много усилий приложено министерством, сообществом доноров и частным сектором, чтобы начать использование аграрных расписок, но бесконечные задержки замедляют прогресс [10].

Большую часть недолговечного залога (здания, автомобили, оборудование, будущий урожай) необходимо застраховать. Кредитование более вероятно, когда стоимость залога укреплена страхованием. Правовые реформы агрострахования разрабатываются, но не воплощаются [11]. При отсутствии регулируемых правом и прозрачных систем данных, отсутствует эффективное регулирование агрострахования, и рынок не может нормально развиваться.

Установление одинаковых условий, следствием которого станет более сбалансированное развитие и жизнеспособный сектор малых и средних хозяйств, должно основываться на прозрачной и долговременной государственной стратегии. Государство должно эффективно поддерживать малые и средние агропредприятия и следить за их развитием. Это не программа социальной поддержки. Малые и средние агропредприятия являются как технически, так и финансово жизнеспособными, а с точки зрения менеджмента, возможно, даже более выгодными. Чтобы поощрить развитие можно, например, предоставлять малым и средним хозяйствам государственную землю по договору о покупке или аренде. Арендные платежи могут выплачиваться, например, 20 лет, после чего право собственности перейдет к производителю.

Обучение работников сектора на основе университетов может научить их инновационным и эффективным техническим методам, управлению урожаем и финансами, помочь овладеть новыми доступными и бесплатными онлайн информационными системами, которые могут стать основой для реалистичных и пригодных к верификации денежных потоков, предоставлять контрольную информацию банковским риск-менеджерам и улучшить понимание между банками и фермерами, что приведет к лучшему доступу к финансам.

Выводы

При воплощении стратегии и проектов развития сельскохозяйственных производственно-сбытовых цепочек в условиях Украины необходимым является всеобъемлющее видение, которое предусмотрит равновесие между крупными агрохолдингами и малыми, а также средними фермами. На протяжении более чем десятилетия недостаток финансирования ограничивал развитие малых и средних семейных хозяйств. Стратегическое видение должно предусматривать возможности трудоустройства сельских жителей, механизмы укрупнения и приобретения сельскими хозяйствами земельных участков и развития семейных предприятий, которые будут создавать достаточно доходов для нынешнего и следующих поколений [12]. Ничего этого не случится, если коммерческий банковский сектор не станет полноценным, активным участником этого процесса.

Использованные источники

[1] Основной автор, вместе со своей командой, в течение 5 лет разрабатывал инструмент оценки рисков на основе денежных потоков для банков (CLARA).
Агроэкономист-исследователь входил к команду-разработчика CLARA.

[2] Больше подробностей об анализе вы можете получить, обратившись на [email protected].

[3] Reusche, Huijser, Watts, and Kostromytskyi. 2014. The Profit Motive: Encouraging Bank and MFI Lending to Farmers and Agri-Businesses. Summary published in Manual 4, Credit and Insurance, published by the World Bank group. http://indexinsuranceforum.org/publication/credit-and-insurance-manual-4.

[4] На практике операционные расходы можно упрощенно разделить на расходы на рабочую силу и другие операционные расходы. Расходы на рабочую силу — это количество времени, потраченного работниками банка во время внутреннего кредитного процесса на оценку и мониторинг ссуд агросектору. Производительность измеряется средним временем, которое необходимо для завершения полного кредитного процесса и контрольного цикла для трехлетней ссуды.

[5] Jorge Castiblanco and Myles Watts. 2014. Interest Rates and Institutions. Department of Agricultural Economics & Economics, Montana State University

[6] Стратегическая рабочая группа 3.2 (Доступ к финансам) предоставила рекомендации, многие из которых обсуждены в этой статье.

[7] Ответы на вопросы на встрече Американской торговой палаты 4 декабря 2015 года.

[8] Одним из примером являются расходы банков на проверку земельных участков и исторических урожаев. Подтверждение этих фактов может требовать очень много времени; нехватка подтверждения соглашений об аренде и истории может неприемлемо повышать риск для банка. Другим примером являются банковские расходы на оценку и проверку денежного потока. Малые и средние агропредприятия совсем не имеют или имеют очень мало опыта работы с банками и не могут адекватно описать общий денежный поток, который они получают от выращивания 4-6 разных зерновых культур на площади от 1000 до 3000 га.

[9] Stefan Verbunt. EU Twinning Project: “Assistance in development of an open and transparent agricultural land market in Ukraine.” Проект пришел к выводу, что укрупнение земельных участков является предпосылкой для развития рынка земли сельскохозяйственного назначения и украинского агросектора.

[10] Закон об аграрных расписках был подписан Президентом еще 6 ноября 2012 года.
Закон разработан рабочей группой, в которую входили представители МФК, ЕБРР, ФАО, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины и частного сектора.

[11] Reusche, Gary and IFC Team. 2015 (June) PPP Agri-Insurance Development in Ukraine: main challenges, results, lessons learned, and future directions.

[12] Политика сельскохозяйственного развития в ЕС является примером того, что необходимо для уравновешивания развития. Политика ЕС ускоряет экономическое, социальное и экологическое развитие сельской местности.

[13] Расчеты возможного дохода фермы подготовил агро-экономист Александр Ващука.