Ответ Госстата на статью «Что не так со статистикой ВВП в Украине»

Ответ Госстата Украины на статью Татьяны Тищук “ВВП Шредингера: Что не так со статистикой ВВП в Украине”

На Ваш запрос от 15.03.2017 касательно статьи Татьяны Тищук “ВВП Шредингера: Что не так со статистикой ВВП в Украине”, опубликованной 13.03.2017, сообщаем:

Валовый внутренний продукт (ВВП) является основным интегрированным показателем системы национальных счетов, методология составления которой основывается на современных международных стандартах. ВВП и его составляющие, в частности валовая добавленная стоимость, рассчитываются из данных за 1990 год.

Последний пересмотр национальной методологии в соответствии с Системой национальных счетов ООН 2008 года и Европейской системы национальных и региональных счетов 2010 года состоялся в 2014 году, одновременно со странами Европейского Союза.

Система национальных счетов гармонизирована на уровне методологии и взаимосвязанных показателей со статистикой платежного баланса и денежнокредитной статистикой, за которые отвечает Национальный банк, а также статистикой государственных финансов, составление которой относится к полномочиям Министерства финансов.

Взаимная согласованность показателей вышеозначенных отраслей статистики, использование трёх методов оценки ВВП (производственного, по доходам и по категориям конечного использования) c последующим балансированием товарных потоков в таблицах “затраты-выпуск” и применение статистических методов анализа данных позволяет обеспечить надлежащее качество статистической информации.

Методология составления ВВП, которую применяет Госстат, соответствует требованиям Специального стандарта распространения данных МВФ, к которому Госстав присоединился в 2003 году.

Добавленная стоимость по затратам производства (ДСЗП) – это показатель структурной статистики, который является новым для украинской статистики и впервые опубликованный в 2014 году в динамике с 2012 года. Методология его вычисления основывается на требованиях регламентов ЕС по структурной статистике и разработана при участии европейских экспертов.

Принимая во внимание то, что соответствие Системы национальных счетов Украины международным стандартам подтверждено заключениями мониторинговых миссий статистического департамента МВФ по вопросам статистики национальных счетов, для выяснения необходимости пересмотра методики расчета ДСЗП, учитывая приведенные в вышеупомянутой статье факты, Госстат в данный момент принимает меры касательно проведения оценки этой методики при участии Статистической комиссии Европейского Союза.

Также, с целью проведения основательного анализа методики ДСЗП, обрабатывается вопрос формирования на более детальном уровне данных по отдельным составляющим этого показателя

Учитывая приведенное выше, Госстат дополнительно проинформирует Вас про рекомендации, которые будут получены по результатам оценки методики расчёта ДСЗП европейскими экспертами, и предоставит информацию для дальнейшего анализа.

Рецензия Николая Мягкого, экономиста

Отдавая должное автору за качественное исследование, есть два момента, которые стоило исследовать внимательнее.

Во-первых, статья находит большую разницу между двумя, как кажется, похожими показателями «добавленной стоимости». Она равна 600 млрд грн, что эквивалентно почти ¼ официального ВВП Украины. Однако, на этом статья останавливается и подробно не рассматривает эту цифру. Я бы предложил исследовать, что именно определяет такое расхождение, по крайней мере на уровне секторов. Можно ли выделить определенный сектор, который является основным фактором различия, или расхождение относительно равномерно во всех секторах? Статья дает разницу для промышленности, и было бы хорошо показать разницу для других секторов. Это могло бы дать понимание, куда двигаться дальше.

Во-вторых, статья могла бы выиграть от более глубокого понимания методологии, которая стоит по расчетам двух индикаторов. Есть ли разница в выборке? Покрыты ли все сектора? Как делается корректировка на неформальную деятельность? Это может выявить важные методологические источники разногласия. Понятно, что в странах с лучшим качеством отчетов и сбора данных индикаторы будут ближе друг к другу, чем в Украине.

В общем, я бы не драматизировал вопрос разногласия, однако использовал его как инструмент для лучшего понимания экономических данных.

Комментарий Алексея Блинова, главного экономиста Альфа-Банка Украины

Валовой внутренний продукт (ВВП) является ключевым макроэкономическим показателем, по которому измеряется роль любой страны в мировой экономике, а также направление и амплитуда ее экономического развития. Масштабы этого показателя очень велики: он призван охватывать всю экономику. Например, даже после сокращения вдвое после трехкратной девальвации национальной валюты объем украинского ВВП составляет более USD 93 млрд. Соответственно, любое несовершенство расчета имеет большой денежный эквивалент. Между тем экономисты сравнивают с ВВП большое количество других важных показателей (платежный баланс, внешний долг, сальдо государственных финансов и т.п.) и делают на основании этого стратегические выводы относительно экономической политики. К показателю объема ВВП недавно привязаны выплаты Украины внешним частным кредиторам в 2021-2040 годах. Цену ошибки сложно недооценить.

В XIX веке американский поэт Джон Годфри Сакс вошел в историю знаменитым высказыванием «Законы, как и колбаса, теряют доверие по мере того, как ты узнаешь процесс их изготовления» (однако позже эту яркую цитату в несколько измененном виде приписали канцлеру Отто фон Бисмарку). Если бы Джон Годфри Сакс жил в XX веке и имел опыт погружения в анализ статистики ВВП, может быть, цитата была бы шире. Проблема корректности подсчета ВВП касается не только Украины: в частности, многие экономисты ставили критические вопросы относительно качества и достоверности данных об огромном и крайне важном для понимания всей мировой экономики ВВП Китая (см., например, Iacob N. Koch-Weser (2013) The Reliability of China’s Economic Data: An Analysis of National Output).

Интересно, что опыт Украины и Китая в экономической статистике имеет основополагающие исторические параллели. Генезис системы статистических наблюдений в обеих странах происходил в рамках государственной плановой экономики, с большой политизацией итоговых статистических данных и второстепенным значением монетарных показателей, когда больше внимания уделялось валовым физическим объемам производства, а не добавленной стоимости как таковой.

Приоритет «догнать и перегнать» вместо «оценить и повысить эффективность» оставил отпечаток и на статистических отчетах, и на дискурсе современной экономической политики Украины. В постсоветское время к этой проблеме также добавилась и проблема существенного объема теневых операций, находящихся вне поля зрения стандартных статистических наблюдений.

Таким образом, автор статьи затрагивает очень важную тему, которая касается не только Украины, но в украинских условиях имеет особую актуальность. В статье использован перекрестный анализ двух показателей (валовая добавленная стоимость по статистике системы национальных счетов и по статистике наблюдений за деятельностью предприятий).

Таким образом, в статье дано описание трех методов расчета ВВП, но рассмотрен лишь один (производственный). Учитывая особенности украинской статистики, этот метод считается наиболее надежным (то есть основным), но для продолжения дискуссии о качестве украинских статистических данных следует распространить перекрестный анализ, по крайней мере и на данные по двум другим методами расчета ВВП — по категориям конечного использования и категориям дохода, с привлечением вспомогательных данных вне системы национальных счетов (например, потребление электроэнергии, национальный баланс использования определенных базовых товаров, статистика финансового сектора).

Такое расширение анализа по затронутой тематике позволит глубже исследовать проблемы украинской статистики и позволит предоставить важные выводы относительно состояния и тенденций теневой экономики в Украине, способов улучшения системы статистической отчетности и расчета агрегированных данных, а также может стать причиной корректировки экономической политики государства с учетом научно переосмысленного понимания валового внутреннего продукта Украины. Статья “ВВП Шредингера: Что не так со статистикой ВВП в Украине ” является хорошим толчком к профессиональной дискуссии о таких изменениях.

Комментарий Марии Репко, заместителя директора Центра экономической стратегии

Цифра в 600 млрд грн., преподнесённая ​​как несовпадение между двумя методами подсчета ВВП, действительно поражает — это примерно четверть объема экономики. Если окажется, что статистические данные могут содержать разногласия такого масштаба в таком важном показателе как добавленная стоимость в экономике, потенциально под сомнение можно поставить чуть ли не любые другие показатели статистики.

Внутри страны на базе показателя ВВП прогнозируется и рассчитывается государственный бюджет, принимаются политические решения в экономической плоскости. При этом для внешних партнеров показатель объема ВВП, динамики ВВП и ВВП на душу населения — один из базовых, ключевых индикаторов инвестиционной привлекательности страны, уровня жизни, состояния экономики, даже геополитических возможностей. Это справедливо как для МВФ или Всемирного банка, так и для рейтинговых агентств и иностранных инвесторов.

Как именно пересмотр ВВП на такую величину может отобразиться на выплатах по варрантам, которые Украина выпустила во время реструктуризации суверенного долга, — вопрос в юридической плоскости. В проспекте эмиссии ценных бумаг прямо указано, что владельцы варрантов не имеют права оспаривать использованную Украиной методологию подсчета ВВП или требовать пересчета выплат после такого пересмотра. Но настолько масштабный пересмотр может стать причиной потери доверия к эмитенту. Ну и в любом случае, это приблизит ВВП к барьеру в 125,4 млрд долларов, после которого и при наступлении других условий могут начаться выплаты.

Осознавая глубину проблемы, которая может возникнуть перед Украиной, если расчеты автора статьи подтвердятся либо не будут опровергнуты, официальный ответ Госкомстата и реакция со стороны Министерства финансов и МЭРТ были бы очень уместными.

Комментарий профессора университета Беркли Юрия Городниченко

Экономическая статистика является ключевым компонентом для разработки политики, а валовой внутренний продукт (ВВП) — одним из важнейших экономических показателей. Действительно, почти все решения на макроэкономическом уровне основаны на ВВП и его составляющих. Должен ли центральный банк повышать процентные ставки? Должно ли правительство осуществить фискальное стимулирование? Как меняется благосостояние на агрегированном уровне? Ответы на все эти ключевые вопросы требуют хорошо измеренного показателя ВВП.

Учитывая существенную роль ВВП для выработки политики, жизненно важно иметь высококачественный показатель ВВП. Однако, измерение внутреннего валового продукта сталкивается с рядом вызовов. Большой размер теневой экономики — один из них. В такой среде неизбежно, что разные подходы к расчету ВВП могут не согласовываться и, вероятно, это не сюрприз, что несогласованность может быть значительной. Однако, методология, используемая для расчета ВВП должна быть внутренне и внешне логичной, так чтобы в случае разногласий между различными методами, был простой и интуитивно понятный способ объяснить её. Есть ли это в украинской статистике?

Т. Тищук делает серию проверок, чтобы ответить на этот вопрос. В частности, она проверяет, больше ли рассчитанный размер добавленной стоимости на основе метода, который предположительно должен включать теневую экономику (разница между валовым выпуском и промежуточным потреблением), чем на основе метода, который предположительно исключает теневую экономику (сумма добавленной стоимости компаний). Это просто проверка, но она показывает, что текущая добавленная стоимость в статистике Украины не проходит ее. Кроме того, разница впечатляет. Если для обычной европейской страны отношение узкой меры к широкой меньше единицы, (и гораздо меньше единицы для стран с большой теневой экономикой), в Украине соотношение около двух! Очевидно, что-то не складывается в статистике национальных счетов и бизнес статистике Украины. Почему статистическое бюро Украины имеет такую большую несогласованность рассчётов? Вопрос остается открытым, но благодаря своевременной работе Татьяны Тищук мы знаем, что должны пересмотреть методы сбора данных и расчета ВВП в Украине. Этот вопрос первостепенной важности для статистического офиса Украины.