Медиабизнес во всем мире переживает не лучшие времена. К уже традиционным угрозам, среди которых цензура, угрозы журналистам и нехватка средств на изготовление качественного контента, добавились новые вызовы в виде изощренных фейков и бума социальных сетей. В Украине, где только в 2019 году прекратили публикацию на бумаге два общенациональных издания — «Сегодня» и «Зеркало недели», — есть своя специфика, связанная с молодостью рынка медиа и олигархами, которые контролируют крупнейшие СМИ. Но трансформация медиабизнеса — это не только кризис, это также и возможности для новых проектов.
Распространение интернета заставило традиционные медиа осваивать виртуальное пространство. Сегодня в Украине, по данным исследования Factum Group, 71% граждан регулярно пользуются интернетом, а в возрастной группе до 35 лет эта доля превышает 96% [1]. Проникновение интернета растет как в городах, так и в деревнях. В погоне за новой цифровой аудиторией большая часть периодических печатных изданий начала выкладывать свои материалы в Интернет. Но со временем стало понятно, что доходов от цифровой рекламы не будет хватать на содержание редакций, поскольку конкуренция за эти деньги слишком велика. Ранее изданиям приходилось конкурировать за рекламные бюджеты между собой, теперь в борьбу вступили международные цифровые корпорации, такие как Google или Facebook. Благодаря инструментам таргетирования эти корпорации превратились в угрозу не только для общенациональных, но и для локальных редакций.
Другой угрозой оказались глобальные коммуникационные войны и распространение фейковых новостей и даже создание целых фейковых редакций или медиахолдингов. Вспомним хотя бы российскую медиагруппу «Патриот» бизнесмена Евгения Пригожина, приближенного к Владимиру Путину, более известную как «фабрика троллей». Или украинские конвейеры контента Znaj.ua или Politeca, чьи страницы в Facebook были удалены в 2019 году за неоднократное распространение недостоверной информации.
Политические технологии стали более изощренными, а некоторые политики сознательно подрывают доверие к качественным СМИ, чтобы доносить свои пропагандистские месседжи через социальные сети напрямую к затерянным в океане информации избирателям.
Все это приводит к падению доверия к медиа. В США полностью или преимущественно доверяют общенациональным СМИ 31%, локальным — 45% респондентов, и доверие граждан к медиа зависит от их политических предпочтений (демократы доверяют медиа больше), как свидетельствует опрос Gallup. [2] В Украине доверие к медиа также невысоко. По данным опроса USAID-Internews «Отношение населения к СМИ и потребление различных типов медиа в 2019 году», доверие к украинским СМИ составляет 19%к региональному радио и общенациональной прессе, 49% и 51% к общенациональному ТВ и общенациональным интернет-медиа соответственно. [3]
В Украине ситуация осложняется особенностями молодого украинского медиарынка, который фактически начал формироваться всего 28 лет назад. У нас нет медиа брендов, которые существовали бы сотни лет. Первый номер авторитетного «Зеркала недели» вышел в 1994 году, влиятельная «Украинская правда» существует с 2000. Для сравнения, британский The Economist основан в 1843 году, а американский The New York Times — в 1851 году.
Большинство украинцев не сформировали привычку выписывать газеты или платить за цифровой контент. Многочисленные издания, которые длительное время дотировались из бюджета в советское время и в первые годы независимости Украины, только учатся привлекать деньги рекламодателей. Единицы из тысяч украинских изданий ввели платный доступ к своему контенту в Интернет-сети. [4] Для сравнения, в исследовании Reuters Institute 2019 года о платных моделях онлайн-изданий в странах Европы и США, 69% из 212 важнейших новостных изданий определенным образом применяют платный доступ к материалам. [5]
Еще одна особенность украинского рынка — олигополия, которая мешает появлению новых медиапроектов и искажает рынок. По словам главного редактора «Украинской правды» Севгиль Мусаевой, которая полгода исследовала вопрос доверия к медиа в Reuters Institute, 76% украинского медиарынка принадлежит олигархическим группам. «Они используют медиа ресурс как инструмент политической борьбы. К сожалению, медиа в Украине стали частью системы политической коррупции», — говорила Севгиль во время своего выступления в Центре журналистики при Киевской школе экономики в июне 2019 года. [6]
Олигархи контролируют не только крупнейшие телевизионные группы — они также достаточно влиятельные онлайн. Среди пяти наиболее популярных общественно-политических сайтов Украины состоянием на сентябрь 2019, [7] два из них принадлежат одним из самых богатых людей страны — Ринату Ахметову и Игорю Коломойскому, еще два — бывшим или действующим чиновникам и депутатам Михаилу Бродскому и Андрею Садовому. Только одного из владельцев топ-5 украинских сайтов общественно-политической тематики можно отнести к бизнесменам, которые системно работают в медиабизнесе — речь идет об Иосифе Пинтусе.
Трансформация рынка медиа в мире и в Украине — это угроза для одних, но и большие возможности для других игроков.
Еще никогда порог входа на рынок медиа не был столь низким, еще никогда масштабировать свой медиабизнес не было так просто. Например, любительская платная рассылка HotPod американца Ника Куа (Nick Quah) о подкастах превратилась в действительно большое явление за несколько лет. А доходы самого Ника заметно выросли. Годовой доход Куа в 2013-2014 годах в качестве сотрудника таких изданий как Business Insider, BuzzFeed, Panoply составлял $ 57 тыс., а теперь достигает в среднем $ 150 тыс. И это только монетизация рассылки, без доходов от ивентов, которые также происходят под именем HotPod. [8] Мы верим в то, что применение лучшего зарубежного опыта позволит украинскому малому и среднему медиа бизнесу зарабатывать больше.
Читайте полную версию исследования «Бизнес-модели медиа на примере украинских онлайн-изданий общественно-политической и экономической тематики. Часть 1» по ссылке.
Примечания
Предостережение
Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.
