Перевірка фейків у рамках партнерства з Facebook
У мережі поширюється інформація, нібито Швеція довела, що пандемії коронавірусу насправді не було. Автор статті стверджує, що в країні не було введено майже ніяких заборон на пересування людей і роботу компаній, а тому превентивні заходи, які вводилися рештою світу були непотрібними.
Перш за все, досвід Швеції відрізняється від решти країн. Утім, Швеція відрізняється і тим, що суспільство має високий рівень довіри серед громадян, а також громадян до уряду. Ряд досліджень показують, що у країнах з високим рівнем соціального капіталу (до яких відноситься і Швеція) люди більш схильні дотримуватися навіть тих обмежень, які носять здебільшого рекомендаційний характер, тому введення жорстких заборон є менш доцільним.
Але специфіка шведського підходу не означає, що країна не веде боротьбу з захворюванням взагалі. Наприклад, принаймні до кінця літа заборонено відвідувати будинки пристарілих, які є основною групою ризику. А протягом осені досі рекомендовано працювати за можливості з дому, щоб уникати натовпу, а отже, ризику передачі вірусу. Детальніше про боротьбу Швеції з епідемію коронавірусу на початкових етапах ми писали тут.
В той же час, Швеція серед країн світу з найвищими показниками смертності від COVID-19 у розрахунку на 100 000 осіб населення.
Інші наведені в статті аргументи також є хибними.
Теза 1: «Швейцарский главный инфекционист доктор Пьетро Вернацца (Pietro Vernazza) в середине апреля в интервью объяснил, что болезнь COVID-19 «лёгкая для подавляющего большинства людей». «Подсчёт зараженных людей и призыв к дополнительным тестам» мало чем помогают. Кроме того, большинство людей в статистике, умерли не только от COVID-19»
По-перше, П’єтро Вернацца – не головний швейцарський інфекціоніст. Він головний інфекціоніст лише у лікарні Святого Галлена (Kantonsspital St. Gallen). Він справді говорив, що коронавірус у більшості пацієнтів протікає у легкій формі. Але у цьому ж інтерв’ю він додає, що не виступає проти ізоляції. Вернацца вважає, що саме обмежувальні заходи дозволили зменшити навантаження на лікарні.
По-друге, щодо тестування. Є дослідження, де моделювання доводить, що своєчасне відслідковування та тестування потенційних хворих допомагають контролювати ситуацію, допомагаючи відслідковувати поширення вірусу та застосовувати активні підходи до його локалізації, на відміну від введення повсюдних жорстких обмежень.
По-третє, щодо причин смертей. Вернацца посилався на дані з Італії та дослідження у Китаї з журналу Science, згідно з якими нібито 85% хворих переносять Covid-19 безсимптомно, 90% померлих були старше 70 років, а 50% – старше 80 років.
Ці дані відповідають звіту державної італійської організації EpiCentro, де розглянуто 2003 смерті від коронавірусу в Італії станом на 17 березня: 87,7% померлих були старше 70 років, а 52,4% – старше 80 років.
Але це не означає, що коронавірус не страшний для решти населення. У тій самій Італії різниця у статистиці смертей за аналогічні періоди дуже суттєва. Під час епідемії загальна смертність в Італії зросла більш ніж в два рази. Для порівняння, за період з 1 по 21 березня 2019 року померло 8054 осіб (383 людини на день), а за цей же період 2020 року – 16216 (772 померлих на день).
Теза 2: «Немецкий эпидемиолог доктор Кнут Витковский (Knut Wittkowski) в интервью, данном в конце апреля, сообщил, что коэффициент смертности от COVID-19 сравним с гриппом, а пик был пройден в большинстве стран еще до введения карантинов. Блокирование всего общества было «катастрофическим решением» без каких-либо выгод, но нанесло огромный ущерб».
По-перше, Кнут Вітковськи – прихильник ідеї колективного набутого імунітету. Саме тому він і вважає, що «блокування суспільства» та карантин були хибними рішеннями.
Насправді ж зараз некоректно говорити про те, що суспільство може отримати природний колективний імунітет від COVID-19. У випадку COVID-19 наявність антитіл не означає, що людина не може захворіти повторно.
Заяви Вітковськи вже спростовували американські незалежні фактчекери з USA Today та ми у одному з попередніх матеріалів.
По-друге, порівнювати новий коронавірус і сезонний грип – некоректно. Вони мають різні рівні летальності та ступінь заразності. Про це ми вже неодноразово писали, зокрема тут, тут і тут
По-третє, обмежувальні заходи – необхідні. Карантин допоміг зменшення навантаження на медичні системи та уповільнення поширення пандемії. Про це ми також писали у попередніх матеріалах, наприклад, тут і тут.
Теза 3: «Немецкий вирусолог Хендрик Штреек (Hendrik Streeck) заявил, что верхний предел летальности COVID-19 составляет 0,36%, вероятнее, она находится в диапазоне от 0,24 до 0,26% или ещё ниже».
По-перше, це результати дослідження лише по одному муніципалітету у Німеччині – Гангельті, тому їх не можна вважати репрезентативними. По-друге, це попередні результати, а повне дослідження досі не рецензоване. Тому використовувати ці дані ще зарано.
Застереження
Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний
