Новий уряд пропонує підвищити тарифи на енергію для населення, посилаючись на необхідність скоротити дефіцит бюджету. Противники стверджують, що такий крок є несправедливим, оскільки він спрямований на найбільш вразливу частину населення і що олігархи і багаті люди, а не нужденні, повинні нести тягар економічної кризи.
VoxUkraine пояснює, чому обидва аргументи не повні.
- Не буває безкоштовних обідів. Все населення – і бідні, і багаті – споживають електроенергію і, отже, отримують вигоду від низької ставки тарифу. У той же час, все населення також оплачує і різницю між ринковою ціною і зниженним тарифом через податки в бюджет.
- Низькі тарифи означають високу енергетичну залежність. Низькі тарифи заохочують марнотратство і збільшують залежність країни від енергії.
- Підвищення тарифів вплине і на багатих, і на бідних, так як всі споживають енергію.
- Бідним і в подальшому будуть давати субсидії. Навіть низькі тарифи досить високі для бідних, і малоймовірно, що підвищення тарифів вплине на обсяги їх споживання[1].Цю частину населення необхідно буде субсидувати або безпосередньо через виплати готівкою з бюджету країни, або іншими способами; це не призведе до скорочення бюджетних витрат.
- Ніяких субсидій для багатих верств населення. Більш високі тарифи будуть стимулювати багатих людей скорочувати обсяги власного споживання енергії та інвестувати в розвиток енергозберігаючих технологій[2].Це дозволить скоротити загальне споживання енергії і частково компенсує зростання тарифів. Бюджетні гроші не будуть витрачатися на субсидії для багатих.
Ключовим припущенням в цій дискусії є те, що уряд буде продовжувати надавати допомогу, прямо або побічно, малозабезпеченим верствам населення.
Існує різниця між середньою і граничною ціною. Більш висока гранична ціна буде стимулювати населення скорочувати надмірне споживання електроенергії та інвестувати час, зусилля і гроші в енергозберігаючі технології. Середня ціна може як і раніше залишитися низькою для малозабезпеченого населення за рахунок фіксування платежів незалежно від обсягу споживаної електроенергії, або за рахунок надання певної кількості електроенергії за нульовою ціною.
Додаткові економічні вигоди
Сьогодні від НАК «Нафтогаз України» вимагають працювати за заниженими тарифами, що призводить компанію до втрат. Ці втрати доводиться покривати з державного бюджету. У той же час, приватні компанії не зобов’язані поставляти свої послуги населенню і можуть уникати цих втрат. Це створює несправедливу перевагу для приватних компаній. Уряд намагається вирішити цю проблему і допомогти НАК «Нафтогаз України» стабілізувати своє фінансове становище, даючи компанії ексклюзивні права на поставку енергії деяким великим промисловим об’єктам. Так руйнується ринкова конкуренція між компанією «Нафтогаз України» і приватними постачальниками, зникають стимули до модернізації існуючого виробництва і розробки нових продуктів. Як результат – Україна більш енергетично залежна від імпорту. Даючи можливість ринку визначати розмір тарифу для населення, можна вирішити ці та інші проблеми, підвищуючи економічну ефективність ринку, допомагаючи національній безпеці України.
Примітки
[1] Коли обсяг споживання не вимірюється – немає ніяких причин для зміни структури споживання. Якщо обсяги споживання вимірюються – бідні люди можуть споживати мінімальний рівень, необхідний для опалення та освітлення будинків, приготування їжі та постачання гарячої води.
[2] Уявіть багату людину, яка володіє декількома величезними будинками. Опалення цих будинків, їх освітлення, або надмірне використання гарячої води можуть бути доступні тільки за умови, що тарифи не будуть підвищуватися. З іншого боку, якщо власник отримає величезний рахунок за споживання електроенергії – він зменшить обсяг споживання, і буде зацікавлений в тому, щоб інвестувати в більш енергоефективні технології та освітлення.
Застереження
Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний
