Перевірка фейків у рамках партнерства з Meta
У мережі поширюють статтю британського видання The Spectator, у якій нібито вказують на «одноголосне небажання жителів Донбасу» бути у складі України. Із цього роблять висновок, що Захід не зможе «силою примушувати» повернутися Донбас у країну, бути у складі якої вони не бажають, а Україні доведеться поступитися своїми територіями росії.
У британському виданні The Spectator справді опублікували колонку Овена Метьюза із заголовком «Через рік: чим закінчиться війна в Україні?», у якій автор схиляє до подібних висновків. Утім, сам матеріал містить фактологічні помилки і численні маніпуляції.
Фейк про колишнього міністра закордонних справ
Зокрема Метьюз пише, що тема самовизначення Донбасу в Україні «табуйована»: «Перший міністр закордонних справ Зеленського Вадим Пристайко, нині чудовий посол України в Лондоні, був звільнений після того, як запропонував залишити майбутнє Донбасу на вирішення місцевим жителям».
Це — неправда. По-перше, Вадим Пристайко ніколи публічно не пропонував надати місцевим жителям право на самовизначення. Єдина заява Пристайка щодо Донбасу, яка викликала резонанс, стосувалася тимчасової відмови від повернення контролю над регіоном, поки Україна має обмежені спроможності. Інших згадок у медіа про неоднозначні заяви ексміністра не було — а дуже малоймовірно, що їх би проігнорували.
По-друге, Вадима Пристайка звільнили з посади міністра закордонних справ за пів року до цієї заяви — 4 березня 2020 року. Тоді ВРУ звільнила весь уряд Олексія Гончарука і цього ж дня затвердила новий склад уряду, в якому Пристайко став віце-прем’єр-міністром з питань євроінтеграції.
У своїй статті Метьюз посилається на французьку журналістку Анну Ніва, яка після візиту на окупований Донбас у 2022 році заявила, що не зустріла нікого з мирних мешканців, хто хотів би жити у складі України. Тож автор статті ставить запитання: «Чи хоче Захід змусити людей приєднатися до нації, частиною якої вони не хочуть бути?».
Маніпуляції з нерепрезентативними опитуваннями
У статті Метьюз оперує як доконаними фактами низкою безпідставних висновків. Він пише, що його репортажі після 2014 року на Донбасі показали, що там лишилися тільки «більш-менш однорідно налаштовані антиукраїнці». І далі пише, що деокупацію Україною цих територій місцеві сприймуть як «загарбницьку війну».
Безперечно, автор міг зустрічати проросійськи налаштованих жителів. Однак немає жодних незалежних соціологічних опитувань, які достовірно показали б співвідношення політичних поглядів у регіоні та рівень підтримки місцевими України, щоб робити висновок, що проросійськи налаштовані — більшість. Також важливо враховувати, що з 2014 бойовики створили цілу мережу місць несвободи, у яких катували й цивільних, тому висловлювати — ще й публічно, в інтерв’ю журналістам — проукраїнські погляди місцевим вкрай небезпечно.
Говорячи про те, що на Донбасі не підтримують Україну, Метьюз також посилається на французьку журналістку Анну Ніва, яка працює спеціальним кореспондентом французького видання Le Point та періодично відвідує окуповану росією частину Донбасу. У 2014 році у коментарі для НВ журналістка заявила, що окупація України російськими військами схожа на «громадянську війну». І додала, що не бачила російських військових на Донбасі, а війна нібито відбувалася між людьми, які не хочуть бути частиною України, та українськими військами.
Поняттям так званої «громадянської війни» кремль послуговувався, що заперечувати присутність російської армії на Донбасі. Насправді ж доказів присутності російських військових та техніки на Донбасі з 2014 року безліч. Детальніше про них ми писали в цьому матеріалі.
Крім цього, Овен Метьюз згадує так звані «етнічні чистки, в результаті яких до двох третин довоєнного населення Донецької та Луганської народних республік виїхало до України і росії». При цьому він взагалі не вказує на те, хто їх нібито проводив чи дії якої країни призвели до такої ситуації. Зокрема не вказує, що виїжджати на безпечні території жителям регіону довелося через російське вторгнення у 2014 році та подальші бойові дії, що вели підтримувані росією бойовики та російська армія.
Отже, автор статті у The Spectator Овен Метьюз допускає фактологічні помилки й маніпулятивно трактує вибірковий досвід спілкування з людьми на окупованих територіях як репрезентативну вибірку.
Застереження
Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний
