Beta

МАНІПУЛЯЦІЯ: Невакциновані діти мають краще здоров’я, ніж їхні щеплені однолітки

Photo: Лєна Шуліка, VoxUkraine
22 Липня 2020
FacebookTwitterTelegram
12

Перевірка фейків у рамках партнерства з Фейсбук

Захар Мілютін у публікації на Facebook поширює інформацію, основна ідея якої зводиться до того, що є дослідження, яке підтверджує, що невакциновані діти мають краще здоров’я, ніж їхні щеплені однолітки.

Цей вирваний з контексту висновок має маніпулятивний характер, а сама публікація – приклад того, як працює підтверджувальне упередження (confirmation bias) – коли людина бере до уваги лише ту інформацію, що підтверджує її позицію і відкидає іншу.

Захар Мілютін – прихильник ідеї того, що вакцинація не має бути обов’язковою і це особистий вибір кожного. У своїх дописах він зазвичай звертає увагу на нібито небезпеку вакцинування. Тому (на прикладі досліджень), маючи позицію з будь-якого питання, необхідно сприймати дослідження комплексно, а не виривати з контексту те, що підтверджує власну позицію. 

Далі розбираємо ситуацію. 

Публікація Захара Мілютіна посилається на статтю The Epoch Times, яка в свою чергу посилається на дослідження Хукера та Міллера. На цьому моменті варто зауважити дві речі. 

По-перше, The Epoch Times фактологічно ненадійне джерело. Ресурс Media Bias / Fact Check (ним користуються незалежні фактчекери мережі IFCN) оцінює продукти сайту такими, що можуть містити псевдонаукові твердження, теорії змови, а також неперевірені факти. Із цього випливає «по-друге»: якщо ресурс ненадійний, то варто читати першоджерело – у цьому випадку це дослідження Хукера та Міллера. І хоча ми не можемо стверджувати того, що Захар Мілютін не ознайомився зі змістом самого дослідження, неумисна або умисна маніпуляція результатами дослідження має місце. 

Дослідження наводить низку обмежень, про які, до речі, не згадано у статті The Epoch Times. Обмеження дослідження – це те, що могло б вплинути на результати та висновки, але з різних причин ці фактори не можна було врахувати у ході дослідження. Так, Хукер та Міллер застерігають, що:

  • вибірка мала для аналізу аутизму,
  • демографія вибірки по рівню вакцинації не відповідає загальнонаціональному відповіднику,
  • не було можливості ідентифікувати, від якого саме захворювання дітям давали вакцину,
  • медичні картки, дані яких використовували для дослідження, не включали конкретних демографічних факторів, які можуть бути пов’язані з показниками рівня здоров’я, включаючи соціально-економічний статус, освіту матері, термін вагітності при народженні, тип народження та тривалість грудного вигодовування тощо.

Лише зважаючи на останній пункт наведених обмежень дослідження, можна припустити, що пов’язувати вакцинацію з рівнем здоров’я може бути хибним, оскільки ігноруються інші фактори, які можуть також впливати на рівень здоров’я. Наприклад, якщо люди з нижчими доходами в цілому мають гірше здоров’я, але частіше вакцинуються, то вищий рівень вакцинації буде корелювати з гіршим здоров’ям. Навіть якщо справжня причина гіршого здоров’я – нижчі доходи, а не вакцинація. Тому, якщо в дослідженні не враховані усі важливі фактори, його результати можуть бути упередженими, про що у згаданому дослідженні вказується, але автор посту це ігнорує.

Застереження

Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний