МАНІПУЛЯЦІЯ: Сергій Кислиця стверджує, що юридично СРСР досі існує і має право на місце в Радбезі ООН

МАНІПУЛЯЦІЯ: Сергій Кислиця стверджує, що юридично СРСР досі існує і має право на місце в Радбезі ООН

17 Листопада 2025
FacebookTwitterTelegram
40

Перевірка фейків у рамках партнерства з Meta

У мережі поширюють фрагмент промови Сергія Кислиці в ООН. Він заявляє, що після 1991 року СРСР нібито не припинив існувати і продовжує свою міжнародну правосуб’єктність.

Утім, це маніпуляція. Фразу вирвали з контексту. Ці слова Кислиці — цитата прессекретарки МЗС рф Марії Захарової. Навпаки, Кислиця висміяв позицію росії, що СРСР досі існує, і підкреслив, що рф незаконно займає його місце в Раді Безпеки ООН.

Cкриншот допису

Цю заяву взяли з виступу експредставника України при ООН Сергія Кислиці на засіданні Ради Безпеки щодо виконання Мінських домовленостей 17 лютого 2022 року. Це засідання скликала росія — вона періодично ініціює такі обговорення, щоб просувати пропагандистський наратив, нібито це Україна порушила Мінські угоди, і перекладати на Україну відповідальність за війну на Донбасі та подальше повномасштабне вторгнення.

Наразі Сергій Кислиця вже не обіймає посаду постійного представника України при ООН. Його відкликали ще у грудні 2024 року, а у лютому 2025 року призначили першим заступником міністра закордонних справ України.

Заяву, яку поширюють у мережі, вирвали з контексту. Слова Кислиці про те, що «з правової точки зору СРСР не розпався», не відображають його власну позицію — він цитував заяву прессекретарки МЗС рф Марії Захарової. На засіданні Кислиця, звертаючись до заступника міністра закордонних справ росії Сєргєя Рябкова, навів її слова: «Засоби масової інформації розповсюдили текст, який приписується вашій колезі по цеху, пані Захаровій. Дозвольте зацитувати: “З точки зору міжнародного права геополітичні перетворення 1991 року не призвели до зникнення СРСР як суб’єкта міжнародного права. … держава під назвою СРСР не припинила, а продовжила свою міжнародну правосуб’єктність…”. Кінець цитати.»

Після цього Кислиця звернувся до Рябкова з іронічним запитанням: «Як воно, Сєргєй Васільєвіч, у кріслі постійного члена Ради Безпеки, Союзу Радянських Соціалістичних Республік? Адже так вказує чинна редакція Статуту ООН, що це місце Радянського Союзу?».

У чинній редакції Статуту ООН (стаття 23) місце в Раді Безпеки дійсно належить СРСР, хоча фактично його займає росія як «держава-правонаступниця». Після розпаду СРСР у грудні 1991 року росія заявила, що продовжує членство СРСР в ООН (радянські республіки погодили це в Алма-Атинському протоколі, який засвідчив розпад СРСР), і надіслала відповідного листа Генеральному секретарю. Формального голосування Генасамблеї щодо зміни представництва не проводили, а тому зміни до тексту Статуту не вносили.

Позиція МЗС України полягає в тому, що росія не має володіти постійним місцем та правом вето в Раді Безпеки ООН. Адже постійне місце було створене для СРСР, який припинив існувати, а рф зайняла його без належної юридичної процедури.

У цій промові Кислиця також звернувся до Рябкова словами: «Сєргєй Васільєвіч, надворі XXI століття. Давайте повернемося до Статуту ООН. Давайте почнемо його виконувати? Змінімо статтю 23, виконаймо статті 2, 4 та 108». Цим він підкреслив, що стаття  23 Статуту ООН усе ще закріплює постійне місце в Радбезі за СРСР, а росія фактично займає його незаконно — і це потрібно переглянути. Інші згадані статті передбачають обов’язок поважати територіальну цілісність держав, невтручання у внутрішні справи та дотримання міжнародного права — так Кислиця натякнув, що росія не дотримується зобов’язань за Статутом ООН.

Отже, у поширюваному відео вирізали частину промови Кислиці, через що створюється враження, що цитата Захарової — це його власна думка. Кислиця не підтримав тезу про те, що СРСР досі існує, а навпаки підкреслив, що рф незаконно займає місце СРСР у Раді Безпеки. Цитатою Захарової він лише ілюстрував абсурдність позиції росії.

Застереження

Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний