Beta

НЕПРАВДА: Новий штам коронавірусу одноосібно оголосив Борис Джонсон, висновків вчених немає

6 Січня 2021
FacebookTwitterTelegram
89

Перевірка фейків у рамках партнерства з Facebook

У мережі поширюють відео українського блогера Остапа Стахіва за участі Ольги Яремійчук, чиї неправдиві тези ми вже неодноразово спростовували (зокрема тут, тут і тут). У цьому відео Яремійчук розповідає про встановлення «світового гестапо» під приводом пандемії COVID-19 та про те, що коронавірус – це всесвітній обман.

Частину тез із відео ми вже спростовували раніше. Нагадуємо, що:

  • маски зменшують ймовірність зараження коронавірусом і не позбавляють людей прав і свобод;
  • пандемія COVID-19 – реальна і цьому є підтвердження;
  • мРНК-вакцини не здатні змінювати геном людини;
  • те, що вакцину проти коронавірусу розробляли в прискореному режимі, не означає, що вона буде неефективною чи не відповідатиме стандартам безпечності;
  • Керрі Мулліс, автор методу «полімеразної ланцюгової реакції», не говорив, що ПЛР-тестування не варто застосовувати для виявлення вірусів;
  • Світовий банк не заявляв, що пандемія COVID-19 запланована до 2025 року. 

Існування нового штаму коронавірусу підтвердили вчені, а не лише прем’єр-міністр Великобританії Борис Джонсон.

Дослідження, яке опублікував Імперський коледж Лондона, підтвердив існування нового штаму SARS-CoV-2, який виник у Великобританії в кінці літа – на початку осені 2020 року. У висновку вчені зазначили, що коефіцієнт відтворення або «R0», який визначає скільки людей в середньому може заразити типовий інфікований, є вищим ніж у звичайного штампу на 0,4-0,7 одиниць. Крім цього, наявність нових штамів коронавірусу підтверджують у ВООЗ, а також у Центрі контролю інфекційних захворювань

«Цілі сталого розвитку 2030» не встановлюють примусову «зрівнялівку» для всіх. 

Цілі сталого розвитку — це лише загальні заклики до дій, спрямовані на боротьбу з бідністю у світі, захист планети та її екології, становлення миру тощо, які домовилися виконувати країни-учасники ООН. 

Ціль №10, а саме «Скорочення нерівності», спрямована на подолання зростаючого розриву між багатими і бідними, який несе загрози для добробуту людей та політичної стабільності країн. Водночас це не є планом запровадження тоталітарного суспільства із абсолютно рівними доходами для всіх.

Фактчекери – незалежні фахівці з перевірки фактологічності повідомлень. Деякі фактчекери мають сертифікацію Міжнародної мережі фактчекінгу (International Fact-Checking Network, IFCN), і ця сертифікація дозволяє співпрацювати з Facebook у рамках програми протидії поширення фейків. 

Незалежні фактчекери визначають неправдиву інформацію, перевіряючи її вміст на основі фактів та офіційних даних. Фейкові новини, фото, відео і дописи маркуються, а не видаляються чи блокуються. У той же час видача такого контенту у стрічці новин зменшується. А публічні сторінки, дописи яких часто маркуються як неправдиві, отримують обмеження на монетизацію контенту. 

Робота фактчекерів – не є цензурою. Для користувачів залишається право подивитись промаркований контент і самостійно обрати, якій інформації довіряти: тій, що поширена у дописі, або тій, яку надали фактчекери. Детальніше про роботу фактчекерів тут

Існування природного імунітету не заперечували, а вакцинний імунітет є ефективним. Наразі точно невідомо, який імунітет до нового коронавірусу є сильнішим та тривалішим – природний (здобутий після перенесеної хвороби) чи вакцинний (здобутий внаслідок вакцинації). Все ж отримати імунітет шляхом вакцинації – більш прогнозовано та безпечно, оскільки перенесення захворювання несе ризики смерті та шкоди для здоров’я внаслідок ускладнень. 

Існують свідчення, що вакцини проти деяких патогенних мікроорганізмів, таких як пневмококові бактерії, виробляють кращий імунітет, ніж при звичайному інфікуванні. Попередні дані вказують, що вакцини проти COVID-19 можуть належати до цієї категорії. Так, зокрема у добровольців, які отримали вакцину Moderna, у крові виявили більше антитіл проти вірусу, ніж у людей, які перехворіли на COVID-19. 

Однак в інших випадках природний імунітет може бути потужнішим, ніж вакцинний. Наприклад, після епідемічного паротиту (свинки) виробляється довічний імунітет, а після вакцинації всеодно залишається ризик захворіти. Все ж, щоб не захворіти свинкою, радять вакцинуватися через можливі ускладнення після хвороби.

Застереження

Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний

Що читати далі