Перевірка фейків у рамках партнерства з Facebook
У мережі поширюється відео Остапа Стахова, у якому він говорить про постанову Головного санлікаря України №35 для начебто осіб, які мають кашель. Стахів стверджує, що цей документ порушує права людей та є неконституційним, тому його не потрібно виконувати. Він також стверджує, що магазини, які не обслуговують клієнтів без одягнутих масок, начебто порушують права покупців. І що температурний скринінг протиправний.
Однак, твердження Стахова вводять в оману через некоректне подання інформації.
По-перше, постанова не «для осіб, які мають кашель». Постанова стосується закладів культури та креативних індустрій, окрім кінотеатрів, і затверджує правила проведення ними заходів під час карантину. Так, постанова поширюється на працівників та відвідувачів заходів. Якщо стисло узагальнити, то:
- не можна допускати до роботи працівників з ознаками респіраторних захворювань, те саме стосується й відвідувачів;
- на вході та у місцях скупчення мають бути дезінфектори та маркування для дотримання дистанції не менше 1,5 метри;
- кількість відвідувачів заходів розраховується за принципом одна людина на 5 кв. метрів;
- в приміщеннях потрібно носити маски або респіратори;
- роботодавці повинні забезпечити працівників засобами індивідуального захисту.
Так, постанова спрямована на протидію поширення коронавірусної хвороби, що, у свою чергу, повинно захистити населення.
По-друге, виконувати постанову потрібно, оскільки нормативно-правові акти міністерств є обов’язковими до виконання на території України.
Щодо конституційності карантинних заходів та обмеження прав і свобод людини. Подання щодо цього розглядає Конституційний Суд. Оскільки ще рішення немає, то будь-які оцінки на цю тему є особистою думкою, а не фактом.
По-третє, Остап Стахів неправильно трактує наслідки статті 633 Цивільного кодексу України. Цитуємо його слова та згадану статтю для наочного пояснення:
Остап Стахів: «Стаття 633 Цивільного кодексу України говорить, що той, хто продає товар чи надає послуги, має однаково до всіх людей відноситися, і чи та людина в наморднику чи без це не має значення».
ЦКУ ст. 633 п. 2: «Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів […]».
ЦКУ ст. 633 п. 5: «Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов’язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору».
Постанова КМУ №641 забороняє перебувати у громадських місцях (зокрема й магазинах, де виконується публічний договір купівлі-продаж) без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Оскільки постанови КМУ є актом цивільного законодавства, то постанова встановлює правила, обов’язкові для продавця та покупця. У цьому випадку – носіння масок. Тобто підприємець (продавець) повинен однаково ставитися до клієнтів та вимагати від усіх носіння масок. Тобто однакові умови – це вимога до всіх бути в масках.
Наостанок – про законодавчу базу, яка зобов’язує проводити температурний скринінг відвідувачів закладів, та те, чому це може робити не лише лікар. Оскільки підвищена температура тіла є одним з головних симптомів COVID-19, її перевірка є одним з інструментів запобігання поширенню цього захворювання у місцях масового скупчення людей. Серед заходів, які впроваджують, – санітарний контроль відвідувачів, а саме: візуальний огляд на наявність ознак гострого респіраторного захворювання та безконтактний температурний скринінг. Ці заходи проводять на основі ряду постанов Головного санітарного лікаря (наприклад, про обов’язковий температурний скринінг при відвідуванні агропродовольчих ринків), а також на основі регіональних актів (приклад КМДА).
Законодавство не говорить, що лікар має виключне право проводити температурний скринінг. Із цього слідує, що міряти температуру може людина, на яку поклали цю функцію. Людина, яка проводить температурний скринінг, не має права розголошувати його результати, крім передбачених законодавством випадків.
Раніше ми вже писали про те, що:
- варто носити маски при контактах з іншими,
- рукавички не шкідливі,
антисептики знищують мікроби.
Застереження
Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний
