29 серпня 2019 року – у перший день роботи 9-го скликання ВРУ – VoxCheck провів акцію під стінами ВРУ. Тоді ми попередили народних обранців, що слідкуватимемо за їхніми маніпуляціями і брехнею. Що ж, ми свою обіцянку дотримали.
Весь сесійний рік ми уважно моніторили виступи народних обранців – як з трибуни парламенту, так і на телеканалах. І тепер мусимо констатувати – перебільшення, маніпуляції та відверта брехня нікуди не поділися з риторики депутатів.
Як брехали «нові» та «старі» обличчя, які теми і прийоми для маніпуляцій обрали – у нашому новому матеріалі.
Примітка. Щоб подивитись цитати політиків – натискайте на кнопочку «Детальніше».
Нові старі міфи
В українському парламентаризмі існують дійсно «вічнозелені» теми для маніпуляцій. Часто це близькі до виборця проблеми, справжні причини яких він не розуміє.
І це скликання парламенту – не виняток. Нові депутати не гребують сідати на старих «коників».
Наприклад, депутати повторюють наративи попередньої Ради про медичну реформу – мовляв, такі зміни запровадили, щоб убити українців, а всі послуги будуть для громадян платними (на відміну від системи Семашка). Насправді ж медреформа почалася з того, що у жовтні 2017-го парламент ухвалив Закон про гарантований пакет медпослуг, яким закріпив перелік послуг, які оплачуватиме держава. Раніше ж, за оцінками Світового банку, більше половини всіх витрат на охорону здоров’я українці сплачували з власних кишень – попри нібито безкоштовне медичне обслуговування гарантоване громадянам Конституцією.
Неправда
«На глазах на наших убивают наше право, наше конституционное право на бесплатное лечение. И это уже убили».
Вадим Рабінович, 20/11/2019 (2:45:34-2:45:43)
У 49 ст. Конституції справді сказано, що у державних і комунальних закладах охорони здоров’я медична допомога надається безкоштовно. В рамках медичної реформи статтю Конституції не змінювали. Водночас МОЗ намагається втілити співоплату пацієнтів за певні послуги (за які люди і так платять неофіційно), адже бюджетних коштів не вистачає на повністю безкоштовну медицину.
Маніпуляція
«Ви знаєте, що ці сімейні лікарі не виїжджають більше на виклик додому? І якщо треба викликати лікаря, то треба викликати по приватним каналам і платити за цей виклик».
Юлія Тимошенко, 25/05/2020 (55:58-56:09)
Сімейні лікарі не зобов’язані ходити до хворих додому, але за необхідності лікаря, як і раніше, можна викликати безкоштовно і без «приватних каналів». Місцева ж влада може забезпечити їх транспортом. Однак, у більшості випадків пацієнт може отримати консультацію телефоном чи прийти до поліклініки. У важких випадках можна викликати екстрену допомогу.
Неправда
«У нас, по-моему, нет человека в стране, кому бы нравилась медицинская реформа».
Наталія Королевська, 01/07/20 (18:23-18:27)
За даними соціологічних досліджень, майже 21% українців повністю підтримують медреформу, ще майже 39% – підтримують частково.
Маніпулювали і щодо змін у банківській системі – нібито попередня влада навмисне «поховала» 100 банків. Насправді ж це було не «вбивство бізнесів», а очищення системи від неплатоспроможних і шахрайських установ. На початку 2014 року в Україні було 180 банків. Більшість із них не розкривали реальних власників, а звітність не відображала реального стану справ. Деякі банки почали відмовлятися повертати гроші і українцям, і регуляторові. Інші — вже були не в змозі виконувати нормативи та вимоги НБУ. Були й такі, що залишились без підтримки акціонерів, утекли від проблем та зобов’язань перед вкладниками. Усі вони де-факто вже були банкрутами, проте підтримувались на «штучному диханні». Декілька банків опинились на окупованих територіях.
Маніпуляція
«Як я розумію, що Валерія Гонтарєва нанесла економічні збитки. І 104 банки, яких уже немає, девальвація національної валюти більше, ніж на 200%».
Олександр Колтунович, 23/10/2019 (2:27:38- 2:27:54)
Маніпуляція
«Национальный банк на протяжении 5 лет действовал по его (П. Порошенка – ред.) указанию. И вот этот банкопад, скачки курса с 12 до 40, потом до 28, в которых потеряли огромные сбережения граждане Украины – все это было под руководством Порошенка».
Олександр Дубінський, 23/06/2020 (23:30-23:45)
Неправда
«Ви знаєте, що банки у нас, за минуле 5-річчя було майже 200 банків українських знищено».
Юлія Тимошенко, 18/12/2019 (02:14:36-02:05:26)
По-перше, з початку 2014 року НБУ ліквідував 104 зі 180 банків, а не 200.
По-друге, більшість із цих банків не розкривали реальних власників, не виконували свої зобов’язання перед вкладниками, а звітність не відображала реального стану справ. Навіть аудиторські висновки не гарантували об’єктивної оцінки. То ж виведення їх з ринку було головною умовою для прозорої роботи банківської системи, а не «штучним банкрутством».
По-третє, з 2014 року гривня втратила дві третини своєї вартості. Девальвація була пов’язана з економічним станом України та валютного ринку у 2014-2015 рр, хоча цілком можливо, що політика НБУ, зокрема видача рефінансування банкам у 2014 році, також вплинула на здешевлення гривні.
Але якби у 2010-2013 роках Нацбанк не тримав штучно курс гривні, він би плавно знижувався ще тоді, адже у цей період в Україні накопичувався дефіцит поточного рахунку платіжного балансу (грубо кажучи, валюти виходило з України більше, ніж заходило). Проте тодішній НБУ утримував курс гривні фіксованим, «спалюючи» резерви та залучаючи зовнішні борги. На 2014-2015 роки припала чергова корекція цін на світових ринках – що також призвело до зниження надходжень від експорту українського металу та агропродукції. Разом із війною та економічною кризою це сприяло знеціненню гривні.
Маніпуляції про МВФ активізувалися перед підписанням нового меморандуму з Міжнародним валютним фондом. Як і зазвичай, депутати говорили про нібито кабальні умови отримання кредиту від МВФ, «зовнішнє управління Україною» через Фонд та про те, що гроші використовують не так і не туди. Попри те що насправді Міжнародний валютний фонд надає Україні макрофінансову допомогу на підтримку національної валюти за умови втілення реформ, які стануть запорукою сталого економічного зростання. До того ж, ставка за кредитами від МВФ нижча, ніж, наприклад, за облігаціями державної позики.
Неправда
«Международные институции являются просто ширмой лоббизма транснациональных корпораций».
Олександр Дубінський, 02/07/2020 (16:39-16:44)
Міжнародні інституції не лобіюють ТНК, а допомагають Україні у проведенні реформ та боротьбі з корупцією.
Маніпуляція
«Почему же вы этого не поддержали (законопроект ОПЗЖ по снижению цены на газ – ред.)? Да все просто. МВФ запретил. Они считают, что цены должны быть рыночные, и рыночные в привязке к европейскими, а не цены в привязке к добыче внутри Украины».
Віктор Медведчук, 19/11/2019, (19:29-19:44)
МВФ не може забороняти чи дозволяти депутатам голосувати якийсь законопроект. А ціни на газ будуть прив’язані до імпортного паритету, доки Україна імпортуватиме газ із-за кордону. Лише якщо газу власного видобутку буде достатньо для внутрішнього ринку, тоді ціна може бути нижчою за рахунок економії на транспортуванні.
Детальніше про це ми писали у цій статті.
Маніпуляція
«Что кредит, дает, МВФ, скажите? На тариф, я понимаю, взяли тариф, снизили, хоть сказали – к нам вчера пришел транш, мы снижаем тарифы. Ничего подобного. Тариф (транш МВФ – ред.) пойдет на обслуживание долга».
Вадим Рабінович, 20/11/2019 (05:35:47-05:35:59)
Витрати на погашення і обслуговування державного боргу у 2020 році справді становитимуть близько третини всіх видатків бюджету.
Кошти ж МВФ, як правило, спрямовуються у золотовалютні резерви НБУ для підтримання стабільності гривні та банківської системи.
Щодо зменшення тарифів. Транші МВФ неможливо використати для зниження цін на комунальні послуги, зокрема, на газ. По-перше, згідно з Меморандумом з МВФ, в Україні має бути встановлена ринкова ціна на газ як для промислових, так і для побутових споживачів.
По-друге, низькі ціни на газ створюють інші проблеми. Так, у результаті занижених цін на газ, НАК «Нафтогаз» довгий час була збитковою: її дефіцит сягав 6% ВВП, або ж більше $2 млрд. І покривали цей дефіцит з державного бюджету, тобто, за рахунок платників податків.
Тому з 2015 року уряд почав збільшувати тарифи. Та вже у квітні цього року на прохання Нафтогазу уряд змінив спосіб, як розраховується ціна на газ і тепер НАК може змінювати ціну на блакитне паливо, щойно та зміниться на світових ринках. То ж і тариф на газ тепер встановлюється не однаковий на всю Україну, а різний у кожній області.
До того ж у держави є механізм соціального захисту населення, яке не може сплачувати за комунальні послуги, – система субсидій.
Подібні маніпуляції часто поширювали лише умовно «нові» депутати – тобто ті, хто вже був у попередніх скликаннях парламенту – зокрема Юлія Тимошенко, Наталія Королевська та інші.
Про ціну на газ та загалом комунальні тарифи маніпулювали депутати всіх скликань парламенту. Воно й не дивно – кінцеві ціни на комуналку зазвичай цікавлять виборців більше, ніж їхнє формування.
Маніпуляція
«Не можна сказати, що ми над цим не працюємо (кінцем епохи бідності – ред.). Тобто, наприклад, дуже вдала була історія зі зниженням цін на газ, наприклад».
Олександр Корнієнко, 16/07/20 (01:00:17-01:00:24)
Зниження цін на газ – заслуга не «Слуги народу», а результат запровадження ринкових відносин. Коли ціни на світовому ринку знижуються – вони знижуються і в Україні. Падіння цін на газ почалося ще у квітні 2019 року.
Неправда
«Когда речь идет о такой градообразующей структуре, как НАК «Нефтегаз», которая занимается тем, что издевается над нашими гражданами, формируя цены на жилищно-коммунальные расходы».
Віктор Медведчук, 17/07/2020 (9:38-9:50)
«Нафтогаз» не встановлює ціни на житлово-комунальні послуги для населення. Ціна на газ формується урядом з урахуванням цін на світових ринках – український «Нафтогаз» не може на них впливати. До того ж, кінцева ціна залежить і від націнки місцевих постачальників газу.
Неправда
«І насправді до 2014 року Україна була здатна забезпечити власних громадян власним українським газом».
Сергій Власенко, 27/11/2019 (1:11:02-1:11:09)
До 2014 року, як і зараз, в Україні видобувалося менше газу, ніж було потрібно для потреб побутових споживачів. Відповідно, різницю завжди треба було покривати за рахунок імпортного газу.
Мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення з’явився у жовтні 2001 року. Тож фейкові про те, що продавати сільськогосподарські землі не можна, приблизно 19 років. Спочатку Закон про відчуження паю тимчасово забороняв укладати угоди щодо купівлі-продажу, дарування паю абощо – окрім передачі їх у спадщину та при викупі земельних ділянок для державних і громадських потреб. Земельний кодекс визначив термін такої заборони – до 1 січня 2005 року. Після цього «тимчасовий» захід парламент продовжував 9 разів.
Питанням купівлі-продажу с/г земель часто маніпулюють політики, тоді як багато людей не мають чітких переконань щодо цього. Так, у Київському міжнародному інституті соціології зазначають, що підтримка чи непідтримка продажу таких земель різниться від того, як саме поставили питання.
Маніпуляція
«Главная цель какая? Скупить украинскую землю за бесценок. А об открытии рынка земли в стране, где нищие 90%, вообще не приходится».
Євген Шевченко, 28/02/2020 (11:41-11:51)
Неправда
«Оценили эту землю сегодня от 500 до 1,5 тыс долларов за 1 га. Для сравнения, самые близкая страна, которая к нам, это Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия – там приблизительно 5-6 тыс. евро. Но если мы возьмем уже Великобританию – 31 тыс. евро, вернее фунтов. Но если мы возьмем самую дорогую землю в Европе – это 63 тыс. евро – Нидерланды».
Олександр Качний, 17/12/2019 (04:17:29-04:17:54)
За попередніми оцінками гектар землі в Україні коштуватиме $1,5-2,2 тис.
У Європі ціни за гектар землі стартують від близько 2 тис. євро (~$2,2 тис.) у Румунії. У названих політиками та експертами країнах ціни за гектар такі:
- Чехія – 6462 євро (~$7,1 тис.),
- Словаччина – 3009 євро (~$3,3 тис.),
- Угорщина – 4368 євро (~$4,8 тис.),
- Нідерланди – 68 197 євро (~$75 тис.),
- Великобританія – 23 450 євро (~$26 тис.).
Такими порівняннями спікери намагаються сказати, що українську землю хочуть продати задешево. Проте ціна на землю визначається як рівновага попиту і пропозиції. Якщо сільгоспвиробництво є прибутковим, попит на землю буде високим, відповідно ціна зростатиме. Тобто чим більше ефективних фірм входить до агросектору (в тому числі купує землю) – тим вища ціна. Якщо ж багато власників намагатимуться продати свою землю, бо не отримують з неї прибутку, ціна буде низькою. У Британії та Нідерландах земля дорога ще й тому, що її мало – а коли пропозиція нижча за попит, ціна висока.
Маніпуляції-новачки
Були у Раді в 2019-2020 роках і маніпуляції-новачки. І всі вони були пов’язані з поточними змінами в Україні та світі. Ймовірно, такі маніпуляції не переживуть це парламентське скликання та не перейдуть «у спадок» наступним парламентарям.
У травні 2020 року парламентарі ухвалили Закон про вдосконалення регулювання банківської діяльності. Його часто називали просто «банківським» чи й взагалі «антиколомойським».
Що ж він регулює? Якщо НБУ визнав банк неплатоспроможним, Фонд гарантування вкладів мав вивести його з ринку, але так, щоб забезпечити вимоги кредиторів. Тобто мав знайти або продати активи банку так, щоб віддати гроші всім вкладникам. Але ця процедура містила низку прогалин. Наприклад, власники ліквідованих банків оскаржували у судах рішення НБУ та ФГВФО. Новий закон необхідний, щоб полегшити виведення неплатоспроможних банків з ринку. Так, навіть якщо суд визнає, що НБУ діяв з порушенням процедур, колишній власник банку отримає грошову компенсацію, але не поверне банк собі. Тому цей закон серед іншого унеможливлює повернення націоналізованого раніше ПриватБанку колишньому власнику Ігорю Коломойському.
Маніпуляція
«Мы приняли закон, в котором субъективное суждение сотрудника Национального банка является нормой для любого банка, окей, хорошо, мы все это приняли, как требовали международные партнеры».
Давид Арахамія, 02/07/2020 (50:51-51:03)
У так званому «антиколомойському» банківському законі записано, що не можна оскаржити оцінку експертів НБУ чи міжнародних аудиторів щодо стану банків, а не «будь-які суб’єктивні судження працівників». Суди й надалі розглядатимуть скарги про націоналізацію банків – але лише в частині процедури.
Неправда
«Это безпрецедентний случай (про ухвалення закону про банки – ред.), когда украинский парламент говорит, что решение украинских судов можно не выполнять и есть четко учреждения, которые могут этого не делать».
Наталія Королевська, 13/05/2020 (02:07:42-02:07:56)
У законі не йдеться про те, що рішення судів можна не виконувати. Суди як і раніше розглядатимуть скарги щодо націоналізації банків та прийматимуть рішення обов’язкові до виконання. Проте суди не можуть ставити під сумнів експертизи НБУ та міжнародних аудиторів.
Всі зміни для спеціалізованих медзакладів та лікарів, які там працюють, мали розпочатися з 1-го квітня 2020 року – так записано в законі про Державні медичні гарантії. Тобто тільки з цієї дати стартувала трансформація «вторинки». Як відомо, для того, щоб побачити та оцінити результат будь-якої реформи, потрібен час. От тільки нові депутати, мабуть, чекали радикальних змін уже зранку 1-го квітня. Ба більше, їх маніпуляції часто будуються на тому, що вони не знають (або вдають, що не знають), як насправді має працювати реформа другої ланки.
Неправда
«Я як мажоритарний депутат зі страхом чекав 1-го квітня, коли мала вступити друга черга медичної реформи. З острахом чекав, що будуть звільнені тисячі лікарів, будуть вигнані з лікарень тисячі пацієнтів, з психіатричних лікарень, з туберкульозних лікарень».
Ігор Палиця, 04/06/2020 (01:41:04-01:41:18)
Медреформа – не про звільнення лікарів та обмеження доступу до меддопомоги. Протитуберкульозні диспансери об’єднують у спеццентри, а психіатричні клініки, де замало пацієнтів, місцева влада перепрофільовує, а не «виганяє людей на вулиці».
Докладно про те, що відбувається з реформуванням психіатричних лікарень, – у цьому матеріалі.
Неправда
«Вся медицинская реформа Супрун была направлена на одно: сократить количество больниц, сократить количество койко-мест, высвободить деньги, которые шли из бюджета на финансирование этих учреждений и передать их в так званые “Державні медичні закупівлі”»
Олександр Дубінський, 04/06/2020 (01:45:01-01:45:15)
Насправді медреформа передбачає збільшення фінансування для тих лікарень, які відповідають показникам якості. Чим більш якісні медичні послуги надає лікарня – тим більше вона отримує фінансування. Підприємство «Державні медичні закупівлі» було створено для того, щоб перебрати закупівлі ліків для загальнодержавних програм від міжнародних організацій (які здійснювали ці закупівлі з 2015 року, щоб «закрити» корупційні схеми в МОЗ). Підприємство має закуповувати ліки прозоро та ефективно.
Маніпуляція
«Якщо в Меморандумі з МВФ написано: оптимізація системи лікарень, «оптимізація» – ми розуміємо синонім скорочення».
Сергій Власенко, 01/07/20 (01:45:53-01:46:01)
У меморандумі не йдеться про «оптимізацію системи лікарень», йдеться про продовження медреформи. А от в рамках медреформи місцева влада може, але не зобов’язана, об’єднувати лікарні, якщо окремо їх утримувати невигідно. Медреформа – це про зміну системи фінансування та підвищення якості медичних послуг, а не про закриття лікарень.
Втім, медреформа виявилася цього року не найгарячішою медичною темою.
Половина другої сесії парламенту припала на карантин, отже, про нього говорили чимало. Втім часто депутати плутали причинно-наслідкові зв’язки.
Маніпуляція
«Коли у нас зараз перед світом стоять епідеміологічні загрози, у нас заздалегідь ліквідували навчання епідеміологів і отримання вищої освіти призупинили, і ліквідували повністю санітарно-епідеміологічну службу. Це говорить про те, що Україну “готували”, щоб ми були не здатні протистояти таким викликам».
Юлія Тимошенко, 25/05/2020 (01:14:17-01:14:42)
Лабораторії санепідслужби не закривали, а перепідпорядкували, – вони й надалі функціонують. А у Концепції реформування громадського здоров’я, де зокрема визначені зміни і Держепідемслужби, не йде мова про створення лише 5 міжрегіональних лабораторій. У Концепції наголошується, що наявні лабораторії обладнані застарілим обладнанням, не мають чіткої системи контролю якості досліджень і недостатньо забезпечуються витратними матеріалами. Тож проблема насправді не у кількості лабораторій, а у їх потужності та якості роботи.
Пандемія та карантин важко проходять майже в кожній країні світу. І це не наслідок наявності чи відсутності санепідемслужби. Це наслідок непідготовленості всього світу до подібних епідемій.
Неправда
«Я боюсь того, що зараз у нас показник летальності, за офіційними даними, перевищує 100%. Тобто у нас помирає більше, ніж виздоровлює. Оце найгірше, і цей показник, він щодня збільшується в гіршу сторону».
Олена Мошенець, 08/04/2020 (03:11:23-03:11:40)
Летальність хвороби – це співвідношення померлих до хворих, а не померлих до тих, хто одужав. Летальність не може перевищувати 100%.
Маніпуляція
«Уряд не має ніякого відношення до введення карантину. Карантин був введений набагато раніше, на тиждень, на півтора, на два тижні, ніж це зробив уряд, мерами міст, обласними радами, міськими радами».
Ігор Палиця, 04/06/2020 (19:15-19:29)
До впровадження всеукраїнського карантину тільки два регіони запровадили свій, місцевий – Чернівецька область, де вперше і виявили COVID-19 в Україні, та місто Суми. І сталося це не за 1,5-2, а за тиждень до початку всеукраїнського карантину: його оголосили 11 березня і запровадили 12-го, а рішення про локальні карантини ухвалили 4-5 березня.
Жертви фейків чи самі фейкомети?
Секретні лабораторії США, штучний коронавірус, якого немає у церквах. Фейки, що часом дублюють популярні теорії змов, стали новинкою у риториці народних депутатів.
Чи вони навмисне маніпулювали на таких чутливих темах, чи стали жертвами «інфодемії» – лишаємо на ваш розсуд.
Інфодемія – надмірна кількість інформації: і коректної, і фальшивої – що ускладнює людям пошук надійних джерел і правильних рекомендацій тоді, коли їм це потрібно. До речі, ВООЗ оголосила інфодемію ще до виступу депутатки та за місяць до оголошення пандемії – 2 лютого.
Напевно, однією із перших поширювачів фейку стала депутатка від партії «Слуга народу» Ольга Василевська-Смаглюк. 12 лютого в ефірі телеканалу «Наш» Василевська-Смаглюк сказала, що «Коронавірус — це маркетинговий хід, щоби продати побільше масок».
Ні тоді, ні тим більше зараз коронавірус не був «маркетинговим ходом». Станом на 12 лютого ВООЗ ще не оголосила Covid-19 пандемією, але вже дала новому захворюванню офіційну назву. Тоді у світі було зафіксовано 47 тис. випадків коронавірусу та понад 1,3 тис. смертей від нього.
Інший досить дивний фейк 12 березня поширила інша представниця «Слуги народу» – Єлізавета Богуцька – сказала, що від коронавірусу необхідні регулярні… лазня, алкоголь та секс. Депутатка пояснила це тим, що нібито високі температури вбивають коронавірус.
От тільки ані секс, ані лазня, ані тим більше алкоголь не мають доведеної дії проти коронавірусу. Ба більше, ВООЗ застерігає від вживання алкоголю та інших спиртовмісних речовин для лікування чи профілактики коронавірусу. І нагадує, що високі температури, які здатне витримати людське тіло, також не здатні його перемогти.
У квітні відзначився депутат групи «Довіра» Сергій Шахов. В ефірі ток-шоу «Зворотній відлік» на UA: Перший Шахов впевнено казав: «Цей вірус зроблений штучно. Це заявляють багато вчених».
Втім, ні у квітні, ні зараз не існує доказів штучного походження коронавірусу. Більшість вчених, а також ВООЗ схиляються до думки, що вірус виник внаслідок природної мутації і перейшов до людей від тварин. Це підтверджують і новіші дослідження зразків Sars-Cov-2.
Ще одну маніпуляцію Сергія Шахова про коронавірус ми зафіксували у червні. Під час брифінгу у ВРУ він заявив, що коронавірусу не варто боятися, адже 70% населення перенесе його безсимптомно.
«І вчені всього світу говорять, що коронавірусом перехворіють навіть не відчуваючи цього 70% населення. Боятися цього не треба – це не чорна чума, не тиф, це не така хвороба, якою сьогодні маніпулюють політики».
Насправді ж на той момент було відомо, що 80% хворих можуть перенести коронавірус у легкій або безсимптомній формі. Але боятися насправді є чого. По-перше, хвороба може протікати з ускладненнями навіть у молодих і здорових людей. По-друге, якщо одночасно захворіє багато людей, то медична система (особливо українська) просто не витримає перенавантаження. І тоді лікування не зможуть отримати навіть люди, яким життєво необхідна госпіталізація.
А от позафракційний депутат Вадим Новинський впевнений, що коронавірусу немає у церквах.
«Эти все коронавирусы там, где благодать Божья действует, они просто там не могут передаваться».
Як мінімум, це досить дивно чути від диякона, який сам перехворів на коронавірус. До того ж, вірус поширюється у будь-яких місцях скупчення людей – і у церкві також. Згадайте лише, що у Києво-Печерській лаврі заразилась понад сотня людей.
Лідерами з поширення фейків серед народних депутатів можна вважати представників ОПЗЖ. Ще навесні завдяки зусиллям їх партії та підконтрольним Віктору Медведчуку ЗМІ в українському медіапросторі реанімувався фейк про американські військові біолабораторії на території України.
Представники «ОПЗЖ», зокрема Ренат Кузьмін, активно поширювали цей фейк.
«В ООН выражали озабоченность наличием наших, на территории Украины этих (таємних біолабораторій США – ред.) лабораторий».
В Україні справді є біологічні лабораторії США, але вони не засекречені – інформація про їхню діяльність та навіть адреси є у відкритому доступі. А от ООН ніколи не коментувала наявність в Україні цих лабораторій. Їх коментував хіба що колишній експерт однієї з комісій ООН від Росії.
На фейках ми спіймали ще одного депутата від ОПЗЖ – Олега Волошина. В ефірі NewsOne він порівняв смертність від коронавірусу та інших хвороб і принагідно додав про імунітет від Covid-19.
«В целом в мире умер миллион человек (від коронавірусу – ред.). Если мы посмотрим на статистику рождаемости, статистику смертей в ДТП, в авиакатастрофах, смертей от злоупотребления алкоголем, тем более сердечно-сосудистых заболеваний – за этот же период в мире вымерло в разы больше людей от всех других причин. Стоило ли ради этого останавливать всю мировую экономику или надо было просто дать людям переболеть и получить тот же самый иммунитет».
По-перше, порівнювати коронавірус зі смертями з інших причин – некоректно. Частини з цих смертей можна було б уникнути змінивши поведінку або спосіб життя. З інфекційними хворобами, які передаються повітряно-крапельним шляхом, не все залежить від дій однієї людини: дотримання безпечної поведінки однією особою не гарантує, що цю особу не наражатимуть на хворобу інші, які не дотримуються безпечної поведінки.
По-друге, карантинні заходи та обмеження мали сенс. Дослідження, у якому були зібрані дані 129 країн, виявило, що карантинні заходи допомогли згладити так звану «пандемічну криву» – тобто знизити кількість інфікованих, які хворіють одночасно. Інше дослідження на основі даних 135 країн стверджує, що найбільш ефективними виявилися обмеження на проведення публічних подій та масових зібрань.
По-третє, зараз некоректно говорити про те, що суспільство може отримати природний імунітет від COVID-19. Результати досліджень, опубліковані Європейським центром з профілактики та контролю захворюваності (ECDC), не підтвердили набуття так званого колективного імунітету. У випадку Covid-19 наявність антитіл не означає, що людина не може захворіти повторно.
Ще один «шедевр» депутатів ОПЗЖ – «анти-ковідні» значки. Їх часто носить, наприклад, Наталія Королевська.
По-перше, такі блокатори носять деякі депутати Держдуми Росії. Співпадіння?
По-друге, вони не працюють.
Зазвичай діюча речовина у таких «блокаторів вірусів» – діоксид хлору. Він швидко руйнується в повітрі до хлорного газу та кисню. Щоб убивати віруси, його має бути достатня кількість навколо вас. Але ця достатня кількість – не зовсім безпечна. Вона може викликати подразнення в носі, горлі та легенях. Можливі й головний біль та запаморочення. А от якщо концентрація речовини менша, ніж гранично дозволена для людини, то і дезінфекція буде неефективною.
P.S.
Сподіваємося, що можновладці будуть більш відповідально ставитися до своїх слів. Ми ж у VoxCheck продовжуємо щоденний моніторинг виступів усіх топових політиків – і на кінець року презентуємо оновлений Рейтинг маніпуляторів та брехунів.
Застереження
Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний
