БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО: «Антивакцинаторы» умнее «вакцинаторов»

Проверка фейков в рамках партнерства с Фейсбук

В Facebook распространяется публикация, которая якобы сравнивает и анализирует интеллект и образованность «вакцинаторов» и «антивакцинаторов». Авторы отмечают, что «антивакцинаторы» более умные и интеллектуально более развиты, чем «вакцинаторы». И это вроде доказывают много исследований.

Впрочем, даже исследования, выявляющие низкую поддержку вакцинации среди более образованных людей не обязательно означает, что это потому, что они умнее или более рационально оценивают преимущества и риски вакцинации. Подход к вакцинации – это не просто вопрос количества образования. Как на поведение менее образованных, так и на поведение более образованных людей могут влиять множество факторов, таких как социализация, нормы, доходы и многие другие. Исследования, учитывающие больше факторов, показывают ниже влияние образования, а те, что меньше — могут переоценивать влияние образования или интеллекта. Поэтому подобные выводы нужно трактовать осторожно и с учетом деталей или возможных неточностей, о которых указывают авторы в полных текстах исследований.

Обратите внимание! Каждое из упомянутых дальше исследований касается конкретной выборки населения в конкретное время. Для обобщения выводов каждого исследования на большие или иные группы населения необходимо понимание контекста исследования, а также характеристик населения, на которое распространяется обобщение.

Тезис 1: «Противники прививок имеют более высокий коэффициент IQ».

Авторы поста ссылаются на исследование, которое лингвистически проанализировало комментарии под одним из постов Марка Цукерберга.

Результаты суммируют, что комментарии «вакцинаторов» были более тревожными. В свою очередь комментарии «антивакцинаторов» были более логично структурированы и имели тенденцию акцентировать темы, связанные со здоровьем и биологией, а также говорить об исследовании и науке.

Впрочем, в результатах не делают выводов, что «антивакцинаторы» имеют более высокий IQ. Тем более, из имевшихся данных исследования это невозможно было сделать, поскольку в нем изучалась роль эмоций и то, как относительная важность вопроса вакцинации для человека влияет на восприятие потенциальной пользы или риска вакцин. Поэтому утверждение об IQ безосновательно.

Тезис 2: «Родители с высшим образованием в 3 раза чаще отказываются от прививок. Медицинские работники в 4 раза чаще отказываются от прививок»

Исследование, на которое ссылается автор поста, существует, но имеет другие выводы.

Из 131 участника опроса, которые имели высшее образование, против вакцинации были 18 участников. Это, грубо говоря, каждый седьмой. А из 52 медицинских работников 10 участников опроса выступали против вакцинации — это каждый пятый.

Авторы исследования предполагают, что результаты могут быть предвзятыми, поскольку в опросе пропорция людей с высшим образованием и медработников, которые являются родителями, не отражает реальной структуры населения Нидерландов. В опросе этих категорий больше.

В выводах авторы отмечают, что причиной, которая влияет на негативное отношение к вакцинации является низкий уровень знаний о вакцинации. Поэтому рекомендуется направлять информационные программы по вакцинации именно на группы людей с высшим образованием и медработников.

Автор поста, читая исследования, неправильно интерпретирует статистическое понятие отношение шансов (odds ratio). Во-первых, отношение шансов указывает на силу ассоциации (в данном случае между тем, что человек имеет высшее образование или является медработником, и его негативным отношением к вакцинации), а не на частоту отказа от вакцинации.

Во-вторых, автор поста обобщает отношение шансов всех участников категории людей с высшим образованием и медицинских работников, хотя в исследовании отношение шансов 3,3 и 4,2 касается только этих категорий в группе тех, кто выступает против вакцинации. Напоследок, отношение шансов, вырванные из модели — а у автора поста они вырваны из модели, — ничего не говорят.

Тезис 3: «Американские родители, а не прививающие своих детей, ценят научное знание, знают, где искать и как анализировать информацию, и в то же время НЕ доверяют Официальной медицине»

Исследование, на которое ссылается автор поста, показало, что преобладающие темы, на которые в интервью говорят люди, которые не вакцинируют своих детей, — это желание собирать информацию о вакцинах и проблема доверия к медицинскому сообществу.

Впрочем, исследование не говорит о том, что родители, которые вакцинируют своих детей, не ценят научные знания и не знают, где искать и как анализировать информацию. Поэтому использование этого исследования как свидетельство невежества «вакцинаторов» манипулятивное, так как в нем вообще речь не идет о «вакцинаторах».

Тезис 4: «Матери с академическим образованием в 2 раза чаще отказываются от прививок»

Тезис 5: «В Великобритании матери, отказывающиеся от прививок, обычно старше по возрасту и более образованны, чем матери, прививающие своих детей»

Тезис 6: «Более образованные канадские родители чаще отказываются от того, чтобы их дочерям делали прививку «от рака шейки матки» (от вируса Папилломы человека, HPV)»

Израильское исследование, на которое ссылается автор поста в тезисе 4, показало, что родители, которые имеют высшее образование, в 2,13 раза чаще отказываются от вакцинации по сравнению с родителями, которые имеют среднее школьное образование.

Исследование, на которое ссылается автор поста в тезисе 5, показывает, что в начале 2000-х в Великобритании 3,3% младенцев были частично вакцинированы, а 1,1% были не вакцинированные.

У не вакцинированных детей была большая вероятность иметь старших (≥ 40 лет) и более образованных матерей.

Исследование, на которое ссылается автор поста в тезисе 6, действительно показывает, что чем выше уровень образования родителей ассоциируется с более низкой вероятностью того, что их дочь получает вакцину от вируса папилломы человека. В то же время, в исследовании также говорится о том, что родители, которые отказываются от всех трех предложенных вакцин (31,7% от всех родителей) имеют на это преимущественно идеологические, а не медицинские или доказательно обоснованные причины. Также, высшее образование в контексте отказа от вакцинации может ассоциироваться с высшим запросом родителей на автономию в принятии жизненных решений (что является тенденцией в развитых странах по словам авторов), а не с более рациональным подходом к изучению пользы и рисков от вакцин.

Впрочем, опять же, эти исследования не говорят об IQ и о том, что кто-то умнее. Несмотря на то, что обучение влияет на повышение уровня интеллекта, получить высшее образование — личный выбор. То, что люди не имеют высшего образования, не означает, что они бы не могли его получить или что люди не развивают интеллект за рамками формального образования.

К тому же нет доказательств тому, что люди одного уровня образования имеют одинаковый уровень интеллекта. Так, получив высокий уровень образования, кто-то может только «сравниться» или «дотянуться» до умного человека, который не смог или не захотел получать аналогичный высокий уровень образования.

Тезис 7: «Чем выше уровень образования у родителей, тем чаще они отказывались от вакцины HPV своим детям — систематический обзор 28 исследований»

Исследование, на которое ссылается автор поста, пишет «Текущие исследования дают неоднозначные выводы о роли социально-экономического статуса в принятии родителями и взрослыми вакцин против ВПЧ (вируса папилломы человека). […] В пяти исследованиях родители с низким уровнем образования сообщили о более высокой приемлемости вакцины для своих детей, но два исследования обнаружили, что образование не связано с приемлемостью вакцины для ребенка или для себя».

Так, об образовании родителей в этом системном обзоре писали лишь 7 из 28 исследований. Более того, результаты по уровню образования не одинаковы и образование может влиять на отношение к вакцинации не из-за более рационального подхода, а из-за другого опыта социализации образованных людей, влияние других социальных норм, желание автономии от государственных программ. Поэтому необходимо с осторожностью интерпретировать влияние уровня образования на вакцинацию против ВПЧ.

Тезис 8: «В штате Калифорния в частных школах было в 2 раза больше «отказников» от прививок, чем в государственных. Процент отказников был выше среди белых, более богатых и более образованных. Аналогичная ситуация имеет место и в других штатах США»

Согласно исследованию, на которое ссылается автор поста, обучение в частной школе, действительно, является фактором, который влияет на отказ от вакцинации, и действительно в частных школах отказывались от вакцинации в два раза чаще (5.43%), чем в публичных школах (2.88 %). Принадлежность к европеоидной расе, более высокий доход являются факторами, которые влияют на отказ от вакцинации. Высокий уровень образования также влияет, но минимально. Поскольку больше влияют факторы дохода и расы, чем фактор образования, нужно с осторожностью строить предположения о причинно-следственных связях. Как и в предыдущих тезисах, подходы к вакцинации людей с высокими доходами и определенной расовой принадлежностью могут зависеть от других причин, чем выше их рациональность и тому подобное. Данное исследование не позволяет делать выводы о таких причинно-следственных связях.

Среди ограничений этого исследования — то, что исследование говорит лишь о факторах, влияющих на отказе от вакцинации на уровне общины, но не на индивидуальном уровне. С этого — исследование не подходит для аргументации тезиса, что «антивакцинаторы» умнее, потому что исследования об индивидуальном уровне не говорит.

Исследование также не показывает, что в других штатах — аналогичная ситуация. Единичные исследования в других штатах, которые используют в обзоре литературы, также не достаточное основание для обобщения.

Тезис 9: «В штате Колорадо более образованные матери и матери с более высоким доходом чаще отказываются прививать своего новорожденного ребёнка от гепатита В»

Это исследование действительно говорит, что высокий уровень образования и дохода ассоциируется с тем, что дети не получают дозу вакцины от гепатита B вскоре после рождения. Впрочем, авторы исследования уточняют, что они не смогли учесть причину отказа от вакцинации: будь то личное решение родителей, практика медицинского учреждения или отсутствие средств.

Поскольку исследование не учитывает причину отказа от вакцинации, его нельзя использовать для основного тезиса, что «антивакцинаторы» более образованные.

Тезис 10: «Жители западноевропейских стран с высоким уровнем образования и медицины больше, чем жители других стран, сомневаются в безопасности вакцин».

Страны, население которых в среднем тратит большее количество лет на обучение и имеет высокий уровень доступа к медуслугам, ассоциируют с меньшими показателями положительного отношения к вакцинации. Впрочем, если рассматривать данные внутри стран без сравнения, то люди с образованием имеют более положительное отношение к важности вакцин.

Автор поста вырывает из контекста выводы, подтверждающие его мнение. Такая логическая ошибка называется подтверждающее предубеждение (confirmation bias).

Тезис 11: «Американское исследование: чем ниже уровень образования матери и чем она беднее, тем выше шанс, что ее дети привиты. В целом своих детей больше прививают афро и латиноамериканцы, и чем они беднее, тем легче соглашаются на прививки».

Исследование действительно показало, что дети, у которых менее образованные матери, и дети из бедных латиноамериканских и афроамериканских семей, прошли рекомендованную серию вакцинации.

Авторы исследования отмечают, что причины таких результатов требуют дальнейшего изучения. Они предполагают, что факторами, влияющими на решение вакцинировать среди указанных групп, позитивное отношение латиноамериканцев относительно потребностей детей младшего возраста, а также целевые программы информирования о иммунизации матерей из малообеспеченных меньшинств.

Поскольку исследование не раскрывает причины ассоциации бедности и высокого уровня вакцинации, аргументы этого тезиса являются манипулятивными.