Большая земля и украинская политика: чей избиратель больше всех боится реформы

Как проанализировать роль политических партий в информировании украинцев по земельной реформе? Ответить на этот вопрос сложно, но возможно. Полученные результаты не только иллюстрируют влияние партий на формирование мнения граждан относительно рынка земли, но и показывают, что из-за конфликтной информации, которая поступает из разных источников, украинцы порой делают противоречивые выводы.

Материалом для изучения такого влияния стали результаты социологического исследования «Актуальные вопросы земельной реформы в Украине», проведенного в рамках проекта USAID АгроИнвест, а также выборов в местные советы 2015 года.

На основе чего формируется общественное мнение

Согласно исследованиям общественного мнения, на отношение граждан к возможности свободно распоряжаться своей землей в значительной степени влияют их ожидания относительно последствий: если человек ожидает, что в случае применения определенной политики (например, отмена моратория) положительные последствия будут более весомыми, чем отрицательные, то будет относиться к ней одобрительно; если же ожидает преобладание негативных последствий, — то будет против такой политики.

Восприятие преимуществ и опасностей от отмены моратория зависит от информации, на основе которой человек формирует свою позицию. Исследуя, как граждане формируют свое отношение к различным политикам, Visser, Holbrook и Krosnick (2008) выделяют два способа, с помощью которых люди узнают о вещах, имеющих для них значение: (1) на основании собственного опыта или (2) полагаясь на информацию от других людей, которую они получают в процессе неформального общения, учёбы или из СМИ.

Собственный опыт имеют граждане, которые прямо сталкивались с политикой, отношение к которой они формируют. В случае моратория — это владельцы земельных паев, землеустроители и другие специалисты в сфере земельных отношений, а также те, кто получил информацию в результате изучения законодательства и анализа фактической информации в этой сфере. Очевидно, что в вопросах, которые требуют глубокого понимания тематики и/или доступа к фактическим данным, далеко не каждый гражданин может сделать выводы самостоятельно. В таком случае особенно важную роль играют внешние источники информации — СМИ, друзья и знакомые. Кроме того, на способность изучать новую информацию влияет уровень мотивации, образования и имеющиеся предварительные знания по проблематике.

Непосредственные знания о земельных вопросах имеют около 16,6% украинцев, являющихся владельцами земельных паев. Примерно 6% населения самостоятельно прорабатывают законодательство или изучают аналитические обзоры. Однако в целом в получении информации о земельной реформе украинцам свойственен второй способ: 1/3 респондентов получают информацию по телевидению, из газет, радио и/или от коллег, знакомых и друзей; остальные, а это почти 2/3 респондентов, или не были знакомы с законопроектами об отмене моратория вообще, либо не смогли ответить, откуда они получают информацию. Об этом свидетельствуют ответы на вопрос: «Насколько Вы знакомы с текстами законопроектов об отмене моратория (запрета) на продажу земли?» (рисунок 1).

По этим данным можно сделать вывод, что знания украинцев о моратории преимущественно базируются на информационном контенте, который создают СМИ; эту информацию, вероятно, они обсуждают с друзьями и знакомыми, и именно на ее основе делают собственные выводы.

Возникает вопрос, кто же формирует информационный контент в СМИ — о моратории в том числе и земельной реформе в целом? В украинских реалиях важную роль играют публичные политики (как правило, лидеры или представители политических партий), которые доносят свои идеи до потенциальных избирателей системно: выступают с трибуны парламента, на политических ток-шоу, дают интервью на радио, в газетах или электронных изданиях и создают информационные поводы, которые освещаются СМИ (акции, пресс-конференции и т.п.).

Как исследовать роль политических партий в формировании общественного мнения

Конечно, было бы интересно исследовать, что думают украинцы о преимуществах и опасностях отмены моратория в зависимости от того, риторике какой политической партии по земельной реформе они больше доверяют. К сожалению, такой информации в опросе нет. Однако проанализировать роль политических партий в информировании населения о земельной реформе можно по-другому.

В 2015 году в каждом из районов и городов, где проживали респонденты опроса «Актуальные вопросы земельной реформы в Украине» состоялись выборы в местные советы . Большинство среди избранных депутатов — представители политических партий. В большинстве городов и районов есть партия, представители которой набрали больше всего голосов в соответствующий местный совет.

Далее мы рассматриваем различия в отношении украинцев к отмене моратория и осведомленность по данному вопросу в зависимости от того, какая политическая партия получила наибольшую поддержку на местных выборах. Мы не утверждаем, что это отношение определяется  только лишь тем, представители какой партии имеют наибольшую поддержку на местном уровне, по нескольким причинам. Во-первых, гражданин может поддерживать политическую силу по иным причинам, чем его отношение к земельной реформе. Во-вторых, граждане могут формировать свое отношение к мораторию на основе риторики нескольких партий. В то же время, мы предполагаем, что на уровне города/района, большая популярность партии может означать больший уровень доверия к ней значительной части населения; соответственно, люди, которые доверяют доминирующей партии, обсуждают элементы ее политической позиции с друзьями и знакомыми, что усиливает ее влияние на местном уровне.  

Результаты местных выборов

Для анализа мы выделили 10 партий, которые получили больше всего голосов на местных выборах 2015 года в Украине — Блок Петра Порошенко «Солидарность» (далее — БПП), Всеукраинское объединение «Батькивщина», Радикальная партия Олега Ляшко (РПЛ), Политическая партия «Оппозиционный блок» (Оппоблок), Украинское Объединение Патриотов (УКРОП), Политическая партия «Наш край», Аграрная партия Украины, Всеукраинское объединение «Свобода», партия «Возрождение», Объединение «Самопомощь» (Самопомощь) .

Как видно из рисунка 2, почти 28% респондентов проживали в административно-территориальных единицах, где наибольшую поддержку на местных выборах получил Оппоблок; более 21% — где самым популярным на местном уровне был БПП; 6,3%, 5,1%, 4,5% и 4,1% респондентов — где большинство голосов на местных выборах получили соответственно «Возрождение», ВО «Свобода», ВО «Батькивщина» и Аграрная партия. В административно-территориальных единицах, где самыми популярными были партии «Самопомощь», «Наш край», УКРОП и РПЛ, проживало менее 6% респондентов. Остальные, около 1/4, проживали в городах/районах, где наибольшее количество голосов на местных выборах получили представители других политических партий, или несколько партий получили одинаковое количество голосов, и поэтому  наиболее влиятельную из них выделить невозможно.

Отношение к отмене моратория и партии-лидеры

Как видно из таблицы 1, в целом большинство респондентов (63%) не одобряют отмену моратория. Одобряют её только 18%; ещё 19% не определились. Это кажется закономерным, ведь только 55% украинцев считают, что отмена моратория принесёт определённые преимущества для страны, тогда как 80% видят в отмене моратория те или иные опасности.

Отношение к мораторию и осознание преимуществ/опасностей от его отмены отличается в городах/районах в зависимости от того, какие партии получили там наибольшее количество голосов. Например, там, где наибольшую поддержку получили РПЛ, «Наш край», «Возрождение», УКРОП и ВО «Свобода», уровень поддержки отмены моратория был ниже по сравнению с другими административно-территориальными единицами. Так, среди 0,7% респондентов, проживающих в городах/районах, где наиболее популярной была РПЛ, никто не поддерживает отмену моратория; среди них только 8% считают, что это принесёт по крайней мере какие-то преимущества для страны, тогда как 71% видят в этом действии различные опасности для страны.  

Парадоксально: 72% респондентов, проживающих в городах/районах, где наибольшую поддержку получило ВО «Свобода», считают, что отмена моратория принесёт преимущества для страны; однако, несмотря на это, 70% — все-таки против его отмены.

Неожиданным является результат опроса в городах/районах, где  наибольшую поддержку получило ВО «Батькивщина» — 27% респондентов скорее одобряют отмену моратория и 41% — скорее не одобряют, несмотря на то, что уровень осведомленности в них о преимуществах и недостатках отмены моратория мало отличается от среднего по стране. Как известно, партия очень активно декларирует промораторную позицию. Вряд ли такой лояльный к отмене моратория результат опроса можно объяснить тем, что избиратели помнят, как в свое время Юлия Тимошенко, находясь на посту премьер-министра, подписывала Меморандум с МВФ, где поддерживала введение рынка земли . Возможно, объяснение в том, что граждане в этих районах доверяют риторике по земельным вопросам не только ВО «Батькивщина», но и других партий, — или не знакомы с программными целями партий, за которые голосуют.  

Партии также влияют на осведомленность о преимуществах и опасностях от отмены моратория

При рассмотрении осведомленности о преимуществах и опасностях от отмены моратория, украинцам предложили выбрать одну или несколько преимуществ и опасностей для страны, которые по их мнению возникнут в результате отмены моратория (см. таблицы 2-3). В данном случае под осведомленностью имеются в виду личные знания и убеждения граждан о преимуществах и опасностях. Они могут отображать не только объективную реальность, но и ее субъективное видение сквозь призму собственного опыта и информации, поступающей из внешних источников.

В целом граждане считают, что отмена моратория принесет такие преимущества для страны как развитие сельской местности (35%), развитие фермерства и мелкого сельхозпредпринимательства (23%), увеличение бюджетных поступлений (18%) и увеличение инвестиций (16%). В то же время, 19% украинцев не видят никаких преимуществ для страны от отмены моратория; еще 26% респондентов затруднились ответить на этот вопрос.

Относительно опасностей от отмены моратория, больше всего украинцы опасаются, что это приведет к массовой скупке земель иностранцами (51%), чрезмерной концентрации земли (39%) и разрушению украинского села (33%). Еще 24% респондентов считают, что отмена моратория приведет к вытеснению мелкого сельхозпредпринимательства агрохолдингами, и 20% опасаются вытеснения украинских товаропроизводителей иностранными. Лишь 6% украинцев не знают опасностей от отмены моратория для страны и ещё 14% затруднились ответить на этот вопрос.

 

Среди граждан, проживающих в городах/районах, где наибольшую поддержку получила РПЛ, ни один респондент не считал, что отмена моратория приведет к развитию сельской местности или развитию фермерства и мелкого сельхозпредпринимательства. Такое отношение к рынку земли со стороны сторонников РПЛ, как видно из таблицы 3, подтверждается и их восприятием опасностей: более 2/3 из них считали, что отмена моратория приведет к каждой из 5-ти перечисленных опасностей.

В районах, где самой популярной была Аграрная партия, ситуация противоположная: там для большей части респондентов отмена моратория ассоциируется с преимуществами для страны — и меньше склонность видеть в этом опасности. В частности, лишь 35% респондентов считают риском для страны массовую скупку земель иностранцами, тогда как среди других партий таких по меньшей мере 50%.

В административно-территориальных единицах, где больше всего поддержки получили различные партии, отличается уровень осведомленности с конкретными преимуществами и опасностями. Так, в городах и районах, где самой популярной партией был БПП, Оппоблок и «Наш край», респонденты были лучше ознакомлены о потенциале для развития сельской местности, который обещает отмена моратория. В то же время, значительно меньше из них обращали внимание на выгоду увеличения инвестиций или бюджетных поступлений.

Кроме угрозы массовой скупки земель иностранцами, больше всего респонденты обращали внимание на опасность концентрации земли и разрушение украинского села. Что касается последнего, в городах и районах, где больше поддержки получила партия УКРОП, 40% респондентов считали, что отмена моратория приведет к разрушению украинского села, соответственно, очень мало из них назвали развитие украинского села выгодой от отмены моратория.

Однако с ВО «Батькивщина» ситуация противоположная. Так, в административно-территориальных единицах, где самой популярной была эта партия, 39% считали, что отмена моратория приведет к разрушению села, и 48% — к чрезмерной концентрации земли. В то же время, почти 1/3 жителей этих территорий считали, что отмена моратория приведет к развитию села и мелкого фермерства.

Партии и уровень осведомленности о земельной реформе

Свой уровень осведомленности о ходе земельной реформы большинство респондентов оценили как достаточно низкий — более 90% ответили, что имеют поверхностные знания или ничего о ней не знают (таблица 4). Отклонялись от этой тенденции только респонденты, проживающие в городах/районах, где наибольшую поддержку получили РПЛ, УКРОП, Аграрная партия и «Свобода».

Так, в районах, где самыми популярными были УКРОП, Аграрная партия и «Свобода» респонденты считали, что осведомлены о земельной реформе лучше, чем в среднем; в городах и районах, где лидером оказалась РПЛ, — наоборот: 96% респондентов ответили, что ничего не знают о земельной реформе, а остальные 4% оценили свои знания как поверхностные.

Что делать, чтобы уменьшить опасности?

Меры, которые, по мнению украинцев, помогут уменьшить опасности от отмены моратория, также отличаются в  зависимости от популярности политических сил.  

Из таблицы 5 можно сделать вывод, что в некоторых районах внимание акцентировали на одном-двух мероприятиях по уменьшению опасностей, тогда как в других — считали нужным рассматривать их комплексно. Так, в местностях, где самыми популярными были БПП и «Возрождение», значительная часть граждан считали, что уменьшить опасности от отмены моратория поможет запрет на продажу земли иностранцам, ограничение площади земли в собственности одного лица, прозрачность процедур приобретения земли в собственность, постепенное открытие рынка земли, повышение эффективности работы судов и правоохранительных органов, а также уменьшение коррупции. Подобной была позиция граждан из административно-территориальных единиц, где самыми популярными были «Самопомощь» и «Свобода» соответственно.

Интересно, что в городах/районах, где больше всего голосов на выборах в местные советы получила РПЛ, запрет на продажу земли иностранцам поддержали лишь 28% респондентов — это меньше всего, по сравнению с районами, где самыми популярными были другие партии. Около 1/3 респондентов в таких городах/районах поддерживали ограничения площади земли в собственности одного лица и повышение эффективности работы Госгеокадастра, и столько же считали, что опасности моратория невозможно уменьшить с помощью любого из предлагаемых мероприятий.

В целом большинство респондентов считают действенными запрет на продажу земли иностранцам, ограничение площади земли в собственности одного лица и снижение уровня коррупции.  

Выводы

Общественное мнение в отношении таких сложных вопросов, как введение рынка земель, — это своего рода зеркало, в котором отражается толкование гражданами информации, поступающей к ним из внешних источников.

Такой вывод следует из того, что мораторий касается непосредственно только 16,6% населения и более 90% респондентов оценили свой уровень осведомленности о земельной реформе как низкий. Это дает основания предположить, что большинство украинцев не считают земельный вопрос достаточно важным, чтобы подробно изучать информацию о нем, — или по определенным причинам не могут этого сделать. Соответственно, для них вряд ли решающей является позиция партий по земельной реформе при определении, за кого голосовать на местных выборах; скорее, наоборот: они полагаются на риторику по земельным вопросам тех партий, которым доверяют по другим причинам.

Абсолютное большинство украинцев (94%) получают информацию не из документальных первоисточников, а из информационного поля, в формировании которого (в частности, из-за присутствия в СМИ) в украинских реалиях принимают участие политики. Некритичность восприятия содержания информации, доверие к форме, сложность самостоятельного анализа услышанных тезисов для подавляющего большинства граждан приводит к тому, что их мнение о моратории формируется под влиянием информационных фрагментов из разных источников, иногда противоречащих друг другу.

Приведенный анализ подтвердил существование парадоксов в отношении рынка земель, на которое было обращено внимание в публикации «Мораторий поддерживаю, но хочу продавать землю »: хотя почти 2/3 граждан высказались против отмены моратория на продажу земель сельхозназначения, почти 1/2 при этом — за возможность продать свою землю. Это свидетельствует, что они не понимают, что мораторий и продажа земли — вещи взаимоисключающие. И что требуя продлить действие моратория, они требуют от Верховной Рады продлить ограничения их конституционных прав. Их жизненный прагматизм вступил в конфликт со стереотипом, но сами граждане этого конфликта не осознают. Такая неоднозначность мнений является благоприятной почвой для политических манипуляций и эксплуатации стереотипов. Единственный способ не стать жертвой таких манипуляций — непосредственная проверка фактов и норм законодательства.

Источники