Черное золото. Почему аграрии зарабатывают все больше, а «село погибает»

Сельские общины и крестьяне-собственники паев в Украине получают значительно меньший доход с земли, чем агробизнес при нынешних правилах пользования и налогообложения земель. Фундаментальная причина такого положения – в отсутствии полноценного рынка.

Из почти $270 добавочной стоимости, которую в среднем генерирует украинский аграрный сектор с 1 га сельхозземель, сельские общины в виде различных налогов получают менее $15. И этот разрыв растет с каждым годом. Более того, за последние 20 лет в реальном выражении выгода общин уменьшается, а выгода агропроизводителей наоборот – растет. Сохраняя нынешний подход к налогообложению, основанный преимущественно на нормативно-денежной оценке земли, практически невозможно рассчитывать на успех реформы децентрализации и развитие села. Об этом свидетельствуют расчеты, приведенные ниже.

Конфликт интересов между агропроизводителями и сельскими общинами

Поскольку земля является основным производственным ресурсом для агробизнеса, он заинтересован в как можно более дешевом использовании этого ресурса. В то же время земля является одним из основных ресурсов развития сельских территорий: общины получают доходы от налогообложения сельхозугодий. А владельцы паев – от аренды. Соответственно, как владельцы, так и местные органы власти заинтересованы в как можно более высокой стоимости этого ресурса.

То есть очевидно присутствует конфликт интересов. Ниже я покажу, почему в этом «конфликте» агробизнес выигрывает с «разгромным» счетом, как на это влияют установленные государством правила игры, и как можно достичь баланса интересов.

Роль земли в формировании бюджетов сельских общин

Бюджеты сельских общин сейчас очень зависят от трансфертов из Государственного бюджета – в среднем на 60-80%.

Налоговые поступления – вторая по весу статья доходов местных бюджетов (15-30% в среднем), и в структуре собственных бюджетных доходов налоги являются основным источником. Именно на налоговые поступления приходится около 95% доходов ОТО. Причем два крупнейших налога – подоходный налог [1] (НДФЛ) и единый налог или акцизный сбор – составляют, как правило, преобладающую долю доходной части бюджета ОТО (65-80% – без учета трансфертов). Однако для большинства сельских общин НДФЛ недоступен, его получают только ОТО и районные бюджеты [2]. Создание же ОТО происходит достаточно медленно и вряд ли завершится в ближайшие 3-5 лет.

Земля генерирует налоговые и неналоговые поступления в местные органы власти по таким основным статьям:

1. налог на землю,
2. арендная плата за государственные и коммунальные земли,
3. единый налог 4-й группы упрощенной системы налогообложения,
4. налог на доходы физических лиц, в том числе полученных от сдачи в аренду паев.

В Украине базой налогообложения для первых трех названных статей дохода является нормативная денежная оценка земель (далее – НДО), которая рассчитывается по утвержденной Кабмином Методике. Во времена Независимости она менялась лишь дважды. Впервые – в 1995 году [3] (с ежегодной индексацией). Тогда в основу был положен рентный доход, который создавался при производстве зерновых культур в 1988-м году (то есть при значительно более низкой урожайности, искусственных ценах и абсолютно других экономических отношениях). Второй – с 1 марта 2017 года, когда вступила в силу новая Методика с новыми нормативами капитализированного рентного дохода [4].

Все вышеперечисленные налоги и платежи рассчитываются как процент от НДО [5]. Не углубляясь в тонкости и правильность расчета рентного дохода и нормативной стоимости земель для целей этой статьи достаточно отметить, что номинальная денежная стоимость имеет весьма косвенную связь с настоящей (рыночной) стоимостью земель.

Почему аграрии все меньше платят на развитие сельских территорий в реальном выражении

В рыночной экономике основным фактором, формирующим стоимость земель сельхозназначения, является доходность агробизнеса, а следовательно, в нормальных рыночных условиях можно ожидать синхронное движение цен на землю и доходов в агробизнесе. В Украине (Рисунок 1) темпы роста НДО, которые определяются административно, существенно отстают от темпов роста прибыльности аграрного сектора. Из-за того, что номинальная денежная стоимость «не успевает» за ростом прибыльности, аграрии все меньшую долю своих доходов отдают на развитие сельской местности в виде налогов и платежей. Более того: в 2018 году НДО в среднем еще и снизилась по новой Методике. Это уменьшило налоговую нагрузку на аграриев и в номинальном выражении.

Если анализировать реальные цифры (номинальные скорректированы на инфляцию), то картина еще более впечатляющая. С одной стороны реальный рост аграрного сектора в течение прошлых 20 лет составил 50%. Однако реальная НДО уменьшилась почти на 70%! (см. Рисунок 2). Другими словами, «покупательная способность» сельских общин и соответственно их способность к финансированию своего развития за эти годы существенно снизилась.

Вот пример, который красноречиво иллюстрирует результат подходов к налогообложению аграриев в нынешних условиях функционирования рынка земель. За 2017 год совокупный объем уплаченного аграриями единого налога 4-й группы (пункт 3 из списка выше) составил 4,27 млрд грн. То есть в расчете на 1 га сельхозземель, находящихся в обработке аграрными предприятиями, налоговая нагрузка составляла лишь $8. Это крайне мало, учитывая $270/га [6] добавочной стоимости, которую в среднем сгенерировал аграрный сектор в 2017 году.

 

Сейчас в частной собственности около 7 млн ​​граждан Украины находится около 27 млн. га сельхозземель – так называемых паев. Большинство из этих паев арендуется сельхозпредприятиями. В среднем по Украине граждане-собственники паев в 2017 году получили 1369 грн арендной платы за гектар или около $50 за га. В то же время, аграрный сектор в 2017 году сгенерировал около 7200 грн ($270) добавочной стоимости в расчете на 1 га сельхозземель или 9540 грн ($349) на 1 га пашни.

Из этих цифр можно сделать вывод, что аграрные производители получают значительно большую часть земельной ренты, чем владельцы паев и сельские общины. Однако Рисунки 3 и 4 также свидетельствуют о том, что распределение земельной ренты между аграриями и владельцами паев постепенно будет выравниваться, если стоимость аренды и дальше будет расти опережающими темпами по сравнению с добавочной стоимостью. Более того, отмена моратория и устранение других искажений на рынке аренды ускорят процесс выравнивания распределения прибыли от земли между агробизнесом и владельцами, а для владельцев паев это означает, что они будут получать доходы в несколько раз выше.

Для сельских бюджетов это означало бы увеличение налоговых поступлений от НДФЛ с аренды. А в случае, если бы реальная рыночная стоимость земли была единственной базой для всех налогов, такую ​​же динамику имели бы и налоговые поступления в сельские бюджеты от земельного и единого налога четвертой группы.

 

Три варианта, как исправить ситуацию

Сейчас на поверхности есть два довольно простых, но несистемных способа разрешения этой ситуации:

1. повышение ставок налогов;
2. значительная корректировка номинальной денежной стоимости в сторону увеличения. Это может временно исправить ситуацию, однако ежегодная корректировка НДС потребует постоянных обсуждений и политических торгов с невнятным результатом.

Третий вариант потребует больших усилий, однако приблизит объемы налогов и сборов от аграриев к их действительным экономическим возможностям, и это, в свою очередь, даст сельским общинам значительные ресурсы для развития. Речь идет о введении налогообложения на основе массовой оценки земель. Такой путь потребует отмены моратория на куплю-продажу земель сельхозназначения, поскольку массовую оценку нужно проводить на основе рыночных цен. Однако это позволит определять налоговые обязательства аграриев и владельцев паев на основе реальных рыночных цен, что, в свою очередь, должно значительно увеличить доходы сельских общин, что позволит улучшить условия жизни села и в конце концов сбалансирует интересы сельских общин и аграриев.

Без изменения правил игры несправедливость распределения земельной ренты между агробизнесом с одной стороны, и сельскими общинами с другой сохранится. Все более вопиющей она становится в части разрыва между реальными доходами аграриев и налогами, которые они платят в местные бюджеты. Уменьшение реальной стоимости этих платежей ставит под угрозу дальнейший процесс децентрализации и создания ОТО, особенно для общин с ограниченными ресурсами развития.

Примечания