Экспертное мнение. Как устроен «рынок» экспертов на украинских политических ток-шоу

VoxUkraine исследовал, что собой представляет и как устроена экспертиза на популярных в Украине политических ток-шоу

Автор:

VoxUkraine впервые в Украине проанализировал экспертную среду политических ток-шоу: сколько в стране экспертов, кто из них на какие темы, куда и сколько раз ходил, кто знаток всего на свете, а кто придерживается своей темы. Также мы применили сетевой анализ и теперь можем сказать, есть ли связи  между отдельными экспертами и политиками. VoxUkraine выражает искреннюю благодарность компаниям «LookSMI» и «Медиа Пульс» за предоставленные стенограммы ток-шоу.

«Люди не верят экспертам, но общество верит». Этот афоризм хорошо подходит к ситуации в нашей стране: украинцы не очень доверяют большинству гостей политических ток-шоу, но воспринимают и ретранслируют их информацию. Институт экспертов особенно важен для демократических стран, где ключевые решения — результат широкого общественного консенсуса. VoxUkraine исследовал, что собой представляет и как устроена экспертиза на популярных в Украине политических ток-шоу.

«Подробнее”

В первой части проекта «Шоу с talk’ом» мы посчитали, сколько раз и на какие ток-шоу ходили депутаты, и проанализировали, насколько объективно политические ток-шоу презентуют в эфире народных избранников из разных фракций. Во второй части «Обладатели микрофона» выяснили, сколько времени выделялось конкретной фракции или политику, чтобы высказать свое мнение.

В 2016 году более 675 человек посетили четыре самых рейтинговых ток-шоу страны — «Шустер LIVE», «Свобода слова», «Черное зеркало» и «Право на власть». Из этих гостей — 163 политика, 104 журналиста, по 47 политолога и экс-чиновника и другие. Всего за 149 прошлогодних программ более 368 человек, которые не занимали должности в Верховной Раде, Кабинете Министров, Администрации Президента или органах местного самоуправления, посетили четыре самых рейтинговых ток-шоу страны. Сначала эта цифра кажется достаточно большой, однако 218 из них были на ток-шоу только раз. Как правило, такие гости приходили под какую-то конкретную тему эфира и говорили очень мало — в среднем четыре минуты. Других 150 человек можно классифицировать по сфере экспертизы: политологи или политтехнологи (их трудно различить — далее будем называть их просто «политологи»), антикоррупционеры, экономисты, экс-чиновники, представители средств массовой информации и другие.

На политических ток-шоу эксперты выступают в роли арбитров в дебатах политиков из разных партий и должны независимо комментировать и оценивать актуальные события в стране. В частности, этого от них ждут телезрители. 37% украинцев доверяют общественным организациям, которые представляют большинство политологов и экономистов — об этом говорит исследование КМИС, обнародованное в феврале 2017 года. Но к некоторым политологам и экономистам много нареканий: их обвиняют в необъективности, манипулировании, подыгрывании или работе на политические силы.

VoxUkraine решил проанализировать, кто из экспертов куда, сколько и с какими политиками ходил и есть ли у каждого телеканала свои «любимцы», которых зовут даже на программы, тема которых не соответствует их специализации.

Как мы классифицировали Экспертов

Почти обо всех экспертов можно найти информацию в Google. Если человек представляет организацию, которая занимается, например, евроинтеграцией, эксперт попадает в соответствующую категорию. К «медиа» попадали люди, которые работают в СМИ независимо от должности. В категорию «другие» попадали все, кого трудно идентифицировать как эксперта в конкретной области или тема специфическая и не очень популярна, например, экология.

В тренде — политологи

В 2016 году наибольшим спросом на ток-шоу пользовались политологи — 47 экспертов по украинской политике появлялись на телеэкранах суммарно 284 раза. В 1,5 раза меньше в качестве экспертов выступали представители СМИ — 182 раза. Экс-чиновники замыкают тройку лидеров — 141 раз. Однако даже людей из ТОП-3 сфер экспертизы зовут не в все ток-шоу одинаково.

Гостевых редакторов ток-шоу можно назвать «однолюбами» — почти на каждом ток-шоу какая-то категория экспертов имеет существенный отрыв от коллег. Исключением является «Право на власть» — разница визитов журналистов (34 эфиры) и политологов (27) составляет 7 эфиров. На всех программах разрыв куда больше: «любимчики» в программе «Шустер LIVE» — экс-чиновники и медиа — имеют по 97 эфиров, тогда как после них расположились политологи с результатом 23 программы. На «Свободе слова» и «Черном зеркале» политологи имели наибольший спрос — 140 и 94 эфиры соответственно. Журналисты, которые на обоих ток-шоу расположились на втором месте, имеют лишь по 27 эфиров.

Повестка дня

В 2016 году украинские политические ток-шоу выходили почти каждую неделю. Такой формат, как правило, предполагает анализ и обсуждение важнейших событий последних семи дней. Миллионы украинцев смотрят четыре наиболее рейтинговых ток-шоу, поэтому освещение тех или иных тем влияет на большую аудиторию, чем могут пользоваться собственники телеканалов и политические партии.

За 149 прошлогодних выпусков 4-х политических ток-шоу редакторы и ведущие чаще всего поднимали вопросы политического кризиса, правительства (изменения его состава и анализ деятельности) и Донбасса. Чуть меньше говорили об освобождении из российской тюрьмы Надежды Савченко, прокуратуру, реформы и экономику (тарифы, государственный бюджет и Международный валютный фонд).

Каждая отдельная тема из ТОП-10 специфическая и иметь качественную экспертизу, например, в вопросе урегулирования конфликта на Донбассе и в условиях выделения транша от МВФ, довольно трудно. В теории, под экспертизой подразумевается специализация, а на практике в Украине часто одни и те же люди комментируют несколько несмежных тем. Кто наиболее универсальный эксперт?

Присутствие один раз на программе, тема которой не входит в сферу экспертизы человека, — может быть случайностью. Поэтому мы проанализировали все «чужие» темы, где эксперты были два и более раз. Например, Тарас Загородний, управляющий партнер «Национальной антикризисной группы», которая занимается политическим PR-ом, был по четыре раза на программах, где обсуждали экономические вопросы — бюджет, МВФ и тарифы. Но, судя по тематике эфиров, Загородний также ориентируется в политическом кризисе, минских переговорах и реформе здравоохранения.

Кроме Загороднего наиболее «универсальными» экспертами можно назвать:

  1. Политолога Вадима Карасева (был на шести программах, которые были посвящены политическому кризису, и четырех – по бюджету),
  2. Экс-председателя СБУ Валентина Наливайченко (4 программы по политическому кризису и 3 – о МВФ),
  3. Экс-народного депутата Кирилла Куликова (3 программы о бюджете, 2 – о прокуратуре)

Штатные эксперты

Как у политиков, так и у экспертов есть свои активные «ходоки» по ток-шоу. По количеству эфиров такие эксперты не уступают «talking heads» от политических партий. Например, больше всего на эфиры из экспертов ходил Владимир Фесенко («Пента») – 31 раз, на втором месте среди экспертов расположился Виталий Шабунин («Центр противодействия коррупции») – 23 раза, а на третьем – Тарас Загородний («Национальная антикризисная группа») – 22 раза.

Как мы уже выяснили ранее, гостевые редакторы каждого ток-шоу звали экспертов из разных сфер неодинаково. Тоже самое наблюдается в ТОП-20 самых активных экспертов — у 80% экспертов существенный «перекос» в сторону одного шоу, это может свидетельствовать, что у каждого шоу есть свой постоянный «пул» экспертов.

Сетевой анализ: кто с кем ходил?

Как мы уже выяснили, за прошлый год политические ток-шоу посетили более 675 спикеров, большинство из них было только один или несколько раз, однако у некоторых народных депутатов, чиновников, политологов или журналистов есть много общих эфиров. Возможно ли такое, что один человек ходит на эфиры только с конкретным политиком или экспертом?

Сетевой анализ показал три большие кластеры людей: посетители «Черного зеркала», «Свободы слова» и «Шустер LIVE». Кластер программы «Право на власть» отдельно не выделяется – на «1+1» ходили или совсем малоизвестные лица, или те же политики, что и на другие программы.

Толщина линий на графе зависит от количества взаимных визитов на эфиры. Сильные связи наблюдаются в кластере «Интера», где главный ходок — народный депутат от «Оппозиционного блока» Николай Скорик. Он был на 33 из 39 эфиров «Черного зеркала» и поэтому имеет много общих эфиров со многими политиками и экспертами. Наибольшее количество ток-шоу Скорик посетил в компании с депутатом от БПП Сергеем Каплином – они имеют 18 общих эфиров.

На программе «Черное зеркало» в 2016 году труднее было не пересечься со Скориком, чем наоборот. Нардеп посетил 85% интеровских ток-шоу за прошлый год. Для «чистоты эксперимента» мы убрали Скорика с анализа. Даже после этого кластер «Черного зеркала» все равно имеет наибольшее количество совместных эфиров между гостями. Первые три сильнейшие связи наблюдаются у политолога Тараса Загороднего с Сергеем Каплином (13 совместных эфиров), у народных депутатов от «взаимопомощи» Татьяны Остриковой (12) и внефракционного Борислава Березы (11).

Другие ток-шоу появляются «в рэнкинге связей» только на четвертом месте: внефракционный Дмитрий Добродомов имеет 10 совместных эфиров с народным избранником Антоном Геращенко в программе «Шустер LIVE». Предыдущие два деятеля также имеют по 10 совместных эфиров с председателем правления «Центра противодействия коррупции» Виталием Шабуниным (они больше пересекались у Савика Шустера). Последний также 10 эфиров с внефракционным Виктором Чумаком.

Такие показатели могут говорить о «короткой скамейке запасных» экспертов и ориентированность гостевых редакторов на конкретных лиц, которые редко «разбавляются» другими политиками или экспертами.

Наименьшее количество «уникальных» гостей, то есть тех, кто ходил только на какое-то одно ток-шоу, у «Свободы слова» – 36,7% от общего количества. У «Право на власть» (39,8%) и «Черного зеркала» (49,3%). Самый высокий процент уникальных гостей оказался в «Шустер LIVE» – 62,6%. Такой результат Шустера частично объясняется несколькими узкотематическими эфирам, куда редакция, например, приглашала региональных журналистов или, например, представителей еврейских организаций на программу, посвященную годовщине расстрелов в Бабьем Яру. Конечно, у них высокая вероятность стать «уникальным» гостем (быть на ток-шоу один раз).

Заключение

  1. 75% гостей четырех наиболее рейтинговых ток-шоу страны в 2016 году – эксперты и тематические гости. Больше всего на эфиры гостевые редакторы звали политологов (273 эфира), экс-чиновников (119) и представителей медиа (107).
  2. Подбор экспертов гостевыми редакторами может говорить о политике ток-шоу. Гостевые редакторы в течение года предпочитают проверенных экспертов и существенно недобирают альтернативные экспертные источники. На «Шустер LIVE» больше доверяют экс-чиновникам и медиа (по 97 эфиров), тогда как у политологов – 23 программы. Большой разрыв и в других: на «Свободе слова» и «Черном зеркале» больше имели эфиров политологи (140 и 94 эфира соответственно).
  3. В 2016 году политический кризис больше всего беспокоил редакторов и ведущих ток-шоу. Ее обсуждали на 24 эфирах и в основном в первой половине года. В два раза меньше поднимали вопросы деятельности правительства (13 эфиров) и Донбасса (12 эфиров)
  4. Среди украинских экспертов есть «универсальные солдаты» – те, кто, судя по визитам, может комментировать мало связанные между собой темы, например, реформа здравоохранения и война на Востоке. Такими экспертами является Тарас Загородний, Вадим Карасев, экс-глава СБУ Валентин Наливайченко и экс-народный депутат Кирилл Куликов.
  5. Несмотря на очевидные совпадения, сетевой анализ не подтвердил гипотезу, что некоторые эксперты работают с конкретными политиками.
  6. Наиболее диверсифицированный пул экспертов в «Шустер LIVE» – 62,6% от общего количества гостей. Такой результат Шустер смог получить благодаря нескольким тематическим эфирам, куда приходила группа людей только раз. Наименьшее количество «уникальных» гостей у «Свободы слова» – 36,7%. У «Право на власть» – 39,8%, а у «Черного зеркала» – 49,3%.

Главное фото: depositphotos.com / 4zeva

VoxUkraine — уникальный контент, который стоит прочесть. Подписывайтесь на нашу e-mail рассылку, читайте нас в Facebook и Twitter, смотрите актуальные видео на YouTube.

Мы верим, что у слов есть сила, а идеи имеют определяющее влияние. VoxUkraine объединяет лучших экономистов и помогает им донести идеи до десятков тысяч соотечественников. Контент VoxUkraine бесплатный (и всегда будет бесплатным), мы не продаем рекламу, не занимаемся лоббизмом. Чтобы проводить больше исследований, создавать новые влиятельные проекты и публиковать много качественных статей нам нужны умные люди и деньги. Люди есть! Поддержать VoxUkraine. Вместе мы сделаем больше.


Внимание

Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.