С 1 ноября Киев вошел в «красную зону» карантинных ограничений. Это означает, что кафе, рестораны, ТРЦ и спортзалы могут работать в обычном режиме только при условии 100% вакцинации персонала и посетителей. Альтернатива для работников и гостей — наличие отрицательного антиген-теста или ПЦР-теста. Отрицательные тесты дают право посещать все заведения в течение 72 часов. Общественным транспортом можно пользоваться только при наличии «желтого» или «зеленого» ковид-сертификата, справки о выздоровлении или с отрицательными тестами, срок действия которых не превышает 72 часов.
Подобные ограничения до 1 ноября уже действовали в Херсонской, Донецкой, Запорожской, Днепропетровской, Одесской, Сумской, Ровенской, Николаевской, Житомирской, Луганской, Львовской, Хмельницкой, Черниговской, Ивано-Франковской и Киевской областях.
Новые условия понравились не всем. В сети появились «советы», якобы помогающие доказывать полиции и работникам заведений, что они не имеют права проверять ковид-сертификаты и тесты. Почему? По мнению горе-юристов, которые эти советы составляли, информация о вакцинации и тестировании — это медицинская тайна. Вдобавок апеллируют и к положениям Конституции, мол, ограничения на передвижение — это нарушение ст. 33 Основного закона.
Чтобы «защитить свои права» противники вакцинации даже устроили протест в Киеве 3 ноября. Организаторами протеста были представители движения «Стоп Фейк Пандемия», систематически распространяющие неправдивые заявления о пандемии и вакцинации в соцсетях. О том, что полиция якобы не может проверять ковид-сертификаты, рассказывал в своем видеоблоге и Сергей Гула, фейки которого мы также неоднократно опровергали.
Мы спросили юристов компаний Miller и Adequate Lawyers, а также юристов Центра демократии и верховенства права (ЦЕДЕМ) и Регионального центра прав человека (РЦПЧ):
- Имеет ли право полиция проверять ковид-сертификаты?
- Могут ли проверять ковид-сертификаты работники магазинов, развлекательных центров, заведений питания?
- Является ли информация о вакцинации конфиденциальной, или это медицинская тайна?
- Законны ли ограничения «красной зоны»? И являются ли они нарушением Конституции?
Ниже отвечаем по каждому из пунктов.
Имеет ли право полиция проверять ковид-сертификаты?
Краткий ответ. Да. Полиция имеет право проверять ковид-сертификаты, но только в местах, где наличие такого сертификата дает определенное право (например, на посещение ресторана в «красной зоне»). Полиция не имеет права проверять его где угодно, например, на улице.
Что сказали юристы?
Юрист ЦЕДЕМ Иван Пятак объясняет, что согласно ст. 29 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней», карантин устанавливает Кабмин. В его решении могут устанавливаться временные ограничения прав физических и юридических лиц и дополнительные обязанности, возлагаемые на них. На этот период могут изменяться режимы работы предприятий, учреждений, организаций, вноситься другие необходимые изменения в условия их производственной и иной деятельности.
Так, Постановлением КМУ №1236 от 09.12.2020 года были установлены ограничения прав физических лиц, среди которых запрет в «красной зоне» принимать посетителей заведениями общественного питания, развлекательной деятельности, торгового и бытового обслуживания и т.д. В то же время действующие ограничения «красного» уровня не применяют при наличии у всех посетителей и работников заведений отрицательного результата ПЦР- или антиген-теста, проведенного не более чем за 72 часа, или «зеленого» ковид-сертификата.
Согласно ст. 32 Закона Украины «О Национальной полиции», полицейский имеет право требовать у лица предъявить документы, удостоверяющие личность, и/или документы, подтверждающие соответствующее право лица, способом, который дает возможность полицейскому прочесть и зафиксировать данные, содержащиеся в документах, в частности, в случае, если существует достаточно оснований полагать, что лицо совершило или намерено совершить правонарушение. То есть если у полицейского есть достаточные основания полагать, что лицо может совершить административное правонарушение (ст.443 КУоАП) при посещении общественных учреждений или транспорта, он имеет полное право потребовать предъявить документ, дающий право на их посещение в условиях карантина (и среди этих документов есть ковид-сертификат).
Здесь и далее — читайте развернутую версию комментариев юристов, нажав на кнопку «Подробнее».
На основании указанной статьи Постановлением Кабинета Министров Украины №1236 от 09.12.2020 года были установлены ограничения прав физических лиц, среди которых запрет в «красной зоне» приема посетителей заведениями общественного питания, заведениями развлекательной деятельности, торгового и бытового обслуживания (кроме определенных исключений, установленных указанным Постановлением) и т.д.
При этом действующие ограничения красного уровня (относительно приема посетителей) не будут применяться при наличии у всех участников (посетителей), работников и организаторов массовых мероприятий, в том числе религиозных, работников кинотеатров, театров, музеев или других культурных заведений, развлекательных заведений, ТРЦ, заведений общественного питания, рынков, спортзалов и бассейнов отрицательного результата тестирования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции или экспресс-теста на определение антигена коронавируса SARS-CoV-2, проведенного не более чем за 72 часа до осуществления мероприятия (посещение заведения, рынка), или документа, подтверждающего получение полного курса вакцинации, международного, внутреннего сертификата или иностранного сертификата, подтверждающего вакцинацию от COVID-19 одной дозой однодозной вакцины или двумя дозами двудозной вакцины (зеленые сертификаты), включенных Всемирной организацией здравоохранения в перечень разрешенных для использования в чрезвычайных ситуациях, отрицательный результат тестирования методом полимеразной цепной реакции или выздоровление лица от указанной болезни, действие которого подтверждено с помощью Единого государственного вебпортала электронных услуг, в частности с использованием мобильного приложения Портала «Дія».
То есть среди документов, дающих право посещать указанные заведения, есть ковид-сертификаты.
Согласно ст. 32 Закона Украины «О Национальной полиции», полицейский имеет право требовать у лица предъявления им документов, удостоверяющих личность, и/или документов, подтверждающих соответствующее право человека, способом, позволяющим полицейскому прочесть и зафиксировать данные, содержащиеся в документах, в таких случаях:
- если лицо обладает внешними признаками, похожими на внешние признаки находящегося в розыске или безвестно пропавшего лица;
- если существует достаточно оснований полагать, что лицо совершило или намерено совершить правонарушение;
- если лицо находится на территории или объекте со специальным режимом или в месте осуществления специального полицейского контроля;
- если у лица есть оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие вещи, оборот которых ограничен или запрещен, или для хранения, использования или перевозки которых требуется разрешение, если установить такие права иным образом невозможно;
- если лицо находится в месте совершения правонарушения или дорожно-транспортного происшествия, другого чрезвычайного происшествия;
- если внешние признаки лица или транспортного средства или действия лица дают достаточные основания полагать, что лицо имеет отношение к совершению правонарушения, транспортное средство может быть орудием или объектом совершения правонарушения.
Таким образом, если у полицейского есть достаточные основания полагать, что лицом может быть совершено административное правонарушение (ст.443 КУоАП) при посещении перечисленных заведений или общественного транспорта, то он имеет полное право потребовать предъявить документ, дающий право на их посещение в условиях карантина (и среди этих документов есть ковид-сертификат).
Аналогичный комментарий мы получили и от Дмитрия Ткаченко, управляющего партнера компании Adequate Lawyers. Он добавляет, что согласно ст. 219, 222, 236 КУоАП, исполнительные комитеты, органы национальной полиции, санитарно-эпидемиологической службы, органы здравоохранения вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 44-3 «Нарушение правил карантина людей». Кроме этого, согласно статье 255 КУоАП указанные органы имеют право составлять протокол об административном правонарушении за несоблюдение карантинных мер.
Также п. 38 Постановления КМУ от 9 декабря 2020 г. №1236 предусмотрено, что органы Национальной полиции вместе с другими уполномоченными лицами обеспечивают контроль выполнения противоэпидемических требований при осуществлении пассажирских перевозок.
Кроме того, органы Национальной полиции имеют доступ к данным ковид-сертификатов в приложении «Дія».
Также отметим, что протоколом № 9 от 13.10.2021 года Комиссией по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций Исполнительного комитета Одесского городского совета предусмотрено, что на органы Национальной полиции в Одесской области, уполномоченные органы патрульной полиции в Одесской области Департамента патрульной полиции возложена обязанность обеспечить контроль за соблюдением Постановления КМУ № 1236.
Отдельно отметим, что согласно ст. 219, 222, 236 КУоАП, исполнительные комитеты, органы национальной полиции, санитарно-эпидемиологической службы, органы здравоохранения имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 44-3 «Нарушение правил карантина людей». Кроме этого, согласно ст. 255 КУоАП указанные органы имеют право составлять протокол об административном правонарушении за несоблюдение карантинных мер.
Адвокат юридической компании Miller Марина Носова также указывает, что не только представители полиции, но и работники Госпродпотребслужбы могут ознакомиться с документами. Это указано в постановлении КМУ №1236. Если человек не желает предоставлять эту информацию, соответствующий орган имеет право составить протокол. Марина Носова отмечает, что полиция не может проверять ковид-сертификаты или другие документы на улицах, поскольку там не действуют ограничения на нахождение без этих документов. Видеокомментарий Марины Носовой также есть на нашем YouTube.
Адвокат РЦПЧ Николай Киккас в комментарии для VoxCheck также указывает, что просто так подойти на улице к человеку и спросить у него сертификат о вакцинации полицейский не может — у него отсутствуют такие полномочия.
Но если речь идет о том, что в определенном месте пребывания могут не применяться противоэпидемические меры при наличии у всех присутствующих сертификатов о вакцинации, действующих ПЦР-тестов или справок о выздоровлении, полиция имеет право проверить сертификат (п. 18 Постановления Кабмина от 09.12.2020 № 1236 «Об установлении карантина»).
Например, в определенном общественном месте разрешено находиться только в маске и соблюдая санитарную дистанцию. Но эти ограничения не применяются при наличии у всего персонала и всех посетителей сертификата о вакцинации. В таком случае полиция может проверить сертификат.
В то же время юристы из ЦЕДЕМ и Adequate Lawyers отмечают, что прямой нормы в Законе Украины «О Национальной полиции» относительно таких документов, как ковид-сертификаты, нет. Среди полномочий полиции, изложенных в ст. 23 Закона Украины «О Национальной полиции», не предусмотрена возможность проверки работниками полиции наличия у любого человека ковид-сертификатов, подтверждающих факт их вакцинации. При этом согласно ст. 24 ЗУ «О Национальной полиции», исполнение других (дополнительных) полномочий может быть возложено на полицию исключительно законом. Начальник Нацполиции подтвердил, что полиция не проверяет сертификаты прямо на улице, однако контролирует соблюдение режима самоизоляции гражданами.
Могут ли проверять ковид-сертификаты работники заведений?
Краткий ответ: Да. Но это нельзя назвать проверкой в том смысле, как это осуществляется полицией. Человек предоставляет ковид-сертификат, если хочет получить услуги (например, поесть в ресторане). Если оно не предоставляет сертификата (и это его право), то соответственно не может получить услуги, предоставление которых ограничено в «красной зоне».
Что сказали юристы?
Иван Пятак из ЦЕДЕМ объясняет, что право предъявить (или не предъявить) ковид-сертификат, отрицательный тест или справку о выздоровлении принадлежит исключительно человеку. Предприниматель может лишь высказать просьбу предъявить такие документы. В случае отказа потребителя предъявлять указанные документы у заведения нет возможности его принимать в соответствии с требованиями постановления Кабмина №1236 от 09 декабря 2020 года. В таком случае заведение общественного питания вправе предложить потребителю заказать товар на вынос или с доставкой, а заведение торговли — только с доставкой. У развлекательного заведения не будет права принимать посетителя без ковид-сертификата, поэтому оно вынуждено будет не допустить его на свою территорию.
Следовательно, необходимым условием для предоставления полноценных услуг является предъявление потребителем отрицательного результата тестирования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции или экспресс-теста на определение антигена коронавируса SARS-CoV-2, проведенного не более чем за 72 часа до осуществления мероприятия (посещения заведения, рынка), или документа, подтверждающего получение полного курса вакцинации, международного, внутреннего сертификата или иностранного сертификата, подтверждающего вакцинацию от COVID-19 одной дозой однодозной вакцины или двумя дозами двудозной вакцины (зеленые сертификаты), которые включены Всемирной организацией здравоохранения в перечень разрешенных для использования в чрезвычайных ситуациях, отрицательный результат тестирования методом полимеразной цепной реакции или выздоровление лица от указанной болезни, действие которого подтверждено с помощью Единого государственного вебпортала электронных услуг, в частности с использованием мобильного приложения Портала «Дія».
Однако право предъявить (или не предъявить) принадлежит исключительно человеку. Предприниматель только может высказать просьбу предъявить документ.
В случае отказа потребителя предъявить указанные в предыдущем абзаце документы, у заведения нет возможности его принимать в силу требований постановления Кабмина № 1236 от 09 декабря 2020 года. В таком случае заведение общественного питания вправе предложить потребителю заказать товар на вынос или с доставкой, а заведение торговли — только с доставкой. У развлекательного заведения не будет права принимать посетителя без ковид-сертификата, поэтому оно вынуждено будет отказаться от его допуска на свою территорию.
Юристы РЦПЧ и компании Miller также указывают, что работники заведений, запрашивая документы у посетителей, руководствуются постановлением КМУ №1236. Адвокат юридической компании Miller отмечает, что работники заведений могут просить у посетителей показать ковид-сертификаты, тесты или справки. Посетитель самостоятельно решает, предоставлять эту информацию или нет. Но сотрудники имеют право не пустить человека в заведение, если этот человек не предоставит соответствующий документ.
Сгенерировать ковид-сертификат можно в приложении «Дія». Впрочем, с доступом к документам в приложении могут возникнуть проблемы. Для таких случаев можно использовать распечатанный сертификат из «Дія» или получить бумажный сертификат у семейного врача. Пошаговая инструкция по получению ковид-сертификата описана на нашей странице в Facebook.
Является ли информация о вакцинации конфиденциальной, или это медицинская тайна?
Краткий ответ. В законодательстве нет четкого определения врачебной тайны, поэтому позиции юристов разделились. В то же время, представители всех четырех организаций сходятся на том, что никто не требует предоставления информации в принудительном порядке. Ее предъявление является необходимым условием для получения услуг в пределах «красной зоны». Поэтому если есть желание посетить ресторан, нужно понимать, что необходимо будет предъявить документ работнику ресторана и, возможно, полиции. Если человек не хочет этого делать, он не сможет получить услугу.
Позиция юристов, которые относят информацию о вакцинации к конфиденциальной
Адвокат юридической компании Miller Марина Носова говорит, что информация о состоянии здоровья конфиденциальна, но человек имеет право добровольно предоставлять ковид-сертификаты.
Юрист Центра демократии и верховенства права Иван Пятак также говорит, что информация о вакцинации — это конфиденциальная информация. Но подчеркивает, что принудительно ее не требуют. Он проводит параллель с продажей алкоголя. При продаже алкоголя кассир может попросить предъявить паспорт, где содержатся конфиденциальные данные о дате и месте рождения. Покупатель имеет право отказаться его предъявлять, но тогда алкоголь не продадут, если у кассира есть сомнения в возрасте покупателя.
< Согласно ч. 1 ст. 286 Гражданского кодекса, физическое лицо имеет право на тайну о состоянии своего здоровья, факте обращения за медицинской помощью, диагнозе, а также о сведениях, полученных при его медицинском обследовании. Согласно ст. 40 Закона Украины «Основы законодательства Украины о здравоохранении», медицинские работники и другие лица, которым в связи с исполнением профессиональных или служебных обязанностей стало известно о болезни или медосмотре гражданина, не имеют права разглашать эти сведения, кроме предусмотренных законом случаев. К конфиденциальной информации о физическом лице относятся, в частности, данные о его национальности, образовании, семейном положении, религиозных убеждениях, состоянии здоровья, а также адрес, дата и место рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона Украины «Об информации». По мнению Ивана Пятака, сведения о вакцинации личности (а также другие сведения, связанные с коронавирусом) подпадают под определение конфиденциальной информации. В то же время согласно ч. 2 ст. 21 Закона Украины «Об информации», конфиденциальная информация может распространяться по желанию (с согласия) соответствующего лица в определенном им порядке в соответствии с предусмотренными им условиями, а также в других случаях, определенных законом.
Согласно ст. 40 Закона Украины «Основы законодательства Украины о здравоохранении», медицинские работники и другие лица, которым в связи с выполнением профессиональных или служебных обязанностей стало известно о болезни, медицинском обследовании, осмотре и их результатах, интимной и семейной сторонах жизни гражданина, не имеют права разглашать эти сведения, за исключением предусмотренных законодательными актами случаев.
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Украины «Об информации», к конфиденциальной информации о физическом лице относятся, в частности, данные о его национальности, образовании, семейном положении, религиозных убеждениях, состоянии здоровья, а также адрес, дата и место рождения.
Из изложенного можно сделать вывод, что сведения о вакцинации лица (а также другие сведения, связанные с коронавирусом) подпадают под определение конфиденциальной информации.
Согласно ч. 2 ст. 21 Закона Украины «Об информации», конфиденциальная информация может распространяться по желанию (согласию) соответствующего лица в определенном им порядке в соответствии с предусмотренными им условиями, а также в других случаях, определенных законом.
Таким образом, лицо может самостоятельно разглашать информацию о факте его вакцинации, выздоровлении, результатах теста и т.п.
Следовательно, при любых условиях, сведения о вакцинации лица, его выздоровлении и результатах теста и т.п. остаются конфиденциальными и могут открываться по его желанию.
В то же время, в условиях карантинных ограничений, лицо, желающее попасть в заведение (магазин, заведение общественного питания, развлекательный центр) должно подтвердить факт своей вакцинации, выздоровления или отрицательных результатов теста. Обязанность раскрывать и сообщать конфиденциальную информацию перед лицом не установлена, если оно не посещает такие заведения.
Поэтому для получения специального права на доступ к таким местам ему следует принять решение о готовности раскрыть/не раскрыть свою конфиденциальную информацию.
Позиция юристов, которые не относят информацию о вакцинации к конфиденциальной
Юристка Регионального центра прав человека Дарья Подгорная в комментарии VoxCheck объяснила, что согласно «Основам законодательства Украины о здравоохранении» под определение медицинской тайны подпадают: факт обращения человека в лечебное учреждение за медицинской помощью; состояние здоровья человека; диагноз; обстоятельства, предшествовавшие заболеванию или спровоцировавшие его; функциональные особенности организма; вредные привычки, особенности психики, имущественное состояние, другие сведения, полученные при медицинском обследовании, в частности, информация о семейной, интимной жизни человека, а также о состоянии здоровья родственников, близких пациента.
Среди вышеупомянутого нет четко указанной информации, что сертификат о вакцинации является медицинской тайной. На практике сертификат является документом, подтверждающим определенный факт, то есть факт вакцинации.
Подгорная также упоминает кейсы из практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), когда законодательство позволяло нарушить медицинскую тайну человека. Таким делом является Карло Боффа против Сан-Марино, 1998 год. Дело касалось ситуации, когда 14 родителей из Сан-Марино отказались дать согласие на обязательную прививку их детей от гепатита В. Тогда ЕСПЧ сказал: «Государство наделено широким полем усмотрения в вопросах вакцинации как способа предотвращения распространения опасных заболеваний» и признало, что в этом деле такое вмешательство было необходимо в демократическом обществе.
Еще одним делом является Соломахин против Украины, 2012 год. Заявитель оспаривал проведение вакцинации от дифтерии. По этому делу ЕСПЧ подтвердил наличие вмешательства в частную жизнь, но отметил, что такое вмешательство было четко предусмотрено законом и преследовало легитимные цели здравоохранения. По мнению ЕСПЧ, нарушение физической неприкосновенности заявителя можно считать оправданным соображениями здравоохранения населения и необходимостью контролировать распространение инфекционного заболевания. Кроме того, согласно выводам национального суда, медицинский персонал проверил отсутствие противопоказаний к прививке заявителя перед тем, как его проводить, следовательно, были приняты необходимые меры, чтобы гарантировать, что медицинское вмешательство не нанесет вреда заявителю.
Дмитрий Ткаченко из Adequate Lawyers считает, что поскольку закон не содержит четкого определения медицинской тайны, это позволяет трактовать ее очень общо, и в том числе считать такой информацию о вакцинации. Впрочем, по его мнению, сертификат вакцинации не несет врачебной или медицинской тайны, а является документом, подтверждающим определенный факт, то есть факт вакцинации. В своем комментарии он также ссылается на нормы ст. 40 «Врачебная тайна» Закона Украины «Основы законодательства Украины о здравоохранении» и ст. 286 Гражданского кодекса Украины, которая определяет врачебную тайну.
Законны ли ограничения «красной зоны»? И являются ли они нарушением Конституции?
В этом блоке мы спросили юристов, конституционны ли постановления правительства, законны ли ограничения права передвижения и законны ли увольнения невакцинированных работников.
Краткий ответ. Конституция Украины устанавливает право на свободу передвижения, однако разрешает ограничивать такое право законом. В текущей ситуации оно ограничено законом «О защите населения от инфекционных болезней».
Конституционны ли постановления?
Марина Носова из юридической компании Miller объясняет, что постановление Кабмина — это нормативно-правовой акт, который утверждается в соответствии с Конституцией Украины, законами и кодексами, и не может им противоречить, поэтому должен соблюдаться всеми гражданами Украины.
В ответ на заявления о якобы неконституционности решений правительства Дмитрий Ткаченко из Adequate Lawyers говорит, что установить, нарушает ли тот или иной нормативно-правовой акт нормы Конституции, должен Конституционный суд. Так, например, произошло с карантинным постановлением №392, положения которого были признаны не соответствующими Конституции. На сегодняшний день Постановление Кабмина № 1236 на соответствие Конституции не пересматривалось, оно действует и обязательно для исполнения.
Ограничивают ли постановления правительства право на передвижение?
Марина Носова в очередной раз напоминает, что человек вправе сам выбирать, будет ли он вакцинироваться или нет, либо будет делать тест, либо возьмет справку о противопоказаниях, либо вообще будет сидеть дома и будет ходить только в продуктовые магазины и аптеки. Право свободы передвижения никто не ограничивает. Каждый человек выбирает, вакцинироваться ли, делать ли тест, получить ли справку и передвигаться.
Иван Пятак из ЦЕДЕМ сталкивался с упреками, что карантинные меры якобы ограничивают право на свободу передвижения, установленное ст. 33 Конституции Украины. Однако статья 33 говорит, что каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покидать территорию Украины, за исключением ограничений, устанавливаемых законом. То есть закон может ограничивать право на свободу передвижения. В частности, такие ограничения устанавливает Закон Украины «О защите населения от инфекционных болезней».
Добавим, что пунктом 4 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что право свободного передвижения в определенных местностях может подлежать ограничениям, установленным законом и оправданным общественными интересами в демократическом обществе.
Конституция Украины устанавливает общие нормы законодательства, но отдельные законы могут охватывать более узкие вопросы и устанавливать специальные нормы. Поэтому в данном случае ограничение права на передвижение установлено Законом Украины «О защите населения от инфекционных болезней» и не противоречит Конституции Украины.
Адвокат из РЦПЧ Николай Киккас склоняется к тому, что в условиях карантина существует вмешательство в право человека на свободу передвижения. Однако не каждое вмешательство в право составляет его нарушение. Право на свободу передвижения не является абсолютным и может подлежать ограничениям в определенных случаях, установленных законом. Это непосредственно отмечено и в статье 33 Конституции Украины.
В случае с пандемией государство исходит из того, что здравоохранение населения на определенное время (пока не закончится карантин) более приоритетно, чем право на свободу передвижения. Поэтому государство считает допустимым вмешаться в это право.
Законно ли увольнять за отсутствие вакцинации?
Николай Киккас объясняет, что перечень оснований для увольнения предусмотрен Кодексом законов о труде (ст. 40, 41). Такого основания для увольнения, как отсутствие сертификата о прививке, Кодекс не предусматривает. Поэтому такое увольнение незаконно. Однако случается, что работодатели увольняют лицо формально на другом основании, а на самом деле — за отсутствие прививки. В таком случае нужно доказывать отсутствие оснований для увольнения, формально указанных в приказе об увольнении.
Киккас также предполагает, что на некоторых предприятиях противоэпидемические меры могут быть внесены в правила трудового распорядка. Тогда работодатель сможет уволить работника за нарушение именно правил внутреннего трудового распорядка. Но вопрос законности внесения требований вакцинироваться в правила трудового распорядка открыт.
Иван Пятак также подтверждает, что законодательство не предусматривает увольнение невакцинированных лиц. Предусмотрено только отстранение от работы, и только тех работников, которые перечислены в приказе Минздрава №2153 от 04 октября 2021 года. Что касается других профессий — решение нужно найти в результате диалога и договоренностей между работодателем и работником.
В соответствии со ст.12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» профилактические прививки против дифтерии, коклюша, кори, полиомиелита, столбняка, туберкулеза являются обязательными и включаются в календарь прививок.
Работники отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых может привести к заражению этих работников и (или) распространению инфекционных болезней, подлежат обязательным профилактическим прививкам также против других соответствующих инфекционных болезней. В случае отказа или уклонения от обязательных профилактических прививок в порядке, установленном законом, эти работники отстраняются от выполнения указанных видов работ. Перечень профессий, производств и организаций, работники которых подлежат обязательным профилактическим прививкам против других соответствующих инфекционных болезней, устанавливается центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование государственной политики в сфере здравоохранения.
Перечень профессий, производств и организаций, работники которых подлежат обязательным профилактическим прививкам против острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, определен приказом МОЗ №2153 от 04 октября 2021 года.
Что касается других профессий — здесь решения зависят исключительно от диалога и договоренностей между работодателем и работником.
Вывод
Адаптивный карантин по подсчетам ЦЭС и Украинского центра здравоохранения (UHC) должен уберечь экономику от очередных потерь. Центр экономической стратегии совместно с Украинским центром здравоохранения (UHC) разработал модель адаптивного карантина, предусматривающую, что привычные карантинные ограничения распространяются только на невакцинированную часть граждан в регионах с более высоким уровнем распространения инфекции. Карантинные ограничения такого типа позволяют снизить негативное влияние противоэпидемических мер на экономику. Секторы экономики, которые в предыдущие волны пандемии останавливали работу, на этот раз смогут работать, хотя и для меньшего количества граждан. К тому же наиболее активные граждане, более мобильные и склонные к вакцинации, обеспечивают непропорционально большую долю доходов сектора услуг.
Марина Носова из юридической компании Miller обращает внимание, что все ограничения введены для людей и направлены на борьбу с пандемией. Общественное благо выше, чем благо конкретного человека. Не хочешь вакцинироваться — есть выбор: сделать тест, предоставить справку и пользоваться всеми правами без ограничений.
В то же время, по мнению Николая Киккаса из РЦПЧ, существуют различные жизненные ситуации, контекст которых также важен для определения того, есть ли нарушения со стороны государства или нет. В любом случае, если лицо считает, что государство поступает в отношении него неправомерно, оно может обжаловать действия государства в национальных и международных судебных органах.
Предостережение
Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны
