Трудно строить социальное доверие с таким советским наследием деформаций. Но, как и с любой другой патологией, первые шаги требуют публичного определения проблемы, осознания ее исторических корней, а затем открытого отказа от прошлого и честной настойчивой работы для будущего. К счастью, Украина больше не изолирована. Осталось самое сложное: бросить вызов нравственному упадку, восстать против виртуальности, восстановить почти с нуля украинскую правовую систему.
Святослав Вакарчук, истинный представитель украинского Возрождения, недавно выступил в нескольких американских университетах, и видеозаписи его презентаций в Колумбийском и Гарвардском университетах были опубликованы на этом сайте (1, 2).
Надеюсь, Вакарчук выступит с аналогичной речью и перед украинской аудиторией, когда вернется на родину после окончания учебы в Йельском университете. Оба выступления интересны и ценны тем, что поднимают вопросы «картины в целом», в контексте того, что мучает Украину и что должно произойти, чтобы страна начала движение к норме и процветанию. Вакарчук также предлагает ряд конкретных рекомендаций, касающихся, среди прочего, децентрализации, подхода к украинским олигархам, необходимости ослабить политический контроль над телевидением. Почти все эти рекомендации отлично обоснованы, за несколькими важными исключениями, о которых и пойдет речь далее.
По мнению Вакарчука, а также с учетом западных источников, которые подчеркивают важную роль социального доверия в развитии зрелых политических и экономических систем, Украине больше всего не хватает не устранения каких-либо прошлых ошибок или дефекта в менталитете, ей не хватает доверия — люди не доверяют лидерам, друг другу и даже самим себе. На самом деле, в этом случае причина перепутана со следствием, ведь именно российско-советское прошлое, через которое прошла Украина, стало причиной формирования определенного менталитета, возникшего в рамках такого прошлого, и оба эти фактора подорвали формирование социального доверия и глубоко искалечили Украину во многих других смыслах. Провалы попыток противостоять этому прошлому и порожденному им менталитету означают неизбежное углубление такой деформации.
Во избежание путаницы, поясню, что под словом «менталитет» я имею в виду укоренившиеся предположения и убежденность в том, что представляет собой «норма» поведения, из чего состоят нормальные социальные, политические и экономические отношения и среда и, следовательно, что считается приемлемым и/или желательным и/или здоровым.
Российско-советское прошлое Украины изуродовало страну в бесчисленных аспектах. Но, вероятно, четырьмя важнейшими являются длительные последствия информационной и физической изоляции в советское время; полный моральный упадок общественной сферы в советскую эпоху; виртуальность или проблема “потемкинских деревень”, укоренившаяся в советскую эпоху; а также полное уничтожение верховенства права советским государством. Все перечисленное и в отдельности, и вместе взятое, оказало глубокое влияние на менталитет украинцев, а также на путь политического и экономического развития Украины в течение четверти века после распада Советского Союза.
Изоляция, навязанная советским тоталитаризмом. Страны Варшавского договора были изолированы от Запада. К тому же, Кремль изолировал Советский Союз от других стран Варшавского договора. К примеру, по непонятным причинам на границе между Украиной и Венгрией, двумя якобы «братскими» коммунистическими государствами, стояли ряды высоких заграждений с колючей проволокой, когда я пересекал эту границу в 1989 году. В том же году «Борисполь» — главный аэропорт, обслуживающий мегаполис с более чем двумя миллионами жителей, принимал очень мало рейсов, и все они соединяли Киев с другими советскими направлениями. Не было даже рейсов в Варшаву или Прагу. В этих условиях рабочий из Львова, который в 1970-х хитростью выбил разрешение посетить родственников в Кливленде, был настолько шокирован колоссальным расхождением между тем, что он ожидал увидеть в США, опираясь на советскую информацию, и увиденным в действительности, что решил, размышляя над вопросом в течение нескольких недель, не рассказывать жене и дочерям в СССР об увиденном, боясь показаться сумасшедшим.
Каким же был практический результат такой изоляции? Приведу только два примера. В 1992 году на встрече с юристами и инвестиционными банкирами Уолл-стрит первый президент независимой Украины продемонстрировал полное незнание фундаментальных основ экономики. Кроме того, украинские министры и госслужащие высшего ранга не были знакомы с основами корпоративного управления, о которых на Западе имели элементарное представление даже старшеклассники: что такое совет директоров или попечителей, как его выбирают и за что он отвечает; как соотносятся полномочия совета и исполнительного директора, каков круг его полномочий и обязанностей. Конечно, со времени ранних 1990-х произошел огромный прогресс, однако ложные представления и недоразумения относительно того, как должны работать те или иные вещи (вспомните призывы о том, что Украина должна двигаться каким-то мистическим «особым путем» развития), не исчезли до сих пор.
Моральный упадок. В 1985 году Николай Рыжков, премьер-министр Горбачева и один из архитекторов перестройки, сказал, что самым ужасным аспектом советского общества был его полный моральный упадок: все давали взятки друг другу, все врали друг другу — с самых высоких трибун, со страниц всех газет и т.д. Лжецы есть в каждом обществе, и при случае лицемерят политики всех мастей, но тоталитарный Советский Союз не знал равных в усиленной институциализации и системном, официальном одобрении лжи. Такой моральный упадок в общественной сфере закрепил системное взяточничество и коррупцию, которые так сложно искоренить во всех постсоветских странах, в частности, конечно, и в Украине.
Виртуальность. Когда я путешествовал по Советской Украине, то услышал два анекдота, которые запечатлелись в моем сознании. Первый сводился к таким словам: «Они делают вид, что платят нам, а мы делаем вид, что работаем». Суть второго была таковой: «Чтобы понять хоть что-то в Советском Союзе, следует сначала осознать, что люди думают одно, говорят другое, а делают третье». Эта российско-советская культура бесконечных «потемкинских деревень» и притворства оставила глубокий отпечаток на менталитете жителей постсоветского пространства, включая Украину, поскольку политики, очевидно, продолжают думать, что нормально говорить одно, а делать другое.
Верховенство права. Хорошо функционирующая правовая система, целью которой является отправление правосудия, то есть установление справедливости, — абсолютно необходимое условие нормально функционирующего современного общества. Ни одна экономика, которая стремится к полноценному рынку, не может существовать без верховенства права. Точно так же, без верховенства права не может существовать ни одна полноценная демократия. К несчастью, Ленин, Троцкий и их соратники просто разрушили правовую систему, существовавшую до Русской революции, а созданный ими заменитель полностью отстранился от настоящего правосудия, то есть цели всех когда-либо созданных правовых систем, и вместо этого просто помогал режиму контролировать население и обрушивать наказание на настоящих или мнимых врагов системы.
Трудно создавать и строить социальное доверие с таким наследием деформаций. Но, как и с любой другой индивидуальной или социальной патологией, первые шаги требуют публичного определения проблемы, осознания ее исторических корней, а затем открытого отказа от прошлого и честной настойчивой работы для нового будущего. К счастью, Украина больше не изолирована. Осталось самое сложное: бросить вызов нравственному упадку в общественной сфере; восстать против виртуальности и отбросить ее; восстановить почти с нуля украинскую правовую систему, чтобы она и в самом деле служила для отправления правосудия.
Предостережение
Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.
