Проблема курицы и яйца: как украинцам получить хорошее правительство, если они ему не доверяют?

Что такое хорошее правительство?

Существенным признаком хорошего правительства для экономики является предсказуемость, поскольку многие решения зависят от того, что, по нашему мнению, будет происходить в будущем. Например, инвестиционные решения являются долгосрочными, особенно если мы имеем в виду инвестиции в человеческий капитал в противовес инвестициям в физический капитал. Построить завод можно гораздо быстрее, чем научить хорошего специалиста. Это означает, что правительство не должно внезапно менять правила игры. 

Предсказуемость также предусматривает инклюзивность. Иначе говоря, правительство должно учитывать мнение и интересы многих людей. Если мы будем постоянно игнорировать или эксплуатировать меньшинства, рано или поздно нас ждет революция и социальные беспорядки. Самое главное, что люди (даже большинство) не будут чувствовать, что их правительство справедливо, а справедливость является неотъемлемой чертой качественной государственной политики. 

Еще одной чертой надлежащего управления является подотчетность, которая идет рука об руку с прозрачностью и сменой правящих партий. Эти черты играют существенную роль в ограничении коррупции и корыстных интересов. Если какая-то партия плохо себя ведет, граждане должны это знать, и должна существовать другая партия, которая сможет ее заменить. Перспектива потери власти является очень мощным стимулом для хорошего поведения. 

Пожалуй, главнее всего в надлежащем государственном управлении доверие. Нельзя просто взять и установить KPI для правительства. Мир довольно сложный, поэтому невозможно составить договор на любой случай. Однако граждане должны быть уверены в том, что в постоянно меняющейся среде правительство будет действовать в их интересах. Без доверия даже самое лучшее правительство не будет эффективным. Вспомним вакцинацию от COVID-19 в Украине: хотя вакцины сегодня широко доступны, многие неохотно делают прививки, потому что не доверяют правительству. 

Все эти черты — подотчетность, предсказуемость, прозрачность, доверие и честность — переплетаются и усиливают друг друга. 

Однако как перейти от «плохого равновесия», когда уровень уклонения от уплаты налогов высок, а объем и качество государственных услуг низкие, к «хорошему равновесию», когда все платят налоги и получают хорошие и качественные государственные услуги, в обществе с низким доверием, таком как украинское? 

В определенном смысле это проблема курицы и яйца, однако очевидно кто-то должен сделать первый шаг. Это не может быть один человек, который честно будет платить налоги, поскольку с точки зрения отдельного человека это нерационально и ничего не изменит. Я вижу несколько реалистичных альтернатив. Во-первых, кто-то может проявить лидерство. Например, новый президент или новая партия будут демонстрировать честность на собственном примере. В таком случае лидер будет иметь моральное право требовать честности от всех остальных. Думаю, это была одна из причин высокой поддержки партии «Слуга народа» — многие надеялись, что «новые» политики «перезагрузят» государство. Вполне понятно, что в украинском обществе назрела потребность в новом общественном договоре. Однако, как оказалось, со «слугой народа» история сложнее. Хотя это не является нарушением закона, наличие оффшорных компаний было плохой идеей для Зеленского, поскольку это подрывает доверие и моральное право просить других людей вносить посильный вклад в общество и, в частности, полностью платить налоги. 

Во-вторых, можно поощрять децентрализацию, чтобы больше местных лидеров смогли продемонстрировать готовность к надлежащему управлению. Действительно, люди всегда голосуют ногами. Если какое-то правительство плохо относится к ним, люди мигрируют в другое место с лучшим правительством. Наиболее четко мы это видим на примере «ДНР/ЛНР»: многие люди (по некоторым оценкам до ⅔) покидают или покинули эти «серые зоны» ради лучшей жизни и будущего для себя и своих детей. Также не секрет, что люди переезжают из Украины в другие страны в поисках лучших вариантов. 

Это подводит меня к третьей альтернативе. Можно также иметь внешний стимул для развития нового общественного договора. Например, взглянем на Восточную Европу после распада Советского Союза. Вступление в ЕС, сопровождавшееся предоставлением больших субсидий, стало большим стимулом для преодоления недоверия и начала формирования хорошего правительства. Думаю, что Украина, безусловно, имеет шанс когда-нибудь стать членом ЕС, но нам нужно рассчитывать не только на помощь со стороны Евросоюза. Мы также должны предложить ЕС определенную ценность, решение некоторых его проблем. Например, сейчас люди обеспокоены нехваткой продовольствия из-за глобального потепления. Украина может стать решением этой проблемы для ЕС. Еще одним конкурентным преимуществом является украинская ІТ-индустрия — сфера, в которой ЕС отстает от США и Китая. Украина может предложить уникальный опыт в области кибербезопасности и ведения кибервойн. Можно найти и другие интересные предложения.

Есть ли альтернатива европейскому будущему Украины?

Украинцы сделали свой выбор в пользу ЕС. Как я уже говорил, люди голосуют ногами. Все больше граждан пытаются найти работу в ЕС, чем, скажем, в России или странах СНГ. Молодые украинцы пытаются получить образование в Европе, а не в России. Выбор очевиден. На самом деле, настолько очевиден, что миграция в страны ЕС является поводом для серьезного беспокойства со стороны украинской экономики. Мы должны действовать быстро, чтобы приблизить Украину к ЕС с точки зрения правил и институций и замедлить эмиграцию. И должны делать это не потому, что стремимся угодить ЕС, а потому, что хотим улучшить жизнь миллионов украинцев. 

В целом, вступление в ЕС — это сложная, однако достижимая цель. Было время, когда никто не верил, что Румыния или Болгария или части бывшей Югославии присоединятся к ЕС. Но сейчас это уже реальность. Некоторые страны ЕС, например Венгрия, выражают «евроскептицизм». Однако я «еврооптимист». По моему мнению, у ЕС светлое будущее, и когда новые члены ЕС избавятся от своего советского наследства, они станут частью этого светлого будущего.

Медиа пестрят заголовками о замедлении экономического развития Китая. Является ли это проблемой для Украины?

Мы испытываем большую неопределенность относительно дальнейшего развития событий в Китае, и здесь пригодятся некоторые уроки истории. Можно вспомнить, что в начале 1990-х годов Япония развивалась очень быстро и все думали, что она перегонит США. Однако после того, как лопнул пузырь на рынке недвижимости, страна оказалась в стагнации на 30 лет. Рецессия в Японии не имела большого влияния на мировую экономику. Однако это позволило Китаю стать лидером среди развивающихся стран. Стагнация в Китае может спровоцировать появление другого лидера — Индия могла бы быть хорошим кандидатом. 

Не стоит недооценивать роль Коммунистической партии в Китае. Она вполне может решить нынешний жилищный кризис. Однако в долгосрочной перспективе, если партия будет продолжать доминировать на рынке, это приведет страну к стагнации, как это произошло в СССР. Когда интенсивный рост иссякнет, то есть когда больше не будет желающих переезжать из сел в города для работы на производстве, Китай будет стагнировать, если не перейдет к интенсивному развитию. А партия очень ограничивает стимулы для интенсивного развития. 

Сегодня Китай является крупнейшим торговым партнером Украины. Как возможный кризис в этой стране повлияет на Украину? Опять-таки имеем полезный урок истории. СССР был крупнейшим торговым партнером такой хорошо функционирующей демократии как Финляндия. Эта страна поставляла Советскому Союзу ядерные ледоколы и другое специализированное оборудование. Поэтому когда СССР развалился, в Финляндии началась худшая за столетие рецессия, поскольку Финляндии было очень нелегко найти другие рынки для своей продукции. Сейчас Украина находится в лучшей ситуации: если Китай не будет покупать украинское зерно или сталь, его можно продать в других местах. Однако проблемы в Китае могут вызвать падение цен на сырье, что негативно скажется на экономике Украины. Украинское правительство должно признать наличие этой проблемы и сделать страну устойчивой к этому. Как это сделать? 

Вопрос имеет несколько измерений. Во-первых, нам не нужен один «главнокомандующий», который будет решать, что делать в каждом отдельном случае. Сегодня «большой идеей» является посадка одного миллиарда деревьев. Завтра это может быть строительство крупных заводов. Вместо этого нам нужны институции, которые руководствуются долгосрочной перспективой и не должны реагировать на ежедневные импульсы политиков. Например, НБУ отвечает за ценовую стабильность. Поэтому здесь должны работать люди, которые понимают вызовы для страны и способны разрабатывать политику реагирования на эти вызовы. Центробанк должен быть независимым от политиков, чтобы защитить людей, которые отвечают за макроэкономическую политику, от ежедневных политических запросов. Выход профессионалов из НБУ вызывает большую обеспокоенность. 

Во-вторых, нам необходимо создавать резервы. Правительство должно построить систему, которая будет устойчивой к внешним потрясениям. Например, полученный безвозмездно в августе транш от МВФ в размере 2,7 миллиарда долларов можно было бы отложить в резервы и использовать в случае полномасштабного кризиса в Китае. Наличие программы с МВФ является еще одной линией защиты, поскольку программа предоставляет нам доступ не только к кредитам МВФ, но и к мировому рынку капитала. 

 В-третьих, Украине следует сосредоточиться на развитии торговых и других отношений с ЕС, чтобы иметь там больше друзей. Вместе с ЕС Украина могла бы легче справляться с вызовами. Это не только точка опоры для экономики в бурные времена, но еще и хорошая инвестиция в создание предсказуемого, подотчетного и прозрачного правительства, которому доверяет общество. В этой сфере ЕС одновременно вдохновляет своим примером и оказывает практическую помощь Украине. Искренне ли Украина стремится принять эту помощь, нам еще предстоит увидеть.