Проверка тех, кто проверяет

Кто на самом деле прав?

Авторы:

Quis custodiet ipsos custodes?*           кто будет сторожить сторожей?                                    Ювенал, “Сатиры”

Недавний VoxCheck  заявлений депутатов об отношениях Украины с МВФ вызвал комментарии тех, чьи высказывания проверяли. Так, депутат от  «Самопомочи» Татьяна Остриковав своей заметке на Facebook поставила под сомнение вердикт «манипуляция» относительно ее утверждения. Она предположила, что такой вердикт является следствием того, что депутат отвечала на реплику Елены Белан, которая является членом редколлегии VoxUkraine. Для соблюдения объективности мы решили сделать более подробную проверку высказываний госпожи Остриковой и госпожи Белан. В проверке не участвовали штатные авторы проекта VoxCheck Елена Шкарпова (редактор) и Максим Скубенко (аналитик). Также до публикации текст не был показан Елене Белан.


Прежде чем перейти к сути дела, несколько замечаний относительно формата.

Во-первых, в публикациях на Facebook и роликах для телевидения формат не позволяет давать подробные цитаты или развернутые ответы. Поэтому любые цитаты при таком подходе можно считать вырванными из контекста. Такой подход не уникален для нашего проекта. Например, такие мировые лидеры факт-чекинга, как New York Times обычно делают короткие (2-3 минуты) видео  с буквально несколькими маленькими цитатами (например 1, 2, 3). Более детальные статьи VoxCheck с проверкой фактов можно найти по этой ссылке.

Во-вторых, фактчек имеет ограниченный перечень выводов, а именно: “правда”, “ложь”, “манипуляция” и “преувеличение”. Достаточно часто фраза, которую мы проверяем, соответствует нескольким вердиктам. Тогда редакторы выбирают тот, что по их мнению наиболее соответствует ситуации. Рассмотрим в качестве примера фразу «Внимание! Осторожно! В яблоках есть ДНК. Ученые доказали, что ДНК от матери передается ребенку». Каждое утверждение в ней истинно, однако фраза построена так, будто потребление яблок может генетически повредить ребенку. Это – манипуляция, то есть некорректное использование правдивых (иногда неполных) данных.

Возвращаясь к делу, попробуем ответить на такие вопросы:

  1. Действительно ли Татьяна Острикова говорила указанную в заметке VoxCheck фразу?
  2. Является ли фраза вырванной из контекста?
  3. Корректно ли определен вердикт по фразе?
  4. Если фраза является ответом на реплику Елены Белан, то корректной ли была эта первоначальная реплика?

Действительно ли Татьяна Острикова говорила указанную в заметке VoxCheck фразу?

Правда. Запись, предоставленную пресс-службой депутата, можно найти  здесь, начиная с 2 мин 5 сек видео. Полный ответ звучит следующим образом:

«Я хотела отметить самовольное мнение эксперта о том, что стоит подпись всей власти Украины. При этом Украина является парламентско-президентской республикой. Подписи ни одного парламентария там нет, Главы Верховной Рады там нет. Парламент не видел этого. При этом те, кто там подписался, берут обязательства от Украины, потому что они пишут “мы обязуемся,” а не “мы договариваемся”»

Является ли фраза вырванной из контекста?

Мы рассмотрели полностью фразу депутата и ту её часть, которую использовал VoxCheck и не увидели противоречий. Упоминание о парламентско-президентской республике и использование фраз «мы обязуемся» не меняет существенно ту часть, что проверялась. Парламентско-президентская республика не отменяет принципа разграничения власти. Парламент, Президент и Кабмин имеют оговоренные законодательством полномочия, и в их рамках могут выступать от имени Украины

Вывод. Полная реплика не противоречит выбранной для проверки фразе.

Корректно ли определен вердикт по фразе?

Вердикт “манипуляция” означает использование формально правильных данных для обоснования ложных выводов.

Есть ли подписи депутатов под меморандумом?нет.

Письмо о намерениях подписано Президентом, Премьер-министром, Главой НБУ и Министром финансов, ни одной подписи депутатов.

Должны ли под меморандумом быть подписи депутатов в письме о намерениях согласно нормам украинского и международного права?нет.

Согласно статье 5 раздела 1 Статей Соглашения МВФ, стороной которого является Украина (англ. и рус. версии), Каждое государство-член поддерживает отношения с Фондом только через своё казначейство (обычно имеется в виду министерство финансов – ред.), центральный банк, стабилизационный фонд или другое аналогичное фискальное агентство; Фонд также поддерживает отношения только с этими учреждениями или через них».

Итак, МВФ дает исчерпывающий перечень учреждений, с которыми сотрудничает, и этот перечень не включает законодательных органов стран-участниц Фонда, к которым относится и Украина. Процедурно, транш МВФ не является обычным кредитом, хотя учитывается в рамках гарантированного государственного долга. Во время программы с Фондом страна покупает иностранную валюту за национальную и берет на себя обязательства осуществить обратный выкуп в соответствии с графиком. Это могут осуществить только Центробанк, Минфин или аналогичное фискальное агентство, определённое страной.

По закону Украины “О вступлении Украины в МВФ…”, с украинской стороны с Фондом сотрудничают Кабмин, НБУ и Минфин. То есть даже подпись Президента была необязательной.

Это не противоречит общим принципам заключения международных договоров Украины, установленным Законом Украины “О международных договорах”. Согласно ему, даже если документ попадает под определение международного договора, право подписи принадлежит не парламентариям, а в зависимости от предмета и значения договора, Президенту, Кабмину или другим органами власти или лицам, определенным ими. Парламентарии также не участвуют в подготовке таких договоров и ведении переговоров относительно их содержания (см. Раздел II Закона). Полномочия парламента ограничены правом ратифицировать или отказаться от ратификации международного договора в случаях, когда такая ратификация является обязательной. Однако перечень таких случаев является исчерпывающим и небольшим (см. Ст.9 Закона).

Является ли соглашение с МВФ международным договором, который нуждается в ратификации парламентом? – нет

По установившейся международной практике, меморандумы и соглашения о намерениях, которые МВФ заключает со странами-участницами, рассматриваются как протоколы о намерениях. Как документы, не обязательные к исполнению, они не подлежат ратификации парламентом. Требования, содержащиеся в них, рассматриваются не как обязательства страны, а как условия, которые необходимо выполнить для получения финансирования. Такое толкование означает, что в случае невыполнения условий меморандума, правительство не получает деньги, и несет за это политическую ответственность перед гражданами. Страдает международная репутация страны, однако речь о дефолте не идет.

Необходимость ратификации международных документов с точки зрения украинского законодательства определяется, прежде всего, обязательностью их исполнения. С конституционной точки зрения, если документы, подписанные Украиной с международной организацией, обязательны для исполнения, они являются международными договорами, а предпосылкой их вступления в силу является ратификация парламентом в той мере, в какой их условия влияют на права и обязанности граждан, касающиеся общеэкономических и финансовых вопросов и т.п. (см. ст.9 Закона). Если же документ содержит не обязанности (а это следует в частности из названия документа – “протокол о намерениях”, “меморандум о понимании”, его содержания и международной практики), а условия для получения финансирования (а именно об этом идет речь), документ ратификации не подлежит.

Является ли соглашение с МВФ обязательным для выполнения парламентом? – нет.

Как отмечено выше, такой документ не является обязательным. Часть условий, указанных в документе, может быть выполнена исключительно парламентом страны (принятие законов). Таким образом, если документ содержит условия, а не обязанности, Рада как законодательный орган имеет право не принимать законопроекты, записанные в Меморандуме, которые не нравятся депутатам.

С другой стороны, реформы, включенные в Меморандум, нужны прежде всего государству Украина. Поэтому правительству следовало бы обсудить с депутатами основные положения этого документа.

Вывод. Вердикт по фразе является корректным.

Если фраза является ответом на реплику Елены Белан, то корректной ли была эта начальная реплика?

В начальной реплике Елена Белан сказала (начиная с 0:55 на видео)

«На следующей неделе прибудут эксперты миссии МВФ (это уже подтвердил сам Международный валютный фонд), которые будут оценивать ситуацию в стране экономическую, то, как украинские власти – а я хочу подчеркнуть, что это не только правительство и Национальный Банк, там стоит и подпись Президента под этим меморандумом. То есть соответственно Верховная Рада, конечно, не могут все подписать, но, в принципе, это все власти Украины, в том числе Верховная Рада – как выполняются договоренности […] которые органы власти берут на себя».

Как отмечено выше, подписей депутатов и не должно быть под Меморандумом согласно нормам законодательства. Меморандум с МВФ подписывают представители НБУ и правительства. В свою очередь, коалиционное правительство назначается парламентским большинством. Поэтому, теоретически, парламентское большинство должно поддерживать законопроекты Кабмина и вместе с ним нести ответственность за экономическую, социальную и другую политику в стране. Если Кабмин теряет доверие и поддержку парламентского большинства, то последняя должна начать процесс отставки премьер-министра и правительства, прописанный в Конституции.

Показателен пример Греции, где во время принятия пакета мер экономии, на которых настаивал в частности МВФ, было потеряно парламентское большинство, что привело к отставке правительства и досрочным парламентским выборам в сентябре 2015 года. Отметим, что правительство, ушедшее в  отставку, было создано только в начале 2015 года (опять-таки в результате досрочных выборов), и партия Алексиса Ципраса, которая его сформировала, победила на выборах именно благодаря критике политики международных финансовых организаций, в частности МВФ, в Греции.

Поэтому фразу Белан можно рассматривать как преувеличение, потому что парламент, точнее парламентское большинство, имеет влияние на договоренности с МВФ, но не напрямую, а косвенно, через способность сменить правительство.

Для недопущения конфликта интересов, на будущее VoxCheck введет правило не брать в проверку фразы, которые являются ответами или репликами на слова членов редколлегии VoxUkraine.


Внимание

Автор не является сотрудником,  не консультирует, не обладает акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.