Революция Джона Нэша

23 мая разбился американский математик, лауреат Нобелевской премии Джон Нэш. Сооснователь и член Редколлегии VoxUkraine Тимофей Милованов рассказывает, почему отечественным реформаторам надо изучить его труды. 

23 мая 2015 года доктор Джон Нэш и его жена Алисия погибли в автокатастрофе в Нью-Джерси, США. Они только что прилетели из  Норвегии, и ехали на такси, водитель которого, не справившись с управлением, врезался в отбойник и еще одну машину в Монро Тауншип на Нью-Джерси турнпайк. Я проезжал через этот участок дороги на прошлой неделе.

Теория некооперативных игр Джона Нэша, получившая известность как «равновесие Нэша», была опубликована в 1950 году. Теория произвела революцию в экономике, политэкономии, биологии, компьютерных науках. За эту работу Джон Нэш получил Нобелевскую премию в 1994 году. В 2015 году Джон Нэш получил Абелевскую премию за вклад в теорию нелинейных дифференциальных уравнений. (Две наиболее известные статьи Джона Нэша здесь и здесь.)

Нью-Йорк Таймс в своей вчерашней  статье  про Джона Нэша приводит цитаты двух крупнейших ученых:

Гарольд В. Кун “Я искренне считаю, что в 20-м столетии великих идей в экономике было не так уж много, и его «равновесие», возможно, входит в Топ-10.”

Роджер Майерсон поставил влияние «равновесия» Нэша наравне с «открытием двойной спирали ДНК в биологии». (Роджер Майерсон получил Нобелевскую премию в 2007 за вклад в развитие теории игр и теории контрактов. Он активно интересуется событиями в Украине и является членом совета VoxUkraine. В 2011 году он написал открытое письмо Юлии Тимошенко, в 2014 он выступал за децентрализацию власти в Украине — смотрите программную статью в Нью-Йорк Таймс, а в сентябре 2014 года он был в Украине и дал интервью  о приоритетных институциональных реформах для Украины.)

Главная идея «равновесия Нэша» —причины и следствия не существует. Действия одних людей одновременно являются и следствием, и причиной действий других людей. И это справедливо для всех случаев.

Рассмотрим классический пример проблемы дорожного движения. В Украине правостороннее автомобильное движение. Почему не левостороннее? Можно ли провести реформу и перевести Украину на левостороннее движение? Вряд ли. Можно, конечно, принять законы, которые предпишут двигаться по левой стороне. Но, скорее всего, уже в первые дни это откликнется  столькими авариями и смертями, что закон придется отменить из-за народного возмущения. Тут можно проследить аналогию с некоторыми законами, принятыми, но не исполняющимися в Украине. Некоторые из них приходиться откладывать или вообще отменять (раскрытие конечных бенефициаров, тарифы, пенсии ученым).

Какое отношение к этому имеет теория игр? Мы за рулем двигаемся по правой стороне, поскольку ожидаем, что встречные автомобили также будут двигаться по своей правой стороне. Это позволяет нам избежать столкновений. Точно также рассуждают и встречные водители. То есть, действия водителей, двигающихся нам навстречу, заставляют нас ехать в правом ряду, чтоб избежать столкновения. Таким образом, наши действия являются следствием действий других водителей. Но в то же время, наши действия в то же время являются и причиной того, что встречные водители двигаются в своем правом ряду.

Заметьте — законодательство тут не причем. В правилах дорожного движения можно написать, что угодно, например, что нужно ездить по левой стороне. Но пока я не буду уверен, что другие водители будут ездить по левой стороне, я не буду ездить по левой стороне. И также поступят другие водители.

Схожая логика применима и к вопросу коррупции в Украине. Существующее «равновесие» предполагает, что я готов дать взятку, зная, что наказания за это не последует, а без взятки дело не сдвинется с места. Чиновник требует взятку потому, что знает, что может ее получить. В итоге взятки дают и берут все. А если откажется кто-то один, то этого идиота можно либо просто уволить, либо даже серьезно ему напакостить. И справедливости в суде тут не добьешься — суды тоже продажные, и судьи тоже в курсе, что все дают и берут взятки. Соответственно, быть честным судьей – глупо, проще быть продажным и набивать свои карманы. Принципиальные люди это прекрасно понимают, и в судьи не идут.

Конечно, можно принять закон о люстрации, переизбрать судей или посадить нескольких из них. На их место придут новые, и система заработает не хуже прежнего.

Что же делать? Как минимум, нужно создать условия, чтобы судьям и другим чиновникам в правоохранительных органах было выгодно строить карьеру на борьбе с коррупцией. Для этого можно разрешить выбирать судей. Как вариант, можно ослабить влияние судей на конечный результат — требовать, чтобы коррупционные дела рассматривались судами присяжных, состоящих из граждан Украины, которые страдают от коррупции. Также можно разрешить прокуратуре или гражданскому обвинению получать процент от ущерба в случае, если факт коррупции будет доказан. Это создаст конфликт внутри системы и мотивацию для свидетелей коррупционных дел зарабатывать на борьбе с коррупцией. Есть много других вариантов — приглашение зарубежных судей с мировой репутацией, использование зарубежной судебной системы, массовые увольнения судей и замена их новыми людьми, подготовленными по-новому, а также двойная система юриспруденции, где новые дела будут рассматриваться по новым правилам новыми судьями.

Главный урок теории Нэша для Украины в том, что косметические изменения, такие как принятие небольших поправок к законодательству или посадка “папередникив”, вряд ли приведут к успеху. Необходимы изменения, которые изменят саму мотивацию участников коррупционных схем и сделают старое «равновесие» невозможным.