Twitter до Brexit доведёт: российские twitter-боты пытались повлиять на британский референдум

Основатели VoxUkraine, экономисты Александр Талавера (Swansea) и Юрий Городниченко (UC Berkeley), вместе с Т. Фам (Swansea) опубликовали исследование, в котором изучили влияние Twitter-ботов на результаты Brexit и президентских выборов в США. На прошлой неделе его выводы были процитированы в мировых СМИ, в частности NY Times, BBC, Guardian, Bloomberg, Reuters, NPR. Вместе с тем, тема вмешательства России в процесс референдума и президентских выборов вспыхнула с новой силой. Ряд политиков, в числе которых премьер-министр Великобритании, сделали громкие заявления о новых доказательствах российского вмешательства во внутренние дела стран и необходимости реагирования. VoxUkraine изучил работу учредителей, и выделил наиболее интересные и важные части большого исследования.

Развитие интернета значительно повлияло на способы общения и получения информации. С развитием технологий, социальные сети приобретают все большее распространение и становятся для пользователей важным инструментом выражения своих настроений, мыслей и убеждений, в том числе политических. Среди различных медиа каналов, социальные сети стали для многих важным или даже основным источником информации. Во время масштабных общественно важных событий информационная активность пользователей социальных сетей многократно возрастает. Не все из этих пользователей являются реальными. Некоторые из них оказываются автоматизированными агентами, так называемыми ботами, которых реальные пользователи, как правило, не могут обнаружить, но с которыми могут вступать во взаимодействие.

Используя выборку из 28,6 миллионов твитов, связанных с Brexit, исследователи выявляли наличие ботов — автоматизированных Twitter-аккаунтов, которые составили около 20 процентов общего количества пользователей в выборке.

Учитывая это, важно понять, как подобная революция в средствах коммуникации повлияла на информационные потоки и решения людей относительно поиска и потребления информации. Следующее исследование призвано ответить на этот вопрос, анализируя потоки информации в социальных медиа касательно британского референдума о продлении или прекращении членства в ЕС и выборов президента Соединенных Штатов Америки 2016 года. Эти два события имели чрезвычайно судьбоносное значение, поэтому люди уделяли им очень много внимания.

Используя выборку из 28,6 миллионов твитов, связанных с Brexit, исследователи выявляли наличие ботов — автоматизированных Twitter-аккаунтов, которые составили около 20 процентов общего количества пользователей в выборке.

Как видно на Грфике 1, количество твитов за Брексит значительно превышает количество против, количество твитов в пользу кандидата в президенты Дональда Трампа превышает количество твитов в поддержку Хиллари Клинтон. Учитывая, что именно Брексит и Трамп вышли победителями важных для мира голосований, а также, учитывая то, что, как правило, именно люди распространяли публикации ботов, возникает важный вопрос, повлияли ли Twitter боты  на мысли, убеждения и результаты голосования пользователей.

Общественное мнение и Twitter

Левая часть Графика 1 иллюстрирует динамику ежедневных объемов твитов, связанных с Brexit, с существенным увеличением количества твитов, созданных в день голосования. Ежедневное количество твитов в поддержку Брексит всегда превышало количество твитов против.

Динамика твитов, связанных с выборами в США (правая часть Графика 1): большую часть времени, количество твитов в пользу Трампа преобладает. Большое количество твитов в поддержку Клинтон появляется только накануне выборов.

Следующий график показывает ежедневное количество твитов, созданных ботами в выборках Брексит и президентских выборов в США.

Исследование показывает, что информация о Brexit быстро распространяется среди пользователей. Наибольшая реакция наблюдается в течение 10 минут после публикации, и это свидетельствует о том, что по поводу важных вопросов или проблем, которые широко распространяются в средствах массовой информации, информационная устойчивость очень мала. Кроме распространения информации, важным является то, что боты, похоже, влияют на людей.

Однако степень воздействия зависит от того, предлагает ли бот информацию, соответствующую взглядам этого человека. В частности, бот,  поддерживающий выход из ЕС, сильнее влияет на человека, который также поддерживает выход, чем на того, кто желает остаться.

Вмешательство России

Поскольку существует обеспокоенность из-за возможного вмешательства таких государств, как Россия на результаты референдума по Брексит, в исследовании проведиться проверка количества твитов, созданных ботами и людьми, у которых указан русский язык.

По этому поводу наблюдалось несколько интересных моментов:

• Во-первых, существует значительная разница в объеме связанных с русским языком твитов между выборками Brexit и США. В случае с референдумом, огромное количество российских твитов было создано всего за несколько дней до голосования, достигнув максимального значения в день голосования и после его окончания до момента получения результатов, после чего активность упала;
• В случае с выборами, связанные с Россией твиты распространялись как до, так и после дня выборов;
• По мере приближения ко дню выборов, количество твитов, созданных связанными с Россией ботами, преобладала над количеством твитов, созданных реальными пользователями, связанными с Россией. В другое время, разница не была значительной;
• После выборов, количество твитов, созданных связанными с Россией ботами резко упала, пока не была создана новая волна твитов.

Эти наблюдения позволяют предположить, что боты могли использоваться умышленно для достижения конкретных целей на протяжении важных событий.

Результаты и выводы

Социальные медиа — мощный инструмент для распространения новостей и другой информации. Однако исследование показывает, что социальные медиа могут распространять неподтверждённую информацию, дезинформацию или даже фальшивые новости, особенно во время событий, имеющих большое значение.

Ключевые результаты исследования могут быть обобщены следующим образом:

• Информация о референдуме «Брексит» и выборах в США быстро распространяется в Twitter. В большинстве случаев информация распространяется в течение 1-2 часов среди различных пользователей. Это идет в пользу аргумента, что социальные сети полезны для привлечения внимания людей к важным вопросам.
• Пользователи Twitter более активны в общении с пользователями такого же типа. Например, пользователи, которые поддерживают выход Великобритании из ЕС, быстрее реагируют на сообщения, созданные пользователями с аналогичным позицией по этому вопросу. Также, наблюдается взаимодействие между людьми и ботами в распространении информации о референдуме и выборах. Дальнейшее рассмотрение показывает, что то, до какой степени боты могут влиять на активность людей в Twitter, зависит от предпочтений и убеждений последних..
• Эмоциональная окраска контента имеет значение для его распространения. С одной стороны, до события люди чаще получают и распространяют сообщения, имеющие положительную окраску. С другой, они больше подвержены влиянию негативно-окрашенного контента в течение периода после происшествия. Большее влияние позитива перед событием можно объяснить тем, что это время для принятия решения относительно голосования. Таким образом, люди часто ищут информацию, подтверждающую или  одобряющую желаемый выбор.

Результаты исследования поддерживают понятие «эхо-камеры», демонстрируя, что Twitter создает сети людей, которые разделяют схожие политические убеждения. В результате, они склонны взаимодействовать внутри закрытых сообществ, в следствие чего, их убеждения усиливаются.

Боты предоставляют людям информацию, которая тесно совпадает с их политическими взглядами. Поэтому, в таких социальных сетях, как Twitter, идеологическая поляризация усиливается.

С другой стороны, информация от посторонних лиц, скорее всего, будет проигнорирована. В сочетании с интенсивным использованием Twitter-ботов во время важных событий, это приводит к тому, что боты предоставляют людям информацию, которая тесно совпадает с их политическими взглядами. Поэтому, в таких социальных сетях, как Twitter, идеологическая поляризация усиливается.

Мы наблюдаем, что влияние ботов, которые распространяют контент в поддержку Брексит является более сильным, чем влияние тех, что выступают против. Подобным образом, боты, действующих в поддержку кандидата Трампа более влиятельны, чем боты, действующих в поддержку Клинтон. Поэтому, в определенной степени, использование социальных ботов может влиять на результаты Брексит и американских выборов.

От признания проблемы к поиску путей ее решения

Ажиотаж вокруг выводов этого и подобных исследований — подтверждение и признание актуальности проблемы. Социальные медиа — новый способ воздействия на общественное мнение. В частности, автоматизированные социальные боты могут распространять нужную информацию для создания у людей ощущения, что их убеждения популярны, или даже ложную информацию для усиления их взглядов, или с целью манипуляции. Этому способствует тот факт, что пользователи социальных медиа склонны доверять ложным новости, или непроверенной информации, если она не противоречит их убеждениям. В то же время, пользователи могут дистанцироваться от надежных источников, если предлагаемая информация вступает в противоречие с их взглядами. В результате, растет информационная поляризация, что затрудняет достижение консенсуса по общественно-важным вопросам.

Ажиотаж вокруг выводов этого и подобных исследований — подтверждение и признание актуальности проблемы. Социальные медиа — новый способ воздействия на общественное мнение.

Кроме признания и описания проблемы, авторы исследования поднимают вопрос о способах реагирования, отмечая, что правительствам следует принимать во внимание общественное мнение, которая выражается в социальных сетях при разработке политики.

Контроль информационных потоков в демократических обществах — очень деликатный вопрос. Однако, уважение к свободе выражения и разнообразия не означает допустимость распространения обмана и манипуляций и создания ситуаций, в которых люди не способны принимать информированные решения. Это, вместе с присущим социальным сетям эффектом «эхо-комнаты», может способствовать негативному воздействию ботов на формирование общественного мнения. В таком случае, политикам также следует искать механизмы предотвращения проблемы злоупотребления социальными ботами в будущем.

Главное фото: depositphotos.com / palinchak