У России проблема с профессионализмом военных, и это им дорого обходится в Украине

Вторжение России в Украину сопровождалось целым рядом проблем. Интернет переполнен новостями о том, как российские военные застряли в конвоях, дезертировали или были не в состоянии обеспечить функционирование оружия и амуниции. Одна из попыток собрать и верифицировать информацию о брошенной, уничтоженной или захваченной боевой технике россиян была прекращена из-за молниеносной скорости, с которой это происходит. 

Бесспорно, действительность может отличаться от того, что пишут в Интернете. Однако все же возникает закономерный вопрос — это ли та самая российская армия, которую весь мир боялся десятилетиями? 

Эффективные армии нуждаются в людях и оружии, но также и стратегии, которая бы определяла, что эти люди будут делать с этим оружием. О персонале и оружии уже многое написано, но текущая ситуация в Украине позволяет увидеть скрытые проблемы с личным составом и системой управления российской армией. 

Есть несколько причин, почему эти проблемы не замечали раньше. Во-первых, исследования личного состава и системы управления войсками других стран рассматриваются многими военными специалистами как не слишком перспективная область. Во-вторых, при оценке армий других стран на первый план выходит модернизация в противовес менее четко измеряемой тематике военной профессионализации — просто потому, что волю к борьбе, слаженность, моральный дух сложнее оценивать, чем количество танков. 

Впрочем, все равно удивительно, как много изъянов российской армии, которые можно было заметить ранее, обнаружила эта война. Хотя некоторые из этих проблем, скорее всего, существовали и во время предыдущих российских военных операций, ожесточенное сопротивление украинцев проявило их ярче, чем это было во время предыдущих конфликтов. Об этом, в частности, можно судить по количеству убитых российских генералов. Гибель даже одного генерала в битве — чрезвычайно редкое явление. Гибель многих генералов может свидетельствовать о том, что офицеры высшего ранга вынуждены лично руководить боевыми действиями «в поле», что является признаком нехватки доверия в командной цепочке. 

Десятилетиями российская армия пыталась профессионализироваться, полагаясь в большей степени на контрактников, чем на срочников. Для сравнения, США отменили призыв и перешли на полностью добровольную армию в 1970-х. В отличие от России, США отказались от призыва довольно быстро и потратили много ресурсов на построение (и оценку) сложной системы программ, разработанных для набора, подготовки, поддержки и содержания высокопрофессиональных вооруженных сил. Попытки России профессионализировать армию были более медленными, однако есть некоторые признаки того, что их военные ученые изучали опыт США. 

Последние два десятилетия Россия активно и широко распространяла нарративы, подчеркивавшие ее военную мощь. Однако некоторые упоминания о проблемах все равно «просачивались», в том числе через официальные каналы. 

Так, Стратегия социального развития вооруженных сил Российской Федерации на 2008-2020 годы прямо отмечает, что «уровень военно-профессиональной подготовки военного персонала продолжает падать». В обращении к руководству Минобороны в прошлом году Путин подчеркнул, что достижение успеха в любом конфликте напрямую зависит от профессионализма командиров и обозначил работу над повышением профессионализма военных как приоритет. 

Работая в этом направлении, российские военные изучили свои системы управления человеческими ресурсами. Некоторые из результатов этих исследований публично доступны и тоже не всегда рисуют радужную картинку российской армии. 

Например, в 2014 году Российский центр военной социологии отчитался, что более четверти опрошенных из их собственного персонала испытывали проблемы со своим снаряжением как пехотинцев. Статья 2020 года в военном журнале Минобороны РФ описывает разрыв между закупкой современных армейских систем и способностью военных должным образом ими пользоваться. Геннадий Жидко, командир Восточного военного округа (этот округ, по свидетельствам, активно вовлечен в конфликт), в 2020 году жаловался на нехватку офицеров уровня батальона и роты. 

Выводы российских ученых дополняют эти военные публикации. Несмотря на ограничение доступа и давление с требованиями рисовать более положительную картину, некоторые исследователи признают, что российские военные силы не обладают достаточной материальной и профессиональной мотивацией. 

Мы не можем делать однозначные выводы о российской военной стратегии или технике, которую они применяют. Однако мы можем указать на то, как российские военнослужащие используют эту технику. Очевидные ошибки свидетельствуют о том, что Россия потерпела неудачу в попытках профессионализировать свою армию. Можно не верить нам на слово, однако российские военные и ученые выпустили много исследований — иногда с данными — свидетельствующих в пользу этого вывода.

Профессионализация армии нуждается в большом количестве времени и денег. Сейчас у России нет ни того, ни другого, чтобы профессионализировать свои вооруженные силы. Следовательно, Москва располагает тем, чем располагает, а не такой армией, которую она хотела бы иметь. Даже если бы она смогла бы взять под контроль украинскую территорию, проблемы российской армии с профессионализмом могут помешать оккупантам удержать контроль над этой территорией в долгосрочной перспективе, бороться с вероятными партизанами и, возможно, отстроить страну, чтобы впоследствии выйти.