Боровикгейт Онлайн II: Головне джерело Twitter-повідомлень і динаміка поширення

Упродовж двох тижнів із 13 по 30 травня ми здійснювали аналіз даних із Twitter про нещодавнє звільнення Олександра Боровика

Автори:

Автори: Тимофій Брік (Університет ім. Карлоса III, Мадрид), Любомир Брегман (Optigra Software), Тимофій Милованов (VoxUkraine)

Упродовж двох тижнів із 13 по 30 травня ми здійснювали аналіз даних із Twitter про нещодавнє звільнення Олександра Боровика. Облікові записи з великою кількістю послідовників (ЗМІ), як правило, висловлювали нейтральну або позитивну думку про Боровика, тоді як індивідуальні облікові записи (авторитетні дописувачі) були негативно налаштовані. Немає жодного видимого динамічного зразка, який сигналізував би про організовану кампанію на підтримку або несхвалення Боровика. Перша частина дослідження тут.

ФАКТ 1. У ТОП-10 джерел ретвітів увійшли 4 облікові записи ЗМІ та 6 індивідуальних облікових записів.

ФАКТ 2. Облікові записи ЗМІ створюють більшу частину нейтральних і позитивних твітів серед ТОП-10 джерел відповідних ретвітів.

ФАКТ 3. Індивідуальні облікові записи створюють більшу частину негативних твітів серед топ-10 джерел негативних ретвітів.

У таблиці 1 наведено ТОП-10 джерел, які процитували повідомлення про Боровика.

Ці облікові записи – абсолютно різні джерела. Деякі з них є відомими та надійними медіа-джерелами, як @ukrpravda_news. Інші – це окремі облікові записи (такі авторитети, як @pharaon01 або @ryabtchuk_roman). А деякі є анонімними проектами, створеними для розваги й пранкингу (@Hy_donetsk). Несподівано у списку опинився й сумнозвісний російський філософ Дугін, що означає, що певна частина обговорення Боровика належить до російського сегмента Інтернету.

Таблиці 2–4 показують, які облікові записи в основному поширюють позитивні, негативні або нейтральні повідомлення. Негативні висловлювання переважно поширювали блогери й авторитетні дописувачі, тоді як ЗМІ – переважно позитивні та нейтральні повідомлення. Обліковий запис ЗМІ позначено червоним кольором, блогерський/приватний обліковий запис – синім, а коричневим – обліковий запис представляє офіційний погляд (урядовий орган або блогер від держави).

Таблиця 1. ТОП-10 джерел ретвітів

Назва облікового запису Кількість ретвітів з цього облікового запису Кількість послідовників
@ukrpravda_news 115 564,534
@pharaon01 61 12,873
@platfor_ma 53 3,467
@ryabtchuk_roman 48 4,378
@RidusNews 44 51,578
@Serglvivua 36 7,628
@Gordonuacom 34 2,072
@A_G_Dugin 27 23,457
@Hy_Donetsk 27 37,492
@Smeritchka 27 1,573

Джерело: розрахунки авторів

Таблиця 2. ТОП-10 джерел ретвітів негативних повідомлень

Джерела Частота Кількість послідовників
@pharaon01 54 12,873
@A_G_Dugin 27 23,457
@Smeritchka 26 1,573
@ryabtchuk_roman 21 4,378
@Serglvivua 17 7,628
@PaulKnorr2008 14 2,014
@DZHIGURDA12 12 58,678
@antikorua 11 5,991
@by_vanyaDJ 10 8,063
@eldarmurtazin 10 52,557

Джерело: розрахунки авторів

Таблиця 3. ТОП-10 джерел ретвітів позитивних повідомлень

Джерела Частота Кількість послідовників
@RidusNews 38 51,578
@Gordonuacom 24 2,072
@ukrpravda_news 21 564,534
@dd81927 19 702
@Serglvivua 18 7,628
@Banderovka 17 3,228
@ryabtchuk_roman 13 4,378
@soulstray 13 3,477
@ukrfootball 12 5,468
@Mr_1nside 11 1,623

Джерело: розрахунки авторів

Таблиця 4. ТОП-10 джерел ретвітів нейтральних повідомлень

Джерела Частота Кількість послідовників
@ukrpravda_news 91 564,534
@platfor_ma 53 3,467
@Hy_Donetsk 22 37,492
@zackforex 21 19,293
@EuroMaydan 19 289,880
@epravda 17 2,463
@dw_ukrainian 16 29,798
@ryabtchuk_roman 14 4,378
@AndreyBasevich 13 1,083
@ArtemZeleny 13 9,643

Джерело: розрахунки авторів

Динаміка ретвітів

Факт 4. ЗМІ порушує питання, авторитетні дописувачі його підхоплюють, громадськість реагує, обговорення помирає. Три хвилі.

Еволюцію ретвітів можна простежити на малюнку 1, який показує динамічну зміну в з’єднаннях між обліковими записами у Twitter і джерелами Twitter. Кожна точка на малюнку 5 – це обліковий запис, а лінія (край) – це з’єднання між ними, коли здійснюється ретвіт. Виявлені зміни впродовж дня. Деякі точки більші за розміром, тому що у них більше з’єднань.

Щоб зрозуміти все простіше, уявіть собі цю візуалізацію таким чином. У лівій верхній стороні малюнка ви бачите великі точки – це важливі джерела (як @ukrpravda_news). У першій половині дня 14 травня, як ви бачите, було не так багато з’єднань і майже всі вони з’єднувалися з важливими медіа-ресурсами. Хоча пізніше з’єднання стали дивнішими й частішими. Це означає, що після першої хвилі інформація поширилася (через ЗМІ), виникла нова хвиля людей, які цитують твіти одне одного, потім хвиля спадає. Пізніше, 23 травня і 27 травня ситуація повторюється знову і знову. Спочатку люди реагують на засоби масової інформації, потім з’являється велика кількість дивних повідомлень, а потім спокій.

Малюнок 1. Еволюція ретвітів за три кроки з 14 по 30 травня. ЗМІ й головні авторитети виступають джерелами; люди підхоплюють тему; спокій

output_xRu4hL

Джерела: розрахунки авторів, дані YouScan

Факт 5. Є численні ізольовані кластери ретвітів невеликого розміру. Тому немає ніяких загальних даних про поширення думок.

На малюнку 2 показано мережу ретвітів. Цього разу загальні дані без динамічних змін охоплені в одну візуалізацію. Вона показує важливі інформаційні джерела та зв’язки між ними посередині зображення. Наприклад, багато читачів з’єднуються за допомогою @ukrpravda_news і @pharaon01, поширюючи їхню інформацію. Проте також очевидно, що є багато користувачів, які не підписані на ці основні джерела й пов’язані одне з одним у невеликих кластерах «друзів». Такі з’єднання – це джерела хаотичних країв проявів і зникнень на попередній динамічній візуалізації.

Малюнок 2. Візуалізація мережі ретвітів

b2

Джерела: розрахунки авторів

Факт 6. Інтенсивність ретвітів співвідноситься з інтенсивністю вихідного твіта.

Ми порівнюємо оригінальні повідомлення та ретвіти. Малюнок 3 показує, що 14, 22–24 і 27 травня було найбільше ретвітів. Саме у ці дні порушувалися та обговорювалися найважливіші новини про Боровика (його звільнення або суперечливе інтерв’ю про приналежність до КДБ). Таким чином, громадськість стежила за скандалом із Боровиком за допомогою дифузії (ретвітів) через думки авторитетних лідерів і джерел ЗМІ упродовж кількох вирішальних днів.

Малюнок 3. Кількість вихідних повідомлень та ретвітів про Боровика на день. Ретвіти ЗМІ домінують після новин і потім зливаються

b3u

Джерело:YouScan, розрахунки авторів

Малюнки 4 і 5 детально розробляють це питання, відповідно відображуючи позитивні та негативні розподіли. Цікаво, що більшість негативних повідомлень, починаючи з 22 травня, були повторно процитовані з тих самих джерел. На відміну від цього, позитивні думки про Боровика часто викладалися у вихідних повідомленнях.

На цих малюнках візуалізовано цікаву динаміку участі українського суспільства в дискусії про Боровика. Сполучення з негативними висловлюваннями поширюються від відомих і пов’язаних джерел (наприклад, облікові записи офіційних ЗМІ). Тоді як позитивні висловлювання окремих людей не цитуються, можливо, через низький рівень онлайн-залученості простих українців.

Ці спостереження підтверджують висновки, що авторитетні діячі й деякі ЗМІ нав’язували негативні розповіді, тоді як більшість населення дотримувалася позитивної думки.

Малюнок 4. Кількість позитивних вихідних повідомлень і ретвітів про Боровика на день. Спочатку після виходу новин переважають ретвіти позитивних повідомлень, але потім лідерами стають вихідні повідомлення

b4u

Джерело:YouScan, розрахунки авторів

Малюнок 5. Кількість негативних вихідних повідомлень та ретвітів про Боровика на день. Ретвіти та вихідні негативні висловлювання спочатку зливаються. Кількість негативних ретвітів зростає після 21 травня

b5u

Джерело:YouScan, розрахунки авторів

VoxUkraine — унікальний контент, який варто читати. Підписуйтесь на нашу e-mail розсилку, читайте нас в Facebook і Twitter, дивіться актуальні відео на YouTube.

Мы верим, что у слов есть сила, а идеи имеют определяющее влияние. VoxUkraine объединяет лучших экономистов и помогает им донести идеи до десятков тысяч соотечественников. Контент VoxUkraine бесплатный (и всегда будет бесплатным), мы не продаем рекламу, не занимаемся лоббизмом. Чтобы проводить больше исследований, создавать новые влиятельные проекты и публиковать много качественных статей нам нужны умные люди и деньги. Люди есть! Поддержать VoxUkraine. Вместе мы сделаем больше.


Застереження

Відмова від відповідальності. Викладені у цій статті аналізи та висновки належать авторам і не обов’язково відображують думки редакційної ради VoxUkraine, YouScan або Optigra Software.
Автори не працюють, не консультують, не володіють акціями і не отримують фінансування від будь-якої компанії або організації, яка мала б вигоду від цієї статті, і не є членами будь-яких інших організацій, окрім вказаних вище.