ФЕЙК: ПЛР-тести не розрізняють «живий» COVID-19 і незаразну РНК

На практиці ПЛР-тести мають велику точність у виявленні COVID-19, а фразу з буклету було вирвано з контексту

Лєна Шуліка, VoxUkraine

Перевірка фейків у рамках партнерства з Facebook

У мережі поширюється допис про те, що ПЛР-тести не здатні виявити коронавірус з-поміж інших захворювань. Зокрема у дописі вказується, що ПЛР-тест не здатен відрізнити COVID-19 від незаразної частинки РНК, через що нібито замість коронавірусу тест може дати позитивний результат на кір, сказ, застуду, гепатит С та Е, і інші інфекції, що викликаються РНК-вірусами.

Утім, це не так.

На даний момент саме ПЛР-тести є найбільш точними у визначенні SARS-CoV-2, хоча є ймовірність хибно позитивних та хибно негативних результатів. Для оцінки точності медичних тестів використовують поняття чутливість та специфічність. 

Чутливість (sensitivity) – вказує правильність позитивних результатів, тобто людей з вірусом. Якщо тест чутливий на 90%, то він правильно ідентифікує 90% людей з вірусом – це істинно позитивний результат. Утім, у 10% людей з вірусом, кого протестують, буде хибно негативний результат – це означає, що тест не покаже наявний вірус.

Специфічність (specificity) – вказує на правильність негативних результатів, тобто людей без вірусу. Якщо тест специфічний на 90%, то він правильно вкаже на 90% людей без вірусу – це істинно негативний результат. Утім, у 10% людей без вірусу, кого протестують, буде хибно позитивний результат – це означає, що людина не інфікована, а тест покаже протилежне.

Дослідження точності ПЛР-тестів показує, що у лабораторних умовах їхня чутливість (істині позитивні результати) – 100%, а специфічність (істині негативні результати) – 96%. Утім, умови поза лабораторіями не такі ідеальні, і з погіршенням умов точність тестів зменшується. 

На зображеному буклеті для австралійських медичних працівників йдеться зовсім не про те, що намагається просунути автор фейку. 

В оригіналі буклету говориться, що ПЛР-тести не розрізняють «живі» віруси та залишки РНК, які вже не можуть заразити. Це може траплятися невдовзі після одужання хворого. Тому австралійські настанови вимагають, щоб пацієнти пройшли два ПЛР-тести з негативним результатом з різницею в 24 години до моменту виходу з ізоляції. Зважаючи на можливі неточності ПЛР-тестів, цей спосіб також є більш надійним. Саме це й дозволяє медикам убезпечувати себе від недоліків та похибок, які можуть бути властиві ПЛР-тестам.

Схожі заяви про те, що ПЛР-тести не здатні виявити коронавірус ми вже перевіряли у попередніх матеріалах. А як працює ПЛР-тест розповідали у цьому відео.

VoxUkraine — унікальний контент, який варто читати. Підписуйтесь на нашу e-mail розсилку, читайте нас в Facebook і Twitter, дивіться актуальні відео на YouTube.

Ми віримо, що слова мають силу, а ідеї – визначний вплив. VoxUkraine об’єднує найкращих економістів та допомагає їм доносити ідеї до десятків тисяч співвітчизників. Контент VoxUkraine безкоштовний (і завжди буде безкоштовним), ми не продаємо рекламу та не займаємось лобізмом. Щоб проводити більше досліджень, створювати нові впливові проекти та публікувати багато якісних статей, нам потрібні розумні люди і гроші. Люди є! Підтримай VoxUkraine. Разом ми зробимо більше!


Sorry, Comments are closed!

Застереження

Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний