Перевірка фейків у рамках партнерства з Facebook
У мережі поширюють доповідь академіка О. Мальцева на міжнародній конференції експертів-кримінологів. VoxCheck спростовуємо фейки та безпідставні твердження, що містяться в ній.
Хибна теза 1. Коронавірус, пандемію та карантин придумали для того, щоб відмивати кошти, які виділяють на боротьбу з вірусом. А відмивають кошти уряди разом з організованими злочинними групами.
За твердженнями ВООЗ, вчених і результатами досліджень вірус має природне походження. ВООЗ оголосила пандемію після того, як новий коронавірус SARS-CoV-2 поширився у світових масштабах. Оскільки проти нового коронавірусу поки немає вакцини, а проти захворювання, яке він викликає (COVID-19) немає ефективних засобів лікування, уряди країн світу почали запроваджувати карантинні обмеження та інші заходи для сповільнення поширення вірусу.
Заяви про те, що пандемія та карантин вигідні організованій злочинності, безпідставні. До того ж, спікер не наводить доказів співпраці урядів конкретних країн з організованою злочинністю і перерозподілу на їхню користь бюджетних коштів, призначених на допомогу від COVID-19.
Хибна теза 2. Через багатомільярдні втрати під час локдауну, активи європейських компаній падають у ціні, а відтак – криміналітет скуповує ці активи за безцінь і готується отримати контроль над найприбутковішими галузями економік європейських країн
Як можна побачити з фондових індексів, активи європейських компаній і справді зазнали значного падіння з початку пандемії. Зниження ділової та інвестиційної активності відбувається як внаслідок адміністративних обмежень, які вводять уряди для бізнесу, щоб стримати поширення вірусу, так і внаслідок невизначеності щодо економічної ситуації.
Втім, твердження, що криміналітет скуповує активи за безцінь чи що криміналітет готується отримати контроль над найприбутковішими галузями економік європейських країн безпідставні. Ціни на активи знижуються внаслідок падіння попиту на них. В той же час, спікер не наводить фактів, які б підтверджували, його заяви.
Хибна теза 3. «Інвестиції» грошей криміналітету в прибуткові компанії створює загрозу, що впливові злочинні угруповання здійснюватимуть вплив на політику й ініціюватимуть державні перевороти.
Боротьба зі злочинними угрупуваннями – прерогатива правоохоронних органів та органів правосуддя окремих країн. Автор узагальнює і не наводить доказів того, яким чином злочинні угрупування у конкретних країнах нарощують вплив на політику, чи які б доводили те, чому вони це зможуть в контексті пандемії.
Хибна теза 4. У Німеччині скасували Октоберфест, який не скасовували навіть під час Другої світової війни
Цього року Октоберфест справді скасували через пандемію COVID-19.
Проте славнозвісний фестиваль у Баварії скасовували неодноразово не тільки під час обох світових війн , а й під час спалахів холери. Октоберфест не відбувся 1813 року через бойові дії наполеонівської армії; 1854 та 1873 року через спалахи холери в Мюнхені; 1866 року Баварія брала участь в австро-прусській війні й фестиваль теж довелось скасовувати.
Хибна теза 5. Раніше Держдеп США фінансував і влаштовував революції за кордоном, щоб усувати невигідних американській владі політиків, тепер – влаштовує протести серед власного народу, щоб усунути Трампа.
Випадки втручання США у внутрішню політику держав, які призвели до революцій та іноді зміни влади є. Утім, це не є достатньою підставою вважати, що Держдепартамент або будь-яка інша американська урядова структура влаштовує протести проти Трампа. Оскільки автор не наводить доказів цій тезі, вона є типовою теорією змови.
Протести руху Black Lives Matter відбуваються як реакція на акти жорстокості правоохоронних органів стосовно темношкірого населення, або як вияв солідарності з дискримінованими спільнотами.
Хибна теза 6. Активісти протестів за расову справедливість – це немісцеві підготовлені фахівці з організації масових протестів.
Цей фейк часто поширюють прихильники ідей вищості білої раси в США. І американські поліцейські спростовували, що протестувальники проти расової нерівності є контрольованими фаховими підбурювачами.
У червні цього року журналісти видання Associated Press дослідили протоколи судових засідань, історію працевлаштування й дописи в соціальних мережах стосовно 217 осіб, заарештованих під час протестів за расову справедливість у Міннеаполісі й Вашинґтоні. Більше 85% заарештованих осіб були місцевими мешканцями , й лише кілька були пов’язані з політичними організаціями. Особи, заарештовані за мародерство та знищення майна, часто мали попередні кримінальні записи і просто скористалися хаосом протестів для грабежу. Дописи в соціальних мережах чималої кількості заарештованих свідчили про симпатії як до правої, так і до лівої ідеології.
Хибна теза 7. Більшість вчених вже давно виступають проти карантину, але уряди ігнорують їхні застереження.
Карантинні обмеження запроваджували для уповільнення темпів поширення хвороби, щоб запобігти колапсу медичної системи. Цей ефект ще називається «зменшити криву» (flattening the curve), тобто розтягнути в часі кількість хворих, щоб медична система могла впоратися з напливом хворих. Ефективність цих заходів підтримують наукові дослідження. Тому ВООЗ також рекомендує карантинні заходи для уповільнення темпів поширення хвороби. Втім, коли уряди країн світу та дослідники мають більше інформації щодо характеристик та способів поширення вірусу, наразі у багатьох країнах застосовуються більш комбіновані підходи, у яких обмежувальні заходи об’єднують з заходами по відслідковуванню та локалізації вірусу.
Більше досліджень про ефективність карантину ми вже наводили в цьому матеріалі.
Останнім часом частина науковців ставить під сумнів переваги карантину над можливими втратами. До прикладу, у Великій Британії частина медичної спільноти виступила з критикою «універсального локдауну для всіх», закликаючи до політики захисту лише вразливих груп населення. Серед втрат локдауну вони називають нижчий рівень вакцинування серед дітей, погіршення становища пацієнтів з серцево-судинними та онкологічними захворюваннями, загрози для психічного здоров’я тощо. Тож, на підписантів декларації слід відновити звичне соціальне й культурне життя зі збереженням карантинних заходів для вразливих груп, оскільки в решти людей з плином часу з’явиться колективний імунітет.
Проте серед підписантів декларації журналісти знайшли несправжні імена (наприклад, «Джонні Бананас» або фахівець «університету твоєї мами»). До того ж, цю декларацію може підписати будь-хто на веб-сайті.
Однак більшість наукової спільноти піддала критиці такі пропозиції. Однією з головних зауваг є те, що майже неможливо забезпечити контроль над кожним окремим індивідом з вразливих груп населення (до того ж, не завжди люди свідомі про потенційні ризики свого захворювання). Ще одне вагоме зауваження підкреслює, що немає доказів появи стійкого імунітету після одужання від коронавірусної хвороби – тобто, навряд чи можна досягти колективного імунітету природним шляхом (не через вакцинацію). Також експерти поставили під сумнів етичність такого ставлення щодо вразливих груп населення, яких потрібно піддати винятковій ізоляції від решти, яка отримує повну свободу дій.
У будь-якому разі науковці не заперечують ефективність карантинних заходів для сповільнення поширення хвороби. Дискусії переважно точаться навколо питання, чи потрібен загальний локдаун для всіх і як знайти компроміс між зростанням людських втрат у разі відсутності обмежень та значними економічними втратами у разі його посилення.
Застереження
Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний
