VoxCheck Николая Азарова. Имеет ли смысл предложение бывшего премьера увеличить предложение денег

Около 100 тыс. подписчиков — значительная аудитория, и пост, который мы выбрали для проверки, играет важную роль в украинском экономическом дискурсе. В нем Азаров размышляет над причинами сверхвысокой инфляции в Украине в 2014-2015 годах, а также над ролью денег в развитии экономики. Основной тезис Азарова: деньги насыщают экономику, подталкивают ее рост и не обязательно является причиной высокой инфляции. Тогда как политика «денежного голода», которой два года подряд придерживается Национальный банк Украины, наоборот раскручивает инфляцию и не дает развиваться экономике. По словам Азарова, в Украине ведется ожесточенная борьба с инфляцией, «которая на самом деле приобрела все характерные черты откровенного геноцида по отношению к своему народу».

Прав ли Азаров в том, что украинской экономике нужно больше денег для развития и не приведет ли это к раскрутке еще большей инфляции?

Ответ на этот вопрос мы предоставим ниже, а пока — проверка основных цифр, которыми автор сыплет в достатке.

Фактчек бывшего премьера: много манипуляций и полуправды

“Денежная масса за 2,5 года увеличилась всего на 37,5 млрд. грн. и составила 988,7 млрд. грн”

Неясно, какой именно период берет Николай Азаров для своих расчетов: начало 2014 — середина 2016 или середина 2013 — конец 2015. Поскольку приведенные им цифры не совпадают с данными Нацбанка — ни 988,7 млрд грн, ни 37,5 млрд грн не встречаются в статистике регулятора.

На 30 июня 2016 денежная масса в Украине (показатель М3, определения смотрите здесь) составила 1,036 трлн грн., а на 31 декабря 2013 года — 909 млрд грн, то есть прирост составил 127 млрд грн.

Если брать другие 2,5 года, то на 30 июня 2013 денежная масса составляла 836 млрд грн, а на 31 декабря 2015 — 994 млрд грн. Итого прирост денежной массы — 158 млрд грн. Полная таблица с данными по денежным агрегатам — см. здесь, источник — НБУ.

Перечисленные цифры никак не соответствуют данным, о которых пишет Азаров. К сожалению, Николай Азаров и его помощники оставили без ответа письмо VoxCheck с просьбой уточнить информацию.

“И это при официальной инфляции около 80% за это время (2,5 года – прим ред), а по реальным подсчетам более чем 150%”.

Полуправда.В 2014-2015 гг инфляция действительно составила почти 80%: 24,9% в 2014-м, 43,3% в 2015 году. (1.249 * 1.433 = 1.79, то есть рост на 79%). И хотя это не за два с половиной года, а за два, Азаров прав.

Под «реальными подсчетами», автор, очевидно, имел в виду, что Госстат неправильно считает инфляцию и занижает этот показатель едва ли не вдвое. Это не так. Госстат пользуется международно признанной методологией, и если в отдельные месяцы могут быть «скачки» инфляции, обусловленные особенностями подсчета, то показателю инфляции за период (например, год) вполне можно доверять. По этому поводу есть основательная статья члена редакционной коллегии VoxUkraine Александра Жолудя, который сравнивает индекс потребительских цен, рассчитанный Госстатом, с альтернативными показателями роста цен.

“При этом номинальный ВВП оценивается порядка 2 трлн. грн. (порядка $80 млрд.), т.е. отношение денежной массы к ВВП стало абсолютно неработоспособным для экономики – меньше 50%”.

Полуправда. Действительно, в прошлом году ВВП составил около 2 трлн грн, хотя в долларовом эквиваленте, по данным Всемирного банка, это было $90,6 млрд. Цифру $80 млрд. можно получить, разделив прошлогодний ВВП на текущий курс (1,979 млрд/25  = $79 млрд). Но так считать некорректно — нужно делить на средневзвешенный курс 2015 года (21,8 грн/долл.).

В декабре 2015-го показатель М3 составлял 994 млрд грн. То есть соотношение М3/ВВП действительно равнялось почти 50%.

“Почему с 2005 по 2007 гг. при увеличении денежной массы примерно в 2 раза (с 194 млрд. грн. до 396 млрд. грн.) инфляция составила порядка 40%, а аналогичное увеличение примерно в 2 раза денежной массы в 2010-2013 гг. (с 487 млрд. до 951 млрд. грн.) привело к суммарной инфляции всего порядка 14%, т.е. в 3 раза меньше?”

Цифры по денежной массе: Перекручивание. По 2005-2007 гг. данные приведены правильные, если брать на конец каждого года. Но потом, вместо такого же порядка (конец 2010-2013), автор берет декабрь-2009 к апрелю-2014 — и таким образом получает рост денежной массы на 100%. Если же взять, как и в первом случае, декабрь-2010 к декабрю-2013, то цифры будут совсем другие: 598 млрд грн против 909 млрд грн. А это 52% вместо 100%, о которых пишет Азаров. Источник — данные НБУ.

Цифры по инфляции: Правда

Инфляция 2005-2007: 1,103х1,116х1,166 = 1,435х100% — 100% = 43,5%
Инфляция 2010-2013: 1,091х1,046х0,998х1,005 = 1,145х100% — 100% = 14,5%

Данные по инфляции смотрите здесь.

Почему с 2005 по 2007 инфляция была 40%, а в 2010-2013 намного ниже? В 2005-2007гг. наблюдался значительный приток валютных инвестиций в Украину, поэтому поддержка фиксированного курса происходила за счет покупки валюты Нацбанком и выпуска соответствующего количества гривны в обращении. А потому «лишние» деньги (то есть те, на которые не было спроса в связи с экономическим ростом) направлялись на товарный рынок, приводя к повышению цен.

В 2010-2013 гг. ситуация была противоположной. Уже с середины 2011 года началось снижение валютных резервов НБУ (так, в августе 2011 года они составили 38 млрд, а в декабре 2013 — уже 20 млрд грн.) — причем как за счет оттока инвестиций, так и за счет покупки валюты населением.

Суммируя вышесказанное, в 2005-2007 годах экономические субъекты больше потребляли, «разгоняя» цены, а в 2011-2013 экономили — в том числе, покупая валюту — и не “тянули” цены вверх чрезмерным спросом.

“Замечу, что наряду с увеличением денежной массы в 2010-2013 гг. в 2 раза мы увеличили номинальные доходы населения в 1,8 раза и при этом за четыре года получили инфляцию всего около 14% (я уже отмечал, что в 2012-2013 гг. инфляция была практически нулевая)”.

Манипуляция.

1. Денежная масса увеличилась не в 2 раза, а на 52%, как мы отметили выше
2. Среднемесячные номинальные доходы в расчете на душу населения в 2010-2013 гг выросли на 40%: в 2010 — 1996 грн, 2013 — 2798 грн.
3. Инфляция за этот период действительно составила около 14%.

Таким образом нельзя сказать, что данные Азарова категорически неправильные — некоторые из приведенных им цифр соответствуют действительности. Хотя и не скажешь, что автор оперирует цифрами умело: одни данные правильные, другие нет, при том что приведены они из одних и теж же источников. В любом случае цифры — не главная проблема текста, поскольку выводы автора гораздо манипулятивнее, чем цифры, которые он использует.

Монетизация экономики: Добро или Зло?

Основные утверждение Азарова таковы:

1) Экономику надо развивать увеличивая уровень монетизации, то есть насыщая ее деньгами

“Итак, вывод: в целях развития экономики, роста внутреннего рынка, увеличения доходов населения можно и нужно наращивать денежную массу, не опасаясь раскрутки инфляции…”.

2) При определенных условиях такое насыщение не приведет к ускорению инфляции

“…По крайней мере, до уровня монетизации 70-80%, при принятии ряда мер инфляция точно не угрожает, и это проверено практикой”

3) Условия, которые не приведут к раскручиванию инфляции: это поддержка внутреннего рынка, контроль за ценами и валютой

“Так в чем же все-таки секрет? А секрета никакого нет. Поддержка внутреннего рынка, насыщение его товарами и продуктами повседневного спроса, контроль и регулирование цен и тарифов монополистов, валютный контроль и твердая последовательная и созидательная политика правительства. И инфляция – 0,5%. Вот такой рецепт.”

4) Это подтверждается практикой других стран

“Как поведет себя экономика при повышении от 80 до 100% тоже совершенно очевидно, при реализации отдельного набора мер можно вполне удерживать инфляцию на уровне 1-2% в год. Как ведут себя экономики при уровне монетизации выше 100% тоже нам хорошо известно. Это и США, и многие западноевропейские страны.”

5) А также опытом работы правительства Азарова в 2010-2013 гг

“Замечу, что наряду с увеличением денежной массы в 2010-2013 гг. в 2 раза мы увеличили номинальные доходы населения в 1,8 раза и при этом за четыре года получили инфляцию всего около 14% (я уже отмечал, что в 2012-2013 гг. инфляция была практически нулевая).

Разберемся в этих утверждениях, но начнем с последнего:

Пункт 5. Ссылаться на собственный опыт Азарову не стоит, поскольку за последние 10 лет (период, который автор анализирует в своей заметке) показатель «денежная масса/ВВП» никогда не был равен 70-80% (вот расчеты см. График 1 ниже). Самый высокий показатель 63% был в конце 2013 года — когда денежная масса была на уровне 909 млрд грн, а ВВП 1,4 трлн грн, но до этого — в 2007-2012 гг. — индикатор был на уровне 53-55%. При этом инфляция изменялась от почти нулевых значений до двузначных, а динамика ВВП была как отрицательной, так и положительной.

Пункт 4. Сравнивать уровень монетизации Украины с США, или другими странами некорректно. Украина в 2015 году имела уровень монетизации 50%, что, по данным Всемирного банка, соответствует среднему значению стран с похожим уровнем доходов (61%). В США соотношение денежной массы к ВВП в прошлом году составило 90% и, кстати, никогда не превышало 100%. В целом показатель монетизации для разных стран существенно отличается: от 13% (Конго) до 362% (Гонконг).

Разница в уровне монетизации между странами объясняется многими причинами: уровень дохода населения, склонность людей к сбережениям, ожидания по инфляции, развитие финансового рынка и тому подобное. Для нашего анализа важен еще один фактор — долларизация украинской экономики, а именно большой объем наличных долларов в обороте. Многие люди используют наличные доллары для сбережений или даже для расчета за товары и услуги, но эти деньги не включены в состав денежной массы, а значит не используются при определении показателя монетизации.

По очень приблизительным расчетам с учетом долларовой наличности, которая участвует в экономических сделках, показатель монетизации в Украине составил бы 94%, а в США 85-87% (см. Врезку 1).

Поэтому сравнение монетизации между странами надо делать очень осторожно, тем более что подобное сравнение не позволяет делать какие-либо выводы относительно экономической политики.

Врезка 1. По оценке ФРС США, за пределами страны находится от половины до двух третей наличных долларов (из общей суммы $1,4 трлн). Вся эта наличность включена в денежные агрегаты США, хотя на самом деле используется в других странах. Если скорректировать показатель монетизации США на эти суммы, то он составит 85-87% для Америки.

Сколько иностранной наличной валюты обращается в Украине, сказать трудно. По официальной статистике, объем иностранной наличности вне банковской системы составляет невероятные $87 млрд. (См. строку 38 на закладке 1.2. в этом файле). Это почти 5% всей долларовой наличности в мире и вдвое больше денежной массы Украины, которая в долларовом эквиваленте равняется $45 млрд. Также эта сумма примерно равна объему ВВП Украины в 2015 году. Вполне вероятно, что существенная часть этой суммы используется не для экономических транзакций (оплата товаров или услуг, сбережения), а для вывода капитала. Если для упрощения сделать довольно необоснованное предположение, что в экономических сделках участвует только половина этих средств ($40 млрд.), то показатель монетизации в Украине в 2015 году составил бы 94% (= (993 + 40 * 21,83) / 1,979 * 100%).

Пункты 1-3. И все же остается вопрос, можно ли способствовать экономическому росту, увеличивая показатель монетизации, и при этом избежать инфляции?

Для поиска ответа погрузимся в экономическую теорию. Увеличение количества денег в экономике может происходить за счет повышения спроса на деньги или за счет увеличения предложения (или одновременно того и другого). В нашем случае речь идет о насыщении экономики деньгами, то есть вероятно господин Азаров подразумевает рост предложения денег.

Ответ экономики на рост предложения денег зависит от ее структурных особенностей, а именно от того, посредством каких экономических связей дополнительная эмиссия будет влиять на общий спрос (aggregate demand). Эти связи называются каналами механизма монетарной трансмиссии и схематично показаны на рисунке.

Из перечисленных каналов трансмиссии одним из самых мощных в Украине является валютный — при том, что страна существует в условиях неразвитых финансовых рынков, имеет проблемы в банковской системе и имеет богатую историю валютных кризисов. При увеличении предложения гривны (без соответствующего увеличения спроса на деньги) население и бизнес начинают скупать иностранную валюту, что приводит к девальвации. В развитых экономиках, где в структуре экспорта преобладают несырьевые товары, а в составе потребительской корзины — товары и услуги внутреннего производства, девальвация имеет положительное влияние. Некоторое обесценивание валюты способствует экономическому росту через увеличение экспорта, при этом цены остаются относительно стабильными, по крайней мере в краткосрочной перспективе.

Но в Украине сырьевые товары занимают примерно две трети экспорта, что делает его малочувствительным к изменениям курса (о структуре экспорта подробно можно прочитать в этой статье). Поэтому девальвация валюты слабо влияет на увеличение ВВП, но ускоряет инфляцию, поскольку импортные товары становятся дороже, и несет в себе угрозы для банковской системы из-за удешевления активов.

Вывод прост: при низком уровне доверия к банковской системе и государственным институтам и при высоких девальвационных ожиданиях стремительное увеличение денежной массы приводит не к экономическому развитию, а к экономическим проблемам.

По рецепту Азарова

Возможно, господин Азаров имеет в виду сильную корреляцию между темпами роста ВВП и уровнем финразвития: некоторые исследования (например., это) свидетельствуют, что страны с более высоким коэффициентом монетизации имеют как больше ВВП на душу населения, так и высокие темпы развития экономики. Однако корреляция не означает причинно-следственную связь. Поэтому утверждать, что простое насыщение экономики деньгами будет способствовать росту — при теперешнем уровне развития финансовой системы — нельзя. Это все равно что лечить симптомы, а не болезнь.

Что касается особых условий, которые якобы помогут сдержать инфляцию, то достаточно взглянуть на опыт премьерства Азарова. Фиксированный валютный курс и регулирования цен действительно сработали в 2010-2013 гг как сдерживающие факторы инфляции. Но уже в 2012 году экономический рост составил мизерные 0,3%, а в 2013 году он и вовсе прекратился. Поэтому даже в отсутствие войны, аннексии Крыма и оккупации Донбасса, разрыва многих торговых связей с Россией, скорее всего, в 2014 году состоялся бы экономический спад — ведь невозможно (долго) заставлять предпринимателей вести производство себе в убыток. Контроль за ценами в конечном итоге приводит либо к дефициту определенных товаров или к возникновению «черного» рынка.

Наконец, касательно «поддержки внутреннего рынка, насыщения его товарами и продуктами повседневного спроса» — то это просто общая фраза, поскольку непонятно, за счет чего произойдет это «насыщение» товарного рынка. Во времена Азарова оно происходило в основном за счет импорта, что привело к значительному внешнеторгового дефицита, сокращению резервов НБУ и в конце концов девальвации. По «твердой последовательной и созидательной политике правительства», то это также популистское утверждение, хотя последовательность правительства и Центрального банка обычно положительно влияют на ожидания населения.

Вывод VoxCheck

Насыщение экономики деньгами может привести как к негативным (ускорение инфляции или даже гиперинфляция), так и положительным последствиям (повышение экономической активности и ВВП). Окончательный результат зависит от структурных характеристик экономики и финансового рынка. В Украине значительная эмиссия, к сожалению, скорее приводит к первому, негативному сценария, чем во второму — положительному. В государстве со значительной долларизацией, низким уровнем доверия к банковской системе и с сырьевой структурой экспорта увеличение предложения гривны без соответствующего увеличения спроса на деньги приводит к девальвации и росту цен. Именно поэтому со времен гиперинфляции 1990-х, когда Нацбанк регулярно выбрасывал на денежный рынок триллионы карбованцев, украинский ЦБ стал несколько осторожнее относиться к неконтролируемой эмиссии. Таким образом, для того, чтобы эмиссия денег положительно влияла на украинскую экономику, сначала необходимо, чтобы в экономике и банковской системе произошли структурные изменения: повышение доверия к национальной валюте и банкам, снижение процентных ставок и возобновление кредитования, переориентация экономики и экспорта на товары с высокой долей добавленной стоимости и т.д.

Что до самого поста Азарова, то мы считаем его сообщение в Facebook высоко манипулятивным. Внедрение его предложений в монетарную политику Украины могут вызвать глубоко негативные последствия для нашей экономики.

Авторы: Елена Билан (член редколлегии VoxUkraine), Юрий Городниченко (член редколлегии VoxUkraine), Елена Шкарпова (редактор VoxCheck), Максим Скубенко (аналитик VoxCheck).

Выражаем благодарность Андрею Кириленко, гостевому профессору Imperial College Business School, за оказанную помощь при подготовке материала.