Реформа в Cистеме Высшего Образования: Шаг Вперед и Два Назад

Процедура выборов членов Национального агентства по обеспечению качества высшего образования ставит под вопрос компетентность этого органа.  Заниматься лицензированием и аккредитацией вузов выбраны люди, у которых нет ни одной публикации в изданиях, проиндексированных авторитетными международными наукометрическими базами.

В одном из своих первых интервью министр образования и науки Украины Сергей Квит, комментируя реформу в системе образования, заявлял, что в стране ликвидируют Высшую аккредитационную комиссию (ВАК) и Аккредитационную комиссию (АК), а их полномочия перейдут к новому независимому от министерства коллегиальному органу – Национальному агентству по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО, українською – НАЗЯВО). Агентство будет заниматься лицензированием и аккредитацией вузов, аккредитацией специальных советов по защите диссертаций и другими вопросами, которые всегда были лакомым куском для коррупционеров министерства во все времена существования независимой Украины. В его состав должно входить 25 членов.

В настоящее время происходят выборы кандидатов в НАОКВО по таким квотам: 9 мандатов у государственных вузов, 3 – у частных, один – у коммунальных; два члена делегируется НАН Украины и по одному от каждой национальной отраслевой академии наук; еще три члена избираются Общим представительским органом всеукраинских объединений организаций работодателей и два – органами студенческого самоуправления высших учебных заведений [1].

На первом этапе каждый вуз выдвигал своего кандидата и, если тот удовлетворял выдвинутым требованиям, Номинационная комиссия давала разрешение на его включение в список голосования на съезде ВУЗов.

Список требований к кандидатам достаточно строг и включает в себя: свободное владение государственным и иностранными языками; наличие научной степени, пяти лет научно-педагогичекого стажа и образцовой репутации в академической среде; позитивный опыт сотрудничества с зарубежными вузами, международными организациями в сфере высшего образования и другие факторы. Тем не менее, таких кандидатов оказалось немало. Только по результатам отбора среди всех частных вузов сформировался список из 12 кандидатов.

Чтобы подчеркнуть открытость процесса отбора кандидатов и оценить их достоинства данные о каждом из них были опубликованы на сайте Довіра – Національний портал забезпечення якості вищої освіти (http://portal.dovira.eu), где любой пользователь интернета мог посмотреть их рейтинг и оценить шансы на победу. Сайт был разработан сотрудниками Харьковского национального университета радиоэлектроники в рамках проекта, финансируемого по программе TEMPUS IV Европейского Союза.

Казалось бы, система спланирована грамотно, и исключает любую форму коррупции. Однако, уже с момента заседания Номинационной комиссии, которая состоялась в Институте адвокатуры, система начала давать сбои.

Первый же сбой, который произошел почти сразу, – это исключение Номинационной комиссией из общего списка двух кандидатов, имеющих высокий рейтинг (из первой пятерки). Одного – по причине совмещения двух административных должностей, а второго – из-за письма одного из бывших министров о якобы невыполнении условий лицензионного соглашения вузом, его делегировавшим. Это вызвало недоумение у исключенных кандидатов и скандал был вынесен на суд съезда, который состоялся 26 мая в Доме учителя в Киеве.

Первое, что бросалось в глаза в зале съезда – присутствие Михаила Поплавского, который недавно был снят с должности специальным законом. Среди более чем 100 прибывших делегатов съезда было немало ректоров и проректоров частных вузов страны. В президиуме сидело руководство оргкомитета и Номинационной комиссии – ректоры известных киевских, днепропетровских и других вузов. Основной задачей съезда были выборы членов НАОКВО от негосударственных вузов. И, похоже, большинство участников уже было оповещено о том, кого выберут, хоть и сохранялась некая мнимая интрига.

Регламент встречи не предусматривал выступлений кандидатов, а некоторым из них даже не задали ни одного вопроса. После «бурного» обсуждения кандидатур, слово получил «поющий ректор». Он, не присутствуя на обсуждении кандидатур и сессии вопросов-ответов для кандидатов, приехал в аккурат к голосованию и настоятельно порекомендовал комиссии кандидатов, имена которых были у всех на устах еще до съезда. Эти же кандидатуры яро отстаивало руководство оргкомитета и Номинационной комиссии, исключая других кандидатов из списков, и доводя ситуацию до драки в перерыве съезда.

Мы предлагаем посмотреть на некоторые личные данные «лучших из лучших», которые «без сомнения» должны были стать и стали членами НАОКВО:

1. Бабак С.В.  – сын бывшего замминистра образования, отвечавшего в свое время за вопросы качества высшего образования. В избирательном бюллетене г-н Бабак (1978 г.р.) записан как и.о. директора госпредприятия при НАН Украины, что уже нарушает условия отбора кандидатов в НАОКВО от частных вузов. В рейтинге на сайте Довіра он занимает 9 место среди всех 12 кандидатов.
2. Климкова И.И. – директор департамента МАУП, 1964 г.р. В рейтинге на сайте Довіра она занимает последнюю строчку среди всех 12 кандидатов.
3. Задоя А.О. – 1953 г.р., бывший ректор Днепропетровского университета им. А. Нобеля, нынешний ректор которого – глава номинационной комиссии.  В рейтинге на сайте Довіра данный кандидат-пенсионер занимает 6 позицию среди всех 12 кандидатов.

Таким образом, достижения кандидатов, включающие количество и качество научных публикаций, учебников, участие в различных форумах, полученные гранты, награды и др., формирующие их объективный рейтинг, участники съезда оставили без внимания.

Основная аргументация выбора данных кандидатов после голосования звучала как: «пусть они не добьются улучшений в системе, но они «свои» и будут отстаивать наши интересы». И никого, похоже, не волновало, что у выбранных членов НАОКВО нет ни одной публикации в изданиях, проиндексированных авторитетными международными наукометрическими базами (SCOPUS, Web of Science). А ведь именно этим людям предстоит аккредитовать спецсоветы по защите диссертаций, в обязательных требованиях к защите которых есть наличие таких публикаций. О каком качестве высшего образования можно говорить, если люди, которые должны его обеспечивать, сами не соответствуют международным стандартам профессора или даже доцента?!

В развитых странах одним из ключевых критериев приема на работу преподавателя в ВУЗ является наличие у него высокого Индекса Хирша (h-индекс). Н-индекс является общепринятой в научном мире количественной характеристикой продуктивности учёного, группы учёных, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций. Например, на должность доцента физики берут кандидата с этим индексом не ниже 12, полного профессора – 18, а члена Национальной академии наук США – не ниже 45 [2]. В Лондонской школе экономики полные профессора в области социальных наук имеют h-индекс не ниже 3 – по юридическим и политическим наукам, 4 – по социологии, 7 – по географии и 8 – по экономике. В среднем по всем дисциплинам, профессор в области социальных наук имеет h-индекс примерно в два раза выше, чем у доцента [3].

Если мы действительно хотим построить качественную систему высшего образования, мы должны соответствовать общепринятым образовательным и научным критериям. Но когда в качестве основного критерия выбирают приближенность к бывшим министрам и ректорам крупнейших вузов, мы должны быть готовы к тому, что по-настоящему талантливые абитуриенты уедут учиться в европейские вузы, где квалифицированные преподаватели и честные университеты дают качественное образование.

Примечания