Почему Украинe Нужны Быстрые и Более Чем Революционные Реформы

Принятый год назад закон о высшем образовании предоставляет четкие посылы: реформаторские законы, которые несут благие намерения и потенциальную перспективу, часто очень медленно реализуются и над ними нависает угроза «быть ограниченными», если компромиссов будет слишком много и определенные характеристики старой системы будут сохраняться. Медленное реформирование приведет к нулевому реформированию.

Многие обозреватели утверждают, что скорость внедрения реформ в Украине слишком низкая. Это хорошо видно на примере количественной оценки скорости реформ – Индекса реформ, который показывает неприемлемо медленный темп реформирования в 7 из 10 оцениваемых периодов. Одно из приятных исключений – сфера высшего образования, где новая ориентированная на реформы министерская команда успешно осуществила несколько главных шагов к подписанию Восьмой рамочной программы ЕС по развитию научных исследований и технологий «Горизонт-2020» и, более того, после принятия в июле 2014 года нового закона об образовании, демонстрирует хорошие темпы внедрения реформ. В процессе принятия вышеупомянутого закона многие, включая нас, считали его революционными, хотя и включающим в себя несколько «компромиссов», связанных с избеганием серьезных перемен, призванных сделать закон более приемлемым для «старой гвардии». Это изменения направлены на модернизацию высшего образования в Украине и, в конечном счете, призваны вывести украинские университеты на европейский уровень.

В следующем месяце, в июле 2015 года, пройдет год с момента принятия нового закона о высшем образовании. Оценивая то, что уже произошло (и чего не произошло), мы можем сделать некоторые обобщенные выводы о реформах.

Во-первых, даже самые революционные законы не имеют немедленного революционного влияния, и не решают одним махом всех проблем, которые накопились в этой сфере до их принятия. Общенациональный опрос студентов, проведенный Фондом «Демократический инициативы» имени Илька Кучерива в марте 2015 года очень хорошо это демонстрирует.

Несмотря на новый закон, коррупционные практики все еще пользуются популярностью в сфере высшего образования в Украине: примерно треть студентов, участвующих в опросе, лично сталкивались с коррупцией (почти столько же, как и в опросе 2011 года). Студенты по-прежнему могут улучшить оценки, заплатив взятку преподавателю, в этом призналось приблизительно 20% респондентов. Компании, которые пишут курсовые работы для студентов под заказ, до сих пор рекламируются и неплохо зарабатывают на этом – пятая часть студентов-респондентов пользовались их услугами для написания курсовых работ, эссе и дипломных работ.

Несмотря на новый закон, система высшего образования по-прежнему остается безнадежно неэффективной. В опросе многие студенты жалуются на плохое преподавание и низкое качество общей системы образования, ситуация выглядит даже хуже, чем в предыдущие годы. Кроме того, университеты остаются бюрократическими и совсем не ориентированы на клиента. Например, во многих университетах, всякий раз, если студенту понадобилась справка с места учебы, он может получить ее только в деканате, и в определенное время и дни, вместо того, чтобы просто запросить ее в режиме онлайн. Более того, несмотря на недавнее упразднение архаичной Высшей аттестационной комиссии, аспиранты продолжают сталкиваться со множеством лишних бюрократических препятствий (многие законопроекты по-прежнему не рассмотрены), так же, как и выпускники, получившие образование в зарубежных университетах.

Во-вторых, компромиссы, которые включены в революционные законы, ставят саму реализацию этих законов под угрозу.

Новый закон о высшем образовании справедливо предоставил университетам более широкую автономию. Это способствует реформированию, но университеты этими возможностями должны воспользоваться. К сожалению, новый закон не снял степень «Доктора наук», и для некоторых административных функций она остается обязательным условием. Это существенно замедляет замену молодыми инновационными учеными тех, кто заведовал кафедрами и руководил университетами на протяжении десятилетий, и которые продолжают блокировать реформы. В качестве примера, несмотря на то, что новый закон предусматривает более широкую автономию университетов и сокращение количества учебных часов, последнее часто не используется для реформы учебной программы. Вместо этого некоторые заведующие-«старожилы» на кафедрах пропорционально сокращают количество часов по всем предметам, чтобы не обидеть преподавателей устаревших предметов.

Схожая ситуация с системой вознаграждений – во многих учреждениях она по-прежнему связана с количеством студентов, а не с качеством образования, очень запутана и далека от прозрачности. Например, заведующие кафедр университета часто распределяют премии, основываясь на личных предпочтениях, вместо того, чтобы принимать во внимание результативность деятельности и производительность. Преподаватели иногда даже не в курсе, какую часть их заработной платы составляют премиальные, и за что они их получают или не получают. Более того, личная симпатия вместо оценки курса и успеваемости остаются главной движущей силой в решении о продолжении контракта или увольнении преподавателя, в то время как конкурсы на должности преподавателей проводятся чисто фиктивно и на работу принимается только «нужный» кандидат.

Так называемая «старая гвардия» по-прежнему очень сильна и успешно блокирует внедрение реформ. Это хорошо иллюстрирует тот факт, что многие старые и печально известные лица вновь появляются в недавно созданном Национальном агентстве по обеспечению качества высшего образования.

Закон о высшем образовании предоставляет четкие посылы: реформаторские законы, которые несут благие намерения и потенциальную перспективу, часто очень медленно реализуются и над ними нависает угроза «быть ограниченными», если компромиссов будет слишком много и определенные характеристики старой системы будут сохраняться. Медленное реформирование приведет к нулевому реформированию. Умеренное реформирование – к несущественному реформированию. Революционное реформирование – к некоторым реформам. Украина нуждается в быстрых и «более чем революционных» реформах.