Відкритий Лист до Експертів та Міністерства Фінансів України від Групи Економістів VoxUkraine | VoxUkraine

Відкритий Лист до Експертів та Міністерства Фінансів України від Групи Економістів VoxUkraine

Photo: ZN.ua
26 Серпня 2015
FacebookTwitterTelegram
1613

Члени Редколегії VoxUkraine підготували відкритий лист до Міністерства фінансів і експертного співтовариства України. Економісти наполягають, що податкова реформа одна з найважливіших для країни, тому не можна допустити перетворення її обговорення в «інтелектуальний популізм». Важливою частиною податкової реформи повинна бути мінімізація структурних спотворень, викликаних збором та адмініструванням податків.

Міністерству фінансів України

Експертному співтовариству України

В останні декілька тижнів в українському експертному співтоваристві розгорнулась активна дискусія на тему податкової реформи.

Українська економіка знаходиться в кризовому становищі, і податкова реформа – це одне з пріоритетних завдань для уряду.

Надзвичайно важливо уникнути перетворення обговорення реформи на «інтелектуальний популізм», коли різні сторони роблять гучні заяви з дуже спрощеним змістом без ретельного та якісного економічного обґрунтування. У світі існують успішні країни з абсолютно різними податковими системами та рівнем перерозподілу ВВП через бюджет. Тому твердження, що певна податкова ставка має дорівнювати Х відсоткам, або що рівень витрат держави відносно ВВП має бути не менший (чи не більший) Y відсотків і ніяк інакше – знижують рівень дискусії і роблять її неконструктивною. Результати таких обговорень не несуть цінності для прийняття рішень. Кризовий стан української економіки, відсутність якісних даних, часті зміни в законодавстві – усі ці чинники не дозволяють стверджувати, що існує «єдиний вірний рівень податкових ставок і розмір держвитрат».

Більше того, фокус на абсолютних значеннях ставок податків і рівня витрат бюджету неприйнятно спрощує тему податкової реформи. Економічна теорія підказує, що, незалежно від бажаної суми податкових надходжень, слід шукати механізми збору податків, які мінімально спотворять ціни, виробництво, споживання та розподіл ресурсів в економіці. Тобто, важливою частиною податкової реформи має бути мінімізація структурних викривлень, спричинених збором та адмініструванням податків. Зокрема, це означає, що податки повинні збиратися з тих товарів і послуг, попит і пропозиція яких нееластичні, а ефекти заміщення (з метою ухилення від сплати податків) низькі.

Податкову реформу неможливо обговорювати окремо від загального стану бюджету та його структури. Дискусія про бюджет часто зводиться до вимог скоротити витрати до певного рівня. Оптимальний рівень витрат бюджету в умовах війни і рецесії неочевидний, але набагато важливіше зрозуміти, наскільки ефективно використовується наявний бюджет, як можна зменшити неефективні витрати та які напрями фінансування мають бути пріоритетними.

Податки й бюджет – це не лише економічне, але також і політичне питання. З політичної точки зору, не існує єдино правильної відповіді на питання про те, якими мають бути податки і бюджет. У деяких суспільствах громадяни хочуть бачити активну участь держави в економіці, а в інших  – мінімальну.

Низька якість діалогу між українським суспільством, експертами та урядом несе в собі небезпеку конфліктів і поляризації, а в результаті – недовіру до податкових змін, які будуть впроваджені урядом. Якщо суспільство не розумітиме суть реформи і не довірятиме уряду, податкові зміни будуть неефективними і не досягнуть своєї мети

Важливо, щоб суспільство чітко розуміло, хто відповідальний за податкову реформу і з яких кроків вона складається. Можливо, для підвищення взаємної довіри і зменшення конфліктів, слід формалізувати процес обговорення реформи, як це зроблено в деяких розвинених країнах. Наприклад, уряд може надати своє бачення реформи, тексти законопроектів, і попросити експертів, що користуються повагою в  цій сфері, а також громадськість, надати (письмово) свою аргументовану і, в ідеалі,  ґрунтовану на розрахунках оцінку пропозицій з податкової реформи. При цьому зробити це не формально, а з відповідною кампанією, організацією круглих столів з доступом медіа і так далі. Після цього уряд зможе надати формальну відповідь на зауваження і відгуки, пояснивши свою позицію, або змінити свої пропозиції, якщо це необхідно. Такий процес зробить обговорення реформи конструктивнішим і якіснішим і, за умови достатньої відкритості та участі фахівців із доброю репутацією, забезпечить високу підтримку реформи в суспільстві.

Підписанти:

Олена Білан, Dragon Capital
Володимир Білоткач, PhD, Newcastle University
Юрій Городніченко, PhD, UC Berkeley
Олександр Жолудь, International Center for Policy Studies
Том Купе, Kyiv School of Economics
Тимофій Милованов, PhD, University of Pittsburgh
Вероніка Мовчан, The Institute for Economic Research and Policy Consulting (IER)
Ілона Сологуб, Kyiv School of Economics
Олександр Талавера, PhD, University of Sheffield
Наталя Шаповал, Kyiv School of Economics

Тиждень Податкової Реформи

Податкова Реформа — Підсумок Дискусії (Павло Кухта, член Редколегії iМоРе)

Модернізація Податку на Прибуток Стане Драйвером Зростання Економіки (Анатолій Амелін, венчурний інвестор, засновник аналітичного центру «Amelin Strategy»)

Павло Себастьянович: Середній і Малий Бізнес Витіснений з Легального Поля Високими Ставками Податків (Павло Себастьянович, Громадянська платформа «Нова Країна»)

Олег Гетьман: Упущений Один Досить Важливий Момент у Реформуванні ПДВ (Олег Гетьман, економіст, експерт групи Податкова реформа, Реанімаційного пакету реформ)

Володимир Дубровський: 1-2% Додаткових Доходів в Результаті Тиску на Спрощене Оподаткування — це Нереалістичні Цифри (Володимир Дубровський, експерт реанімаційному пакету реформ)

Сергій Кривошеєв: Малий Бізнес не Отримує Податкових Субсидій чи Преференцій (Сергій Кривошеєв, співкоординатор групи «Економіка і підприємництво» Громадянської платформи «Нова Країна»)

Тетяна Прокопчук: Бізнес Вважає, що Необхідно Спростити Процес Адміністрування податків (Тетяна Прокопчук, Віце-президент з питань стратегічного розвитку Американської торговельної палати в Україні)

Роберт Конрад: Податкова Реформа — це не Просто Зміна Законодавства (Роберт Конрад, Дюкський університет)

Анна Дерев’янко: В Нинішній Ситуації «Косметичні» Зміни не Допоможуть (Анна Дерев’янко, виконавчий директор Європейської Бізнес Асоціації)

Михайло Соколов: З Наявним Рівнем Фіскального Навантаження не Варто і Мріяти про економічне Зростання (Михайло Соколов, заступник Голови Всеукраїнської аграрної ради)

Україні Потрібна Радикальна, але Розсудлива Податкова Реформа (Андерс Ослунд, старший науковий співробітник Атлантичної ради США у Вашингтоні і автор книги «Україна: Що пішло не так і як це виправити»)

Олексій Геращенко: Міністерство Фінансів Готує Свої Пропозиції Практично в Закритому Режимі (Олексій Геращенко, економіст, підприємець, викладач фінансів kmbs)

Роман Жарко: Основна Проблема Української Податкової Системи — Практика Використання Фіскального Механізму Досягнення Запланованого Обсягу Податкових Надходжень (Роман Жарко, к.е.н., Менеджер з оподаткування Baker Tilly)

Податкова Реформа в Україні або Як Досягнути Неможливого (Володимир Дубровський, експерт Реанімаційного пакету реформ)

Податкова Реформа Крізь Призму Макроекономічної Стабільності: Погляд НБУ (Дмитро Сологуб, заступник голови Національного банку, Сергій Ніколайчук, директор департаменту монетарної політики та економічного аналізу НБУ)

Податкова Реформа Визначить Майбутнє України (Павло Себастьянович, координатор групи «Податки» ГП «Нова Країна»)

Макроекономічні Наслідки Податкової Реформи (Юрій Городніченко, Каліфорнійський університет в Берклі, співзасновник та член Редколегії VoxUkraine)

Податкова Реформа Грузії: Урок для України (Олена Білан, головний економіст Dragon Capital, член редакційної колегії VoxUkraine)

Застереження

Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний