Шоу з talk’ом: Свобода слова, Шустер і Ко. Наскільки неупереджені головні ток-шоу України?

Фраза з анекдоту “миші плакали, кололися, але продовжували гризти кактус” добре описує ставлення українців до політичних ток-шоу. У минулому році понад 3 мільйони українців щотижня у прямому ефірі головних ток-шоу стежили за запеклими суперечками політиків, і майже кожна гостра програма отримувала звинувачення у необ‘єктивності. Рейтингові ток-шоу мають значний вплив на електоральні настрої та можуть бути ефективною зброєю у політичній боротьбі. VoxUkraine зібрав та проаналізував найбільш повну статистику про теми, гостей, тривалість виступів політиків на чотирьох головних ток-шоу країни. Що кажуть цифри? Ми вдячні “LookSMI” та “Медіа Пульс” за надані стенограми.

Є сфера, в якій українцям може позаздрити пересічний європеєць: нашим співвітчизникам доступно набагато більше політичних ток-шоу. Чотири найбільш популярних – “Чорне дзеркало” (Інтер), “Шустер LIVE” (виходило у 2016-му на каналах 3s.tv та Київ), “Свобода слова” (ICTV), “Право на владу” (1+1). За минулий рік ці програми виходили у прямий ефір 149 разів.  

Без перебільшення, їх подивилися мільйони, а скоріше, десятки мільйонів українців. Для розуміння – середня кількість телеглядачів одного випуску “Чорного дзеркала” на каналі Інтер складала 1,2 млн осіб віком старше 18 років. У найменш популярного ток-шоу з четвірки – “Права на владу” – було в середньому 540 000 телеглядачів.

[table id=2 /]

Звичайно, нічого поганого в тому, що українці цікавляться політикою й дивляться вербальні (а подекуди і реальні) бійки політиків на ток-шоу, немає. За умови, що редактори та ведучі цих ток-шоу намагаються бути об’єктивними і неупереджено подають тему. Але як раз до об’єктивності ток-шоу є багато нарікань: за підбір тем і гостей, пересмикування фактами, за лояльність до одних виступаючих і жорсткість до інших і т.д. Але було б дивно, якби нарікань не виникало: на ток-шоу трапляються жорсткі дискусії, і сторона, яка програла у дебатах, може відчувати себе необґрунтовано скривдженною.

Чи маніпулюють телеглядачами найпопулярніші українські політичні ток-шоу і яка їх власна адженда? VoxUkraine спробував розібратися і в цьому питанні. Ми також зробили принципово новий аналіз – порахували, кому з політиків скільки дозволяли говорити на кожному ток-шоу. У першій частині нашого дослідження ми проаналізували інформацію про всіх гостей телешоу за минулий рік: хто з політиків, коли і куди ходив. Статистика вимальовує цікаву картину.

“Хождение по мукам”

За минулий рік на 149 ефірах чотирьох провідних ток-шоу побували 163 українських політики. Найчастіше гостями на програмах передбачувано є народні депутати, оскільки їх фізично набагато більше, ніж, наприклад, міністрів. За останні 12 місяців 124 обранці майже 780 разів з’являлися у студіях політичних ток-шоу.

Найчастіше народні депутати всіх партій, окрім “Народного фронту” (НФ), ходили посперечатися на телеканал “Інтер”. Нардепи з’являлись у “Чорному дзеркалі” 354 рази, для порівняння на “Шустер LIVE” – 218, а на “Свободі слова” – 122. Частково цю перевагу пояснює формат програм. На “Чорному дзеркалі” просто більше гостей у студії, зокрема, народних депутатів. У більшості фракцій майже половина від усіх візитів на ток-шоу припадає на “Чорне дзеркало”. Лише у членів “Батьківщини” і НФ однакова кількість візитів і на “Інтер”, і на “Шустер LIVE”. Треба відзначити, що НФ вирізняється найбільш збалансованими показниками: депутати майже рівномірно відвідували всі чотири програми. Єдине чемпіонство НФ – лідерство за кількістю візитів на ефіри “Права на владу” (телеканал 1+1).

[table id=4 /]

У всіх інших фракцій крен у бік “Чорного дзеркала” – у БПП, “Самопомочі” і позафракційних трохи менше половини з усіх ефірів були на “Інтері”. Нардепи “Радикальної партії Ляшка” (РПЛ) і “Опозиційного блоку” (ОБ) також тяжіють до “Інтеру”: у перших 57% всіх ефірів припало на “Чорне дзеркало”, в опозиціонерів взагалі 65%. Можна відзначити, що депутатів ОБ дуже рідко кликали (чи вони рідко погоджувалися йти) на “Шустер-LIVE” (7 разів) та “Право на владу” (3). На останньому шоу також не часто можна було побачити представників “Самопомочі” (6) та РПЛ (7).    

Все відносно

Подивимось на присутність депутатів на ефірах з іншого боку. Сто візитів представників БПП на Інтер – це багато чи ні? Або сім візитів позафракційників на “Свободу слова” – це не замало?

Якщо припустити, що всі ток-шоу політично неупереджені, то кількість візитів депутатів  різних фракцій повинна бути пропорційною або близькою до частки, яка належить цій фракції у Верховній Раді. На практиці це не так. Усі ці шоу не надто суворо дотримуються пропорцій.

Наприклад, всі канали суттєво “завищують” долю депутатів “Батьківщини”: більше всіх – “Шустер LIVE” і “Свобода слова”. Нардепів БПП суттєво “недокликали” на “Право на владу” і “Шустер LIVE”. Цікаво, що ці ж передачі неохоче запрошували депутатів ОБ. Відчутна “ідіосинкразія” у “Інтера” до депутатів НФ. У РПЛ гірше за все склалися стосунки з Шустером, а краще за все з “Інтером” і “Плюсами”. На шоу Шустера дуже раді бачити позафракційних депутатів, а на ICTV навпаки.

Нав’язані або запрошені

Однак сухі цифри загальної статистики відвідуваності не такі цікаві, як аналіз, хто саме з депутатів куди ходить. Треба мати на увазі, що розподіл депутатів за шоу – частина партійних стратегій. “…В якийсь момент після 2010 року наша програма перестала сама визначати, хто буде серед учасників. Штаби партій вирішували все, і я нічого не можу з цим робити – штаб вирішує, формує, нав’язує. І вже не ми є господарями нашої програми, а штаби”, – розповідав автор і ведучий ток-шоу “Шустер LIVE” Савік Шустер у грудні 2013 року. То хто де воює?

У деяких фракціях можна помітити своєрідне “розподілення” ток-шоу між собою. Наприклад, у БПП відносно “рівно” на всі ток-шоу ходили депутати Гончаренко, Вінник і Герасимов. А от Суслова, Голуб і Розенблат більш схильні до “Інтера”.

У “Батьківщини” Альона Шкрум ходила на “Чорне дзеркало” 10 разів, а її колежанка Олександра Кужель – сім, при цьому обидві лише по одному разу були на “Шустер LIVE” (Кужель більше ніде не була, Шкрум ще по одному разу була у “Праві на владу” і “Свободі слова”). Натомість їх однопартієць, Сергій Соболєв, ходив переважно на шоу Савіка Шустера і на “Свободу слова” (13 і 10 ефірів відповідно), у “Праві на владу” був лише двічі і жодного разу не був у “Чорному дзеркалі”. Повну таблицю з візитами депутатів на ток-шоу ви можете знайти тут.

Медійні ходаки

У кожної фракції є своя “балакуча голова” – людина, яка більше за всіх членів фракції ходила на ефіри. Наприклад, у БПП – Олексій Гончаренко (22 ефіри), у НФ – Антон Геращенко (20), в ОБ – Микола Скорик. Останній взагалі лідер за кількістю візитів на ток-шоу – 36 ефірів, з яких 33 депутат з ОБ провів у програмі “Чорне дзеркало”. На другому місці – позафракційний Дмитро Добродомов, у якого 30 ефірів (66% “ходок” було на “Шустер LIVE”), а на третьому – Тетяна Острікова. Депутатка із “Самопомочі” відвідала 27 ефірів (74% – у “Чорному дзеркалі”). Чемпіон від “Батьківщини” Сергій Соболєв, у нього 25 ефірів.

Депутат		Фракція	Шустер LIVE	Свобода слова	Чорне дзеркало	Право на владу	Сума
	Микола Скорик	Опозиційний блок	0	3	33	0	36
	Тетяна Острікова	Самопоміч	5	2	20	0	27
	Сергій Соболєв	Батьківщина	13	10	0	2	25
	Олексій Гончаренко	БПП	9	5	4	4	22
	Антон Геращенко	Народний фронт	11	4	0	5	20
	Андрій Артеменко	Радикальна партія	2	0	13	0	15
	Дмитро Добродомов	Позафракційний	20	2	7	1	30

Підозріла моногамія

Як свідчать дані попереднього розділу, депутати ходять на різні ток-шоу зовсім не рівномірно. Наприклад, пан Артеменко (до 20 лютого 2017-го був членом фракції РПЛ) ходив тільки на “Чорне дзеркало”(13) і до Шустера (2) і жодного разу не був у “Свободі слова” та “Праві на владу”. Дивно? Скажемо більше: деякі депутати ходили лише на одну програму. Ми нарахували мінімум 16 депутатів, вірних тільки одному телешоу. Виокремимо тих, хто більше трьох разів відвідував тільки одну програму: Віктор Чумак (позафракційний) та Юлія Тимошенко (“Батьківщина”) ходили лише на “Шустер LIVE” – 15 і 7 ефірів відповідно. Нікуди, окрім “Інтера”, не ходили Сергій Каплін з БПП (20 ефірів) та позафракційна Вікторія Пташник (9). Позафракційні Віталій Купрій та Тарас Батенко брали участь лише в шоу “Право на владу” – по чотири ефіри. Така вибірковість не властива тільки гостьовим редакторам “ICTV” – ми не знайшли жодного депутата, який відвідував би виключно “Свободу слова”.

“Моногамність” викликає, як мінімум подив. Теоретично і канали і політики зацікавлені у різноманітті: нові обличчя, різна аудиторія і т.д. Є кілька версій “моногамності”:

• гостьові редактори кличуть нерейтингових політиків з дружніх до власників каналів партій. Наприклад, “укропівці” Купрій і Батенко були тільки у “Праві на владу”, яке виходить на каналі Коломойського. А Сергій Каплін 20 разів ходив тільки на “Інтер”;
• телеканали з власних причин дискримінують представників окремих партій чи позафракційних;
• партійні штаби нав’язують конкретних людей від партії конкретним телеканалам;
• окремі політики відмовляються ходити на деякі канали чи висувають неприйнятні для телеканалів умови своєї участі;
• непрофесійність і системні помилки редакторів ток-шоу.

Важливим мірилом об’єктивності ток-шоу є те, як ведучій розподіляє ефірний час, як надає можливість учасникам шоу донести свою думку. Ми зробили такий аналіз і порахували, скільки встиг сказати кожний депутат. Результати цього нового для нашої країни аналізу ми опублікуємо в наступному матеріалі.

Що показав первинний аналіз

1. Усі фракції (крім НФ) частіше за все ходять на “Чорне дзеркало”. Частково таке “тяжіння” можна пояснити форматом програми – під час ефіру на “Інтері” знаходяться більше депутатів, ніж у інших ток-шоу. Так, у  БПП, “Самопомочі” і позафракційних трохи менше половини з усіх ефірів були на “Інтері”, у “радикалів” 57% всіх ефірів прийшлось на “Чорне дзеркало”, у ОБ – 65%. Найбільш “нормальне” розподілення ефірів у НФ, депутати відвідували всі шоу майже рівномірно.
2. Майже всі ток-шоу дискримінують деякі фракції. Наприклад, на “Інтері” непропорційно мало нардепів з НФ, а “Право на владу” “недокликає” представників БПП. Можна було б сказати, що більш-менш рівномірно представлені фракції на “Свободі слова”, але там уникають позафракційних нардепів.  
3. Жодне шоу чітко не дотримується пропорційності між частотою, з якою депутати з’являються в ефірі, і часткою їхніх фракцій у парламенті. Наприклад, усі канали суттєво “завищують” частку депутатів “Батьківщини”: більше за всіх – “Шустер LIVE” і “Свобода слова”. Також непропорційно багато НФ на ток-шоу “Право на владу”. Нардепів з БПП суттєво “недокликали” на “Право на владу” і “Шустер LIVE”.
4. Конкретні депутати відвідують шоу дуже нерівномірно. Так, народні обранці – часті гості на одному каналі – менше або зовсім не ходять на інші. Декілька депутатів ходять лише на конкретну програму, зокрема, Юлія Тимошенко була сім разів лише на “Шустер LIVE”, а Сергій Каплін – 20 разів на “Інтері”. Окрім них ще 14 депутатів відвідували тільки один канал.
5. У кожній партії є свої “балакучі голови”, котрі майже кожного тижня з’являються на телеекранах. Лідери за кількістю ефірів – нардеп з ОБ Микола Скорик (36), позафракційний Дмитро Добродомов (30) та Тетяна Острікова із “Самопомочі” (27).