Плюси і мінуси нинішнього керівництва НБУ

За останні тижні значно збільшилася кількість критичних матеріалів щодо оцінки роботи нинішнього керівництва Нацбанку. Лають не тільки банкіри і економісти, а й журналісти та навіть люди мистецтва. Мета цієї статті спробувати структурувати позитивні і негативні дії НБУ.

Плюси і мінуси представлені без урахування їх відносної важливості і є суб’єктивною оцінкою автора. Не виключено, що один негативний факт переважує весь позитив або навпаки.

Отже, спочатку позитивні дії:

• Відбувається зміна структури НБУ – новий варіант набагато більш зрозумілий в розподілі функцій між департаментами і їх відповідальності[1]
• Команда, яку привела і збирається привести на посади Гонтарева складається з фахівців з досвідом роботи і репутацією, як з банківської сфери , так і з міжнародних організацій; відбувається звільнення чиновників з «підмоченою» репутацією
• Процес скорочення штату, з 11 тис. до 5,5 тис. співробітників, скорочення регіональних представництв. Само по собі скорочення штату не може вважатися реформою, але у НБУ значно більше співробітників на 100 тис. населення, ніж в більшості країн ЄС, тому ймовірно і Україні не потрібно стільки чиновників в центробанку
• З балансу прибираються непрофільні активи – всі ці санаторії та басейни. Що вигідно відрізняє від тієї ж Ради і інших користувачів державного управління справами ( «ДУСя»). Піднімається питання про проблеми в пенсійному фонді НБУ, тобто не ховаються проблеми, хоч в даному випадку звичайно можна це пояснити боротьбою з попередньою владою. Навіть якщо показна, але боротьба йде, що вигідно відрізняє НБУ від інших держорганів
• Відбувається чистка банківської системи – більше 30 банків ліквідується, більшість з них мали проблеми не через прихід «нової влади», це чистка існуючих авгієвих стаєнь. Поки що НБУ протистоїть досить сильному тиску з боку великого українського капіталу – приклад: VAB Банк пов’язаний з Олегом Бахматюком (7 місце в списку найбагатших людей України за версією Форбс) хотіли «рятувати» за рахунок грошей держави, але цього не сталося. Всеукраїнський банк розвитку (ВБР) – званий «банком сім’ї Януковича» ліквідують. Порівняйте зі зняттям судом арешту з рахунків Арбузова, і відчуйте різницю. Існує ймовірність, що активна кампанія проти Гонтаревої затіяна саме тими власниками банків, які не бажають очищення банківської системи

Природно все не так безхмарно, інакше хвилі по зняттю Гонтаревої підняти було б не можна.

З мінусів можна виділити наступні:

• Відсутність реальної незалежності Нацбанку. НБУ викуповує державний борг на вторинному ринку – більш 149 млрд. грн з початку року (2/3 суми – на збільшення капіталу Нафтогазу для здійснення поточних платежів і оплати боргу перед Газпромом), платить до бюджету не фактичний прибуток (який відомий після закінчення звітного періоду ), а встановлену Мінфіном «оцінку» прибутку на поточний рік. Державні компанії мають фактичні преференції в праві покупки валюти з резервів
• Не було введено мораторію на дострокове зняття банківських вкладів або банківських канікул – мір, що позитивно зарекомендували себе в Україні в 2004 і 2008 роках. Ця помилка залишилася нинішньої чолі НБУ від попередника – Степана Кубіва, але її не виправлення продовжує негативно впливати на банківську систему
• Нацбанк не зміг протистояти ідеї підтримувати курс перед виборами, обсяг інтервенцій на міжбанку в жовтні склав 3,2 млрд доларів, в листопаді – ще 0,6 млрд дол. Гривні дали ослабнути, але залишається істотна різниця між офіційним курсом (15,85 грн / дол на 22 грудня) і курсом неформального ринку (19-21 грн / дол), що дозволяє збагачуватися на арбітражі тим, хто може купувати валюту на аукціонах НБУ і міжбанку. Це також стримує експортерів від продажу валюти. Дані про оперативний стан міжбанківського валютного ринку України іноді вказують на проведення операцій по курсу, значно відмінному від того, що фіксувався для більшості угод дня (напр., 20 листопада)
• Захоплення адміністративними заходами – продаж виручки експортерами, обмеження на покупку валюти фізособами, оплата тільки фізично поставленого імпорту і т.д. Введення безлічі заходів пояснюється складною ситуацією в економіці, але відсутність чітких сигналів про графік їх скасування і переходу до ринкових механізмів викликає закономірну негативну реакцію економічних агентів
• Непрозорою залишається ситуація з рефінансуванням – це викликає підозри, що не всі банки рівні в можливості і умовах отримання рефінансування. На сьогодні підтверджених фактів або навіть реальних судових позовів проти НБУ з питання рефінансування немає, але на рівні чуток ця тема постійно мусується. Гонтарева обіцяла подати зміни до законодавства щодо можливості розкриття інформації про одержувачів, але поки навіть законопроектів на сайті НБУ немає.
• Немає, принаймні, публічного, просування змін до законодавства – з питань заборони дострокового розірвання депозитного договору, розвитку ринку ф’ючерсів і деривативів і багатьох інших важливих питань. За чинною конституцією центробанк втратив правило законодавчої ініціативи, але фактично може подати законопроект через Президента або депутатів.
• До останнього часу не було швидкої реакції на події, є заяви глави НБУ, наприклад, про курс, які сприймаються як прогноз і «хибність» прогнозу знижує довіру до НБУ, робляться суперечливі заяви. Комунікації і поясненню своїх дій приділяється мало уваги. Однак є надія, що з  приходом нових людей, а також структурних змін (а саме, створення єдиного управління внутрішніх і зовнішніх комунікацій і його підпорядкування безпосередньо главі НБУ), ситуація почне змінюватися на краще.

На закінчення можу сказати, що на мою думку описані «плюси» говорять про те, що в НБУ намагаються провести зміни, а «мінуси», які дуже важливі, ймовірно не пропадуть при зміні нинішнього керівництва, про яку ратують. Необхідно домагатися з одного боку більшої незалежності Нацбанку, щоб він міг виконувати свою основну місію – забезпечення стабільності гривні. З іншого – його більшої відкритості, підзвітності та скоординованості дій.

Примітки