Александр Почкун: «У людей есть ожидания от государства, но не знают, откуда у него берутся деньги»

Александр Почкун, руководящий партнер аудиторской компании Baker Tilly Украина, регулярно оценивает прогресс налоговых реформ в Украине в рамках проекта Индекс реформ. За четыре года существования Индекса было принято 48 прогрессивных законов и постановлений, направленных на реформирование налоговой системы Украины. 2015 год был наиболее продуктивным: 21 реформа была принята с целью трансформации налоговой системы. В последующие годы происходил постоянный спад активности.

Предыдущее интервью с антикоррупционным экспертом, аналитиком Transparency International Украина Александром Калитенко читайте по ссылке.

Как сделать, чтобы люди платили налоги? Можно ли изменить культуру уклонения от уплаты налогов в Украине?

Изменить невозможно, возможно – воспитать. Потому что это вопрос воспитания, и мы уже здесь примерно 26 лет потеряли. Я считаю, что налогоплательщик должен чувствовать, сколько и за что именно он платит. В нашей налоговой системе, где предприятие несет ответственность за исчисление и уплату налогов, нет понимания, «а сколько же я налогов уплатил?». На сегодняшний день мы еще искупаем советские грехи в этом плане, потому что у людей есть определенные ожидания от государства, но нет никакого понимания, откуда у государства берутся деньги.

Изменилось ли что-то после Майдана?

Я вижу в корпоративном секторе довольно много изменений, в том числе среди наших клиентов. Сейчас создаются условия, при которых не платить налоги становится более невыгодно, чем платить. Многие компании «отбеливают» свой бизнес. Налоги и их неуплата уже не являются чем-то таким, на чем можно заработать.

Какие налоги можно назвать успешными?

Успешные налоги – это те налоги, которые очень просты в администрировании, их дешево собирать и дешево платить. В Украине это, пока что, только упрощенная система налогообложения (3 группа). Налоги очень просто считаются, и предприниматель не несет больших затрат на ведение бухучета. Это позволяет человеку спать спокойно – оплатил 5%, и ему не за что переживать. У него все прозрачно и налоговой бояться нечего.

Но ведь упрощенная система налогообложения (3 группа) используется также для оптимизации налогообложения…

Эта система действительно используется для оптимизации налогообложения, но я не сторонник того, чтобы из-за тех, кто использует эту схему, наказывать тех, кто реально ведет бизнес и платит этот налог. Когда система используется для оптимизации налогов – это видно. И в большинстве случаев это регуляторный вопрос.

По моему мнению, эту систему можно было диверсифицировать – чтобы было не 1, 2, 3 группа, а разделение по видам деятельности. Если ты самозанятое лицо – платишь такой налог, занимаешься ресторанным бизнесом – платишь другой, и так далее. В этом случае можно было бы позволить подакцизные товары и те, которые предприниматели вынуждены разделять на два чека.

Сейчас большинство IT-специалистов работают как ФОПы. Надо что-то с этим делать?

Нам нужно посмотреть на это через SWOT-анализ. Мы меняем правило – это повлияет на отрасль – что мы потеряем.

Либо мы должны признать, что IT – приоритетная отрасль и что именно такая система налогообложения позволила этой отрасли развиваться темпами 100% в год. И такие условия нужны, чтобы в стране и в отрасли работали талантливые специалисты. Тогда можно было бы оставить эти условия на определенный промежуток времени – для развития. Это было бы прозрачно и понятно, потому что на сегодняшний день для IT-компаний сложившаяся ситуация тоже не является безопасным путем ведения бизнеса.

Какие были «зрады» в налоговой сфере за последние 5 лет?

Нереформирование налоговой системы – самая большая зрада. Все проблемы, которые были у нас в течение 5 лет и ранее, по-прежнему остались в замороженном виде и могут быть «разморожены» в любой момент. Это зона нестабильности.

Также, наряду с такой «победой» как автоматическое возмещение НДС есть небольшая «зрада». В этой сфере начались технические средства по ограничению автоматического возмещения: запятую не там поставили или что-то еще. Мы связывали это с тем, что 4 квартал, нужно где-то расходы придержать. Но все равно это неправильно.

Очень спорным является вопрос контроля исполнения трудового законодательства – то есть проблема трудоустроенных неофициально. Особенно это является зоной для злоупотреблений в сельской местности. Проверяющие ходят к тем, у кого люди официально работают, и никто не видит фермеров, которые работают за наличные без оформления.

Сейчас много говорят о том, что ГФС должна стать сервисной службой. Возможно ли это?

Я полностью согласен с тем, что ГФС не должна выполнять каких-то силовых полицейских функций. Это неэффективное использование бюджетных средств – у нас есть достаточное количество силовых органов.

Задача налоговой – обслуживание и поощрение плательщиков. Если есть какие-то злоупотребления, то нужно указать на них одному соответствующему органу. Потому что сейчас все – МВД, СБУ, прокуратура – хотят расследовать злоупотребления бизнеса, потому что бизнес – это деньги. Все беспокоятся о том, чтобы бизнес корректно платил налоги – один, второй, третий орган. Для бизнеса это стресс! Нет, дайте полномочия одному органу.

Нужно вводить налог на выведенный капитал в Украине?

Я думаю, что это была бы, пожалуй, одна из крупнейших реформ в налогообложении, потому что разрушились бы старые, давно наработанные схемы, и система налогообложения стала бы более прозрачной.

Во-первых, налог на выведенный капитал позволяет реинвестировать оборотные средства, а именно за счет оборотных средств украинские предприниматели в условиях недостатка кредитных ресурсов часто делают долгосрочные инвестиции.

Бизнес развивается за счет реинвестиций прибыли, но официально это делать слишком дорого – чтобы сделать такую ​​инвестицию, нужно заплатить 19% налога на прибыль.

Поэтому деньги выводят под видом расходов и затем инвестируют их, условно говоря, наличными. Это опять же является зоной для злоупотреблений и манипуляций с налогообложением.

Во-вторых – к нам поступает мало прямых иностранных инвестиций, потому что для того, чтобы эти деньги вернуть, нужно совершить очень много юридических действий. Поэтому инвестор ищет наименее рискованный и наиболее простой путь и инвестирует долгом. То есть от материнской компании дает сюда кредит, уменьшает налог на прибыль через выплату процентов, имеет ликвидные деньги и в любой момент может вернуть кредит.

Об НДС политики говорят, что это неэффективный налог и призывают его отменить. Что вы думаете по этому поводу?

Я думаю, что это налог для тех стран, где развита культура уплаты налогов. Когда такой культуры нет, будут всевозможными способами избегать уплаты этого налога – используя схемы с частными предпринимателями.

Также НДС создает чрезмерную налоговую нагрузку для сервисных бизнесов – более 30% от объема продаж идут в бюджет по всем видам налогов при условии, что бизнесы добросовестные плательщики. Это работало бы и для IT-специалистов, если бы они работали на общей системе налогообложения – и тогда развитие этой сферы вообще не было бы никому интересно.

НДС – большая зона для злоупотреблений, и я лично считаю, что мы не совсем еще готовы к тому, чтобы платить такие высокотехнологичные налоги, налоги высокого сознания. Но я не хотел бы и заходить в плоскость «системы 5.10».

Я думаю, у нас бы лучше работала американская система налогообложения – налог с продаж. Это было бы более понятно для нашего общества.