ФЕЙК: Письмо бельгийских врачей: COVID-19 не страшнее чем грипп, а карантин неэффективен

Проверка фейков в рамках партнерства с Facebook

Пользователи Facebook распространяют письмо-обращение бельгийских врачей, в котором говорится о том, что COVID-19 не страшнее гриппа, карантинные меры неэффективны, а результаты ПЦР-тестов недостоверны.

Объясняем, что не так.

COVID-19 является более заразным и опасным заболеванием, чем сезонный грипп. Смертность от COVID-19 выше, чем от сезонного гриппа.

Грипп и COVID-19 являются респираторными заболеваниями, которые вызывают разные вирусы.

Хотя симптомы болезней подобные, однако только тестирование может подтвердить диагноз. Кроме этого, коронавирус является более заразным, чем обычные ОРЗ. Это подтверждает R0 — показатель, который указывает, насколько заразным является вирус. Например, для гриппа он составляет 1,3; для нового коронавируса — 1,4—5,7. Об этом мы подробнее писали здесь.

Поскольку отсутствует вакцина и эффективные средства лечения, заразный вирус может распространяться массово и неконтролируемо, превращая даже маленький процент смертей в значительное количество жертв, и составляет основную опасность COVID-19 по сравнению с обычными вспышками ОРЗ.

Маски эффективны и ограничивают передачу вируса от больных. Маски не вызывают гипоксию и не способствуют размножению бактерий

Ношение масок помогает остановить распространение болезней. А если их правильно использовать, то они не станут источником распространения бактерий и вирусов. Многочисленные исследования указывают на то, что ношение маски помогает уменьшить риск заражения.

Например, в этом исследовании отмечают, что ношение масок в общественных местах является лучшим средством предотвращения передачи коронавируса от человека к человеку.

Другое исследование также показывает, что ношение маски ассоциируется с меньшими рисками заражения. Причем, респиратор типа N95 защищает лучше, чем обычные медицинские маски.

Подробнее об этом мы писали здесь и здесь.

К тому же, маски не пропускают большинство частиц, выделяемых вместе с вирусом из организма больного. Маски не вызывают гипоксию или газовый ацидоз. Будучи в маске, мы не вдыхаем углекислый газ, который только выдохнули. Молекулы диоксида углерода являются слишком малыми, а потому не остаются на маске и проходят через нее, поэтому гипоксия и не возникает.

Ограничительные меры эффективны в сдерживании распространения коронавируса.

Авторы письма утверждают, что нет никакой связи между введенной изоляцией и течением инфекции, а страны, которые не вводили локдаун (Швеция, Исландия) имеют такую ​​же тенденцию волн заражения как и в странах со строгой политикой изоляции.

Однако, это — некорректно.

Основная цель карантина — уменьшение нагрузки на медицинские системы и замедление распространения пандемии. Проведенные исследования установили, что ограничительные меры (в виде ограничений на проведение публичных событий и массовых собраний) были эффективными в сдерживании распространения вируса, выравнивании так называемой «пандемической кривой» заболеваемости и снижении количества смертей.

На самом деле в Швеции, как и в большинстве других европейских стран наблюдается значительный рост количества ежедневных заражений коронавирусом SARS-CoV-2, то есть сезонная вспышка заболеваемости. И есть страны, которые вводили карантин строже, но имеют более низкую статистику заболеваемости. Например, Дания, Греция, Люксембург.

Скорость распространения вируса в разных странах и уровень летальности от него зависит от многих факторов, таких как: здоровье и возрастная структура населения, мобильность населения и социокультурные особенности, которые на нее влияют, способность государства обеспечить выполнение правил социального дистанцирования и склонность населения их соблюдать, способность медицинских систем и тому подобное.

К тому же, ряд исследований показывают, что в странах с высоким уровнем социального капитала (к которым относится и Швеция) люди более склонны придерживаться даже тех ограничений, которые носят преимущественно рекомендательный характер, поэтому введение жестких запретов является менее целесообразным.

Более подробно мы рассказывали об опыте Швеции здесь и здесь.

ПЦР-тесты предназначены для диагностики и указывают на инфицирование вирусом.

ПЦР-тест идентифицирует вещества качественно, а не определяет их количество, то есть тесты не подсчитывают количество вирусов в крови, а обнаруживают только белки вирусов. Именно ПЦР-тест определяет наличие генетического материала (ДНК или РНК) конкретного вируса. Именно он и позволяет отличить SARS-CoV-2 от других вирусов. К тому же, ПЦР-тест является самым точным способом выявления вируса: в лабораторных условиях чувствительность ПЦР-тестов (истине положительные результаты) — 100%, а специфичность (истине отрицательные результаты) — 96%.

Впрочем, условия вне лабораторий не так идеальны, и с ухудшением условий точность тестов уменьшается.

Керри Муллис, который создал метод «полимеразной цепной реакции», не утверждал, что ПЦР-тестирование не стоит применять для выявления вирусов. Об этом мы уже писали здесь.

Подробнее о том, как работают ПЦР-тесты мы объясняли в этом видео, а о выявлении SARS-Cov-2 в соответствии с постулатами Коха писали здесь.

Ограничительные меры по борьбе с пандемией имеют научное подтверждение эффективности, а бессимптомные больные — могут передавать вирус.

Это исследование подтверждает, что соблюдение социальной дистанции, закрытие школ, удаленная работа и ограничения массовых собраний эффективные в борьбе с COVID-19. В этом исследовании на примере Испании авторы подтверждают действенность ограничительных мер, которые позволили выровнять пандемическую кривую.

Кроме того, больные коронавирусом, не имеющие симптомов заболевания, распространяют вирус и заражают других людей. Именно поэтому человека с подтвержденным положительным тестом на COVID-19, но не имеющего симптомов, следует изолировать.

Авторы письма утверждают, что передача вируса через предметы не получила научных доказательств. В настоящее время нет окончательных доказательств, что человек может заразиться через зараженные предметы. Однако нельзя исключать передачу инфекций через поверхности, загрязненные вирусами. Этот вопрос еще исследуется.

Вакцинация от гриппа эффективна.

Прививка от гриппа снижает риск заболеть гриппом и облегчает протекание болезни, если человек все же заболел. Так, последние исследования показывают, что вакцина против гриппа может снизить риск заболевания гриппом от 40% до 60% среди всего населения в сезоны, когда большинство циркулирующих вирусов гриппа хорошо сочетаются с вирусами вакцины против гриппа. Исследование 2018 показало, что с 2012 по 2015 год вакцинация против гриппа среди взрослых снизила риск госпитализации в отделение интенсивной терапии с гриппом на 82%.

Ежегодная вакцинация от гриппа для пожилых людей эффективна.

Возраст, имеющиеся заболевания, история предыдущих инфекций и предыдущие прививки имеют большое влияние на эффективность вакцинации. С учетом приведенных факторов эффективность вакцины от гриппа для пожилых людей составляет 52% -58%. Этот показатель несколько ниже, чем для молодых людей. Однако, в последние годы вакцины против гриппа снизили риск госпитализации пожилых людей из-за гриппа примерно на 40%.

А вот насчет вакцины от SARS-CoV-2, которую пока не создали, некорректно делать преждевременные предположения о каких-либо эффектах от вакцины. Утверждать, что вакцину выпустят неэффективной или вредной, нет оснований.

Перед запуском вакцина, например, по правилам США, проходит несколько этапов испытаний — лабораторное тестирование на животных и три этапа испытаниям на добровольцах. Сначала ее тестируют на небольшом количестве здоровых людей, потом — на несколько большем количестве людей, которых делят на группы по возрасту и состоянию здоровья, и только потом, в случае успеха — в тысячах людей. Однако, чтобы ускорить процесс, некоторые разработчики вакцины против коронавируса этап тестирования на животных пропускают. Но в любом случае производить и использовать вакцину не могут, не подтвердив ее безопасность и действенность в ходе испытаний.

Похожие фейки о том, что вакцины вредят людям и вызывают серьезные заболевания, мы уже неоднократно опровергали, например, здесь и здесь. Тезис о том, что вакцина от COVID-19 будет неэффективной, мы также комментировали здесь и здесь.