ФЕЙК: Лист бельгійських лікарів: COVID-19 не страшніший ніж грип, а карантин неефективний

Перевірка фейків у рамках партнерства з Facebook

Користувачі Facebook поширюють лист-звернення бельгійських лікарів, у якому йдеться про те, що COVID-19 не страшніший, ніж грип, карантинні заходи неефективні, а результати ПЛР-тестів недостовірні. 

Пояснюємо, що не так.

COVID-19  є більш заразним та небезпечним захворюванням, ніж сезонний грип. Смертність від COVID-19 вища, ніж від сезонного грипу.

Грип та COVID-19 є респіраторними захворюваннями, які викликають різні віруси.

Хоча симптоми хвороб подібні, проте тільки тестування може підтвердити діагноз. Крім цього, коронавірус є більш заразним, ніж звичайні ГРЗ. Це підтверджує R0 – показник, який вказує, наскільки заразним є вірус. Наприклад, для грипу він складає 1,3; для нового коронавірусу – 1,4–5,7. Про це ми детальніше писали тут.

Оскільки відсутня вакцина та ефективні засоби лікування, заразний вірус може поширюватися масово і неконтрольовано, перетворюючи навіть маленький відсоток смертей на значну кількість жертв, що й становить основну небезпеку COVID-19 у порівнянні зі звичайними спалахами ГРЗ.

Маски ефективні та обмежують передачу вірусу від хворих. Маски не викликають гіпоксію та не сприяють розмноженню бактерій

Носіння масок допомагає зупинити розповсюдження хвороб. А якщо їх правильно використовувати, то вони не стануть джерелом поширення бактерій і вірусів. Численні дослідження вказують на те, що носіння маски допомагає зменшити ризик зараження. 

Наприклад, у цьому дослідженні зазначають, що носіння масок у публічних місцях є найкращим засобом запобігання передачі коронавірусу від людини до людини. 

Інше дослідження також показує, що носіння маски асоціюється з меншими ризиками зараження. При чому, респіратор типу N95 захищає краще, ніж звичайні медичні маски.

Детальніше про це ми писали тут і тут. 

До того ж, маски не пропускають більшість частинок, що виділяються разом з вірусом з організму хворого. Маски не спричиняють гіпоксію чи газовий ацидоз. Будучи у масці, ми не вдихаємо вуглекислий газ, який щойно видихнули. Молекули діоксиду вуглецю є надто малими, а тому не залишаються на масці і проходять через неї, тому і гіпоксія не виникає. 

Обмежувальні заходи ефективні у стримуванні поширення коронавірусу.

Автори листа стверджують, що немає ніякого зв’язку між введеною ізоляцією і перебігом інфекції, а країни, які не вводили локдаун (Швеція, Ісландія) мають таку саму тенденцію хвиль зараження як і в країнах з суворою політикою ізоляції.  

Однак, це – некоректно. 

Основна мета карантину – зменшення навантаження на медичні системи та уповільнення поширення пандемії. Проведені дослідження встановили, що обмежувальні заходи (у вигляді обмежень на проведення публічних подій та масові зібрання) були ефективними у стримуванні поширення вірусу, вирівнюванні так званої «пандемічної кривої» захворюваності та зниженні кількості смертей. 

Насправді у Швеції, як і у більшості інших європейських країн спостерігається значне зростання кількості щоденних заражень коронавірусом SARS-CoV-2 тобто сезонний спалах захворюваності. І є країни, що вводили сильніші карантинні обмеження, але мають нижчу статистику захворюваності. Наприклад, Данія, Греція, Люксембург. 

Швидкість поширення вірусу у різних країнах і рівень летальності від нього залежить від численних факторів, таких як: здоров’я та вікова структура населення, мобільність населення та соціокультурні особливості, що на неї впливають, здатність держави забезпечити виконання правил соціального дистанціювання і схильність населення їх дотримуватися, спроможність медичних систем тощо. 

До того ж, низка досліджень показують, що у країнах з високим рівнем соціального капіталу (до яких відноситься і Швеція) люди більш схильні дотримуватися навіть тих обмежень, які носять здебільшого рекомендаційний характер, тому введення жорстких заборон є менш доцільним.

Більш детально ми розповідали про досвід Швеції тут і тут. 

ПЛР-тести призначені для діагностики та вказують на інфікування вірусом.

ПЛР-тест ідентифікує речовини якісно, а не визначає їхню кількість, тобто тести не підраховують кількість вірусів у крові, а виявляють лише білки вірусів. Саме ПЛР-тест  визначає наявність генетичного матеріалу (ДНК або РНК) конкретного вірусу. Саме він і дозволяє відрізнити SARS-CoV-2 від інших вірусів. До того ж, ПЛР-тест є найточнішим способом виявлення вірусу: у лабораторних умовах чутливість ПЛР-тестів (істині позитивні результати) – 100%, а специфічність (істині негативні результати) – 96%. 

Утім, умови поза лабораторіями не такі ідеальні, і з погіршенням умов точність тестів зменшується.

Керрі Мулліс, який створив метод «полімеразної ланцюгової реакції», не стверджував, що ПЛР-тестування не варто застосовувати для виявлення вірусів. Про це ми вже писали тут.

Детальніше про те, як саме працюють ПЛР-тести ми пояснювали у цьому відео, а про виявлення SARS-Cov-2 відповідно до постулатів Коха писали тут. 

Обмежувальні заходи для боротьби з пандемією, мають наукове підтвердження ефективності, а безсимптомні хворі – можуть передавати вірус.

Це дослідження підтверджує, що дотримання соціальної дистанції, закриття шкіл, дистанційна робота та обмеження масових зібрань ефективні у боротьбі з COVID-19. У цьому дослідженні на прикладі Іспанії автори підтверджують дієвість обмежувальних заходів, що дозволили вирівняти пандемічну криву.

Крім того, хворі на коронавірус, які не мають симптомів захворювання, поширюють вірус і заражають інших людей. Саме тому людей з підтвердженим позитивним тестом на COVID-19, які не мають симптомів, слід ізолювати. 

Автори листа стверджують, що передача вірусу через предмети не отримала наукових доказів. На даний час немає остаточних доказів, що людина може інфікуватись через заражені предмети. Однак не можна виключати передачу інфекцій через поверхні, забруднені вірусами. Це питання ще досліджується.

Вакцинація від грипу ефективна.

Щеплення від грипу зменшує ризик захворіти на грип та полегшує протікання хвороби, якщо людина все ж захворіла. Так, останні  дослідження показують, що вакцина проти грипу може знизити ризик захворювання на грип від 40% до 60% серед усього населення в сезони, коли більшість циркулюючих вірусів грипу добре поєднуються з вірусами вакцини проти грипу. Дослідження 2018 року показало, що з 2012 по 2015 рік вакцинація проти грипу серед дорослих знизила ризик госпіталізації у відділення інтенсивної терапії з грипом на 82 відсотки. 

Щорічна вакцинація від грипу для літніх людей ефективна.

Вік, наявні захворювання, історія попередніх інфекцій та попередні щеплення мають великий вплив на ефективність вакцинації. З урахуванням наведених факторів ефективність вакцини від грипу для людей похилого віку становить 52%-58%. Цей показник є дещо нижчим, ніж для молодших людей. Проте, протягом останніх років вакцини проти грипу знизили ризик госпіталізації літніх людей через грип приблизно на 40%. 

А от щодо вакцини від SARS-CoV-2, яку поки не створили, некоректно робити передчасні припущення про будь-які ефекти від вакцини. Стверджувати, що вакцину випустять неефективною або шкідливою, немає підстав.

Перед запуском, вакцина, наприклад, за правилами США, проходить кілька етапів випробувань ― лабораторне тестування на тваринах і три етапи випробуваннь на добровольцях. Спочатку її тестують на невеликій кількості здорових людей, потім ― на дещо більшій кількості людей, яких ділять на групи по віку та стану здоров’я, і лише потім, в разі успіху ― на тисячах людей. Однак, щоб пришвидшити процес, деякі розробники вакцини проти коронавірусу етап тестування на тваринах пропускають. Але у будь-якому разі виробляти і використовувати вакцину не можуть, не підтвердивши її безпечність та дієвість у ході випробувань. 

Схожі фейки про те, що вакцини шкодять людям та спричиняють серйозні захворювання, ми вже неодноразово спростовували, наприклад, тут і тут. Тези про те, що вакцина від COVID-19 буде неефективною, ми також коментували тут і тут.