Beta

ФЕЙК: ПЛР-тести не призначені для діагностування вірусів

27 Серпня 2020
FacebookTwitterTelegram

Перевірка фейків у рамках партнерства з Facebook

У мережі користувачі масово поширюють відео, у якому артистка балету Львівської опери Ольга Яремійчук говорить, що автор ПЛР-тестів Кері Мулліс «застерігав не використовувати ці тести для визначення вірусів». І що, мовляв, навіть в інструкціях до тестів вказано, що позитивний результат може означати наявність «будь-якого іншого вірусу, грипу або штаму коронавірусу». Насправді обидва твердження є неправдивими. 

Керрі Мулліс, який винайшов метод «полімеразної ланцюгової реакції», не говорив, що ПЛР-тестування не варто застосовувати для виявлення вірусів. Походження цього фейку прослідковується із неточного, вибіркового цитування статті про ВІЛ та СНІД 1996 року, яку написав навіть не Мулліс, а Джон Лаурітсен. Утім, Лаурітсен не стверджує, що ПЛР-тести не можуть виявляти віруси.

Натомість Лаурітсен уточнює, що ПЛР-тест ідентифікує речовини якісно, а не визначає їхню кількість: «ПЛР-тести можуть виявляти генетичну послідовність вірусів, а не самі віруси». Йдеться про те, що тести на вірусне навантаження не підраховують кількість вірусів у крові, а виявляють лише білки вірусів.

Теза про те, що позитивний результат ПЛР-тесту може означати наявність будь-якого іншого вірусу, теж неправдива. ПЛР-тест визначає наявність ДНК або РНК конкретного вірусу, тобто його генетичний матеріал. Саме це дозволяє відрізнити SARS-CoV-2 від інших вірусів. 

Детально про те, як працює метод полімеразної ланцюгової реакції ми розповідали у цьому відео. Подібні неправдиві твердження про ПЛР-тестування ми спростовували тут і тут.

Застереження

Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний