МАНІПУЛЯЦІЯ: Апеляційний суд Португалії визнав, що карантин незаконний, а ПЛР-тести хибні

Перевірка фейків у рамках партнерства з Facebook

Мережею поширюють інформацію, нібито Апеляційний суд Португалії визнав, що 97% позитивних результатів ПЛР-тестів є хибними, а карантин незаконний.

Низку із тез публікацій ми раніше спростовували. Нагадаємо, що:

• Керрі Мулліс, який винайшов метод «полімеразної ланцюгової реакції», не говорив, що ПЛР-тестування не варто застосовувати для виявлення вірусів;
• ПЛР-тести виявляють РНК вірусу SARS-CoV-2, а не тестують восьму хромосому людини.

Пояснюємо, чого стосувалося рішення Апеляційного суду Португалії насправді.

У одного з чотирьох туристів на Азорських островах (Португалія) перед від’їздом з готелю виявили COVID-19. Через це їх змусили не покидати готель, поки не буде негативного результату. Вони подали позов до суду і суд визнав, що не було підстав затримувати туристів. Тоді Регіональне управління охорони здоров’я автомного регіону Азорських островів (Direcção Regional da Saúde da Região Autónoma dos Açores) подало позов в Апеляційний суд Португалії. Суд відхилив цей позов.

Апеляційний суд підтвердив рішення, що один позитивний тест на COVID-19 не був підставою для примусового карантину для чотирьох туристів. Туристів не оглянув лікар, а також немає підтверджень, що тест проводив компетентний фахівець (частина II, пункти A,B). Також у рішення суду йдеться про те, що потрібно зважати на кількість проведених циклів тестування та вірусне навантаження.

Однак, у рішенні суду не сказано, що 97% результатів тестів є ненадійними, а карантин незаконний. Незаконним визнали лише ізоляцію чотирьох туристів за конкретних обставин.

До речі, у публікації «Народного оглядача» також зазначають: «Реакція ЗМІ на рішення Апеляційного суду Португалії була цілком передбачуваною – вони про це не згадували. Зовсім. Ніде. Ніколи. Постанова була опублікована 11 листопада, і на неї посилаються багато незалежних веб-сайтів, але ЗМІ підтримують її повне замовчування».

Той факт, що рішення стосується лише конкретного випадку з туристами на Азорських островах, а не загалом карантину чи тестів, і пояснює, чому ЗМІ не писали про це масово.