Проверка фейков в рамках партнерства с Facebook
В сети распространяют информацию, якобы Апелляционный суд Португалии признал, что 97% результатов положительных ПЦР-тестов являются ложными, а карантин – незаконным.
Ряд из этих тезисов мы ранее опровергали. Напомним, что:
- Кэрри Муллис, который изобрел метод «полимеразной цепной реакции», не говорил, что ПЦР-тестирование не стоит применять для выявления вирусов;
- ПЦР-тесты обнаруживают РНК вируса SARS-CoV-2, а не тестируют восьмую хромосому человека.
Объясняем чего на самом деле касалось решение Апелляционного суда Португалии.
У одного их четырех туристов на Азорских островах (Португалия) перед выездом из отеля обнаружили COVID-19. Из-за этого их заставили не покидать отель, пока не будет отрицательного результата. Они подали иск в суд и суд признал, что оснований задерживать туристов не было. Тогда Региональное управление здравоохранения автономного региона Азорских островов (Direcção Regional da Saúde da Região Autónoma dos Açores) подало иск в Апелляционный суд Португалии. Суд этот иск отклонил.
Апелляционный суд подтвердил решение, что один положительный тест на COVID-19 не был основанием для принудительного карантина четырех туристов. Туристов не осмотрел врач, а также нет подтверждений, что тест проводил компетентный специалист (часть II, пункты A,B). Также в решении суда говорится о том, что необходимо обращать внимание на количество проведенных циклов тестирования и вирусную нагрузку.
Однако в решении суда не сказано, что 97% результатов тестов являются ненадежными, а карантин незаконным.
К стати, в публикации «Народного оглядача» также отмечают: «Реакция СМИ на решение Апелляционного суда Португалии была вполне предсказуемой — они об этом не упоминали. Совсем. Нигде. Никогда. Постановление было опубликовано 11 ноября, и на него ссылаются многие независимые веб-сайты, но СМИ поддерживают его полное замалчивание».
Тот факт, что решение касается только конкретного случая с туристами на Азорских островах, а не карантина или тестов в целом, и объясняет почему СМИ не писали об этом массово.
Предостережение
Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны
