НЕПРАВДА: ЗСУ могли неправильно використовувати західну техніку під час контрнаступу — The Telegraph

НЕПРАВДА: ЗСУ могли неправильно використовувати західну техніку під час контрнаступу — The Telegraph

21 Листопада 2023
FacebookTwitterTelegram
313

Перевірка фейків у рамках партнерства з Meta

Російські телеграм-канали поширюють статтю видання The Telegraph, у якій нібито йдеться про неправильне використання ЗСУ західної техніки під час контрнаступу. ЗСУ мали бронетанкову дивізію, яка, за словами західних офіцерів, допомогла б виграти війну.

Це — неправда. Навпаки, автор статті критикує західних експертів та зазначає, що жодного українського військового провалу не було. За словами Пейджа, Захід сам змусив Україну воювати із «зав’язаними за спиною руками».

Скриншот публікації

Журналіст Льюїс Пейдж у своїй статті із заголовком «Контрнаступ України поки що провалений — Заходу потрібен новий план» справді пише про труднощі українського наступу. Однак пропагандисти все одно перекрутили статтю на свій манір.

Автор пише, що український контрнаступ у світі сприймали як провал, і водночас критикує західних експертів, які казали, що «правильно використані» західні танки допоможуть здійснити прорив та завершити війну за лічені тижні. Тоді як насправді постачання обіцяних танків Україні затягнулося. За його інформацією, станом на серпень 2023 року західні партнери передали Україні лише 87 танків Leopard, 14 Challenger та жодного танку Abrams. Однак такої кількості б все одно вистачило на одну танкову бригаду, пише автор.

З огляду на це Пейдж підкреслює, що, на думку західних експертів, саме українці робили щось неправильно й це начебто головна причина провалу контрнаступу. Мовляв, якби такі війська отримали західні офіцери, то впоралися б із ними набагато краще. Автор продовжує критикувати слова західних експертів та зазначає: «Навіть якщо хтось справді вірить у війну бронетехніки, все одно важко уявити західного генерала, який справді справився б набагато краще, ніж Залужний та його колеги». 

Журналіст додає, що бліцкриг (перемога в короткі строки) важко провести, бо росіяни добре укомплектовані, укріплені та захищені глибокими мінними полями й великою кількістю важкого озброєння. За його словами, навіть один із засновників тактики бліцкригу — німецький воєначальник Гайнц Гудеріан — не зміг би досягти значного успіху в такій ситуації.

Далі Пейдж наголошує, що жодного українського військового провалу не було, адже Захід сам змусив Україну воювати із «зав’язаними за спиною руками». Автора статті вважає, що українська армія взагалі досягла успіху. Бо, по-перше, Захід забороняв використовувати їхню техніку для ударів по території рф, що змусило ЗСУ наступати на обмежених ділянках фронту. По-друге, Захід декілька місяців вагався, аби ухвалити рішення про постачання танків. Потім ще декілька місяців минуло до фактичної їхньої доставки в Україну. Отже, автор статті навпаки критикує слова західних експертів про «неправильне» використання західної зброї, а не критикує Україну, як про це пишуть росіяни.

Застереження

Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний