Акциз – общинам! Что произошло в зале во время голосования?

Эта правка продлевает зачисление доли акциза на топливо в местные бюджеты. Аналогичных или похожих по содержанию правок было более двадцати от разных депутатов, поэтому неудивительно, что за эту норму проголосовали более 300 нардепов. Принятие поправки привело к разбалансировке показателей бюджета, поэтому перед голосованием за бюджет взяли перерыв для их пересчета.

Контекст

В последние несколько лет часть (13,44%) общегосударственного налога — акциза на топливо (акцизного налога с произведенного в Украине топлива и акцизного налога с ввезенного на таможенную территорию Украины топлиава) засчитывали в бюджеты территориальных общин. Таким образом выполнялись сразу две функции. С одной стороны это было дополнительным источником доходов для отдельных общин (для некоторых небольших общин составило даже более половины всех поступлений). При этом такой ресурс не имел целевого назначения и мог использоваться местным советом по своему усмотрению. С другой стороны, направление части акцизного налога в местные бюджеты стало инструментом борьбы против нелегальной продажи топлива — общины были заинтересованы в дополнительном контроле прозрачности реализации топлива.

Почему это было актуально?

Эту норма планировали оставить только до конца 2019 года, поэтому в прошлом году во время дискуссий относительно проекта госбюджета-2020 ассоциации местных советов активно лоббировали ее пролонгацию. Правительство не пошло им навстречу, но в последний момент — уже когда окончательный вариант проекта о госбюджете голосовался в зале Рады — один из депутатов внес правку о продлении действия этой нормы на 2020 год. 

Так что в этом году вновь встал вопрос продления или прекращения направления доли акциза на топливо в местные бюджеты. В сентябрьском варианте законопроекта о госбюджете весь объем налога был засчитан в государственный бюджет. А 27 ноября, в обновленной версии, представленной Правительством ко II чтению, появилась «компромиссная» идея. Согласно ей, акциз таки полностью оставался в государственном бюджете. Однако 35% субвенции на ремонт дорог местного значения должны были поступать непосредственно бюджетам территориальных общин (сегодня весь объем субвенции направляется в областные бюджеты, а уже «область» определяет перечень объектов финансирования в конкретных территориальных общинах). 

Накануне финального голосования бюджетный комитет отклонил все поправки депутатов относительно продолжения получения акциза общинами. Только часть субвенции, которая поступит непосредственно общинам, увеличили с 35% до 40%. Однако во время голосования в зале повторилась прошлогодняя ситуация — акциз оставили общинам.

Выводы

С одной стороны, компромиссная идея, когда акциз, который по своей сути является общегосударственным налогом, полностью направляется в госбюджет, а взамен часть дорожной субвенции предоставляется непосредственно общинам, была неплохой. В таком случае распределение средств между местными бюджетами было бы более справедливым — все общины получали бы средства пропорционально протяженности местных дорог, в то время как в предыдущем варианте средства получают только те общины, где находятся АЗС.

Кроме того, логично было бы акциз на топливо направлять на повышение качества дорог — больше платит тот, кто больше пользуется дорогой (по такой же логике работает дорожный фонд). Большинство общин, которые не слишком зависимы от этого источника доходов, были не против такого компромисса — ведь субвенция на дорогу явно лучше, чем ничего. 

Однако для некоторых общин поступление дорожной субвенции не компенсировало бы отсутствие акциза даже наполовину. На фоне общего уменьшения поступлений в местные бюджеты — а именно снижениея объема ГФРР, отмены инфраструктурной субвенции, потерь налоговых поступлений от локдауна и т.д. — забрать этот источник доходов оказалось политически сложно. 

Что же это тогда — зрада или перемога? С точки зрения текущей ситуации — скорее победа. Местные бюджеты сейчас переживают не лучшие времена — происходит институциональное становление новых местных советов на фоне административно-территориальной реформы, еще и в период пандемии и нехватки финансовых ресурсов. Поэтому любая дополнительная гривна в общий фонд общин (т.е. без целевых ограничений) может быть спасительной хотя бы для части из них. Однако со стратегической точки зрения следовало бы учиться сразу закладывать жесткие правила и рамки, которые будут изначально одинаковы для всех, даже если это ухудшит положение небольшой группы игроков и приведет к потере политического капитала. 

По данным портала OpenBudget, среди объединенных территориальных общин в 2019 году было следующее распределение по долям акциза на топливо в структуре общего фонда доходов бюджетов ОТО (без учета межбюджетных трансфертов):