Алексей Геращенко: Минфин Готовит Собственные Предложения Практически в Закрытом Режиме

Рецензия является ответом на статью Налоговая Реформа — Что Обсуждается, написанную Павлом Кухтой, членом Редколлегии іМоРе

Автор:

Требуется упростить систему настолько, чтобы взымание налогов стало максимально однозначным, простым, почти автоматическим и чтобы налоговая нагрузка снизилась в целом,- так видит задачу реформы Алексей Геращенко. Рассматривать увеличение ставки НДС как компенсатор снижения других налогов является бесперспективным, ведь и при сегодняшней ставке «теневой рынок» предлагает дешевые решения налоговой оптимизации, пусть и не совсем законные. 

В данной статье сделан чрезвычайно качественный и глубокий анализ текущего состояния налоговой реформы и потенциальных решений, которые могут стать результатом тех предложений, которые звучат со стороны министерства финансов, бизнеса, общественности, иностранных экспертов. Наибольшее беспокойство вызывает тот факт, что после действительно широкого обсуждения темы налоговой реформы Министерство финансов готовит собственные предложения практически в закрытом режиме, выдавая порциями на суд изумленной общественности ту программу изменений налоговой системы, которая в принципе не звучала в предложениях. Именно поэтому автор статьи вынужден делать собственные предположения относительно базового проекта изменений, а не анализировать конкретные параметры, которые правительство намерено представить в виде законопроектов.

Мало что могу добавить к тщательным и качественным числовым оценкам, но замечу, что аналитические выкладки, не содержат, как по мне, важных вопросов высшего уровня:

  • Для чего вообще делать реформу?
  • Какие существующие проблемы мы намерены решить?
  • Какие цели и задачи ставим перед собой, проводя налоговую реформу?

Не ответив на базовые вопросы, можно очень долго спорить о тех или иных механизмах, а также ставках налогов. Ниже приведен один из вариантов ответа на поставленные выше вопросы:

  • Сегодняшняя налоговая система, которая в целом воспроизводит европейский опыт, оказывается недееспособным в Украине — она снижает деловую активность, не создает инвестиционной привлекательности, приводит к тенизации экономикии искажению конкуренции, предоставляет корупционные полномочия Государственной фискальной службе.
  • Требуется упростить систему настолько, чтобы взымание налогов стало максимально однозначным, простым, почти автоматическим и чтобы налоговая нагрузка снизилась в целом.
  • Необходимо достичь инвестиционной привлекательности и увеличить объем прямых иностранных инвестиций, побуждать к предпринимательской активности граждан внутри страны.

Из этих ответов следуют выводы, которые отвергают некоторые из рассмотренных в статье решений, а именно:

  1. Рассматривать увеличение ставки НДС как компенсатор снижения других налогов является бесперспективным, ведь и при сегодняшней ставке «теневой рынок» предлагает дешевые решения налоговой оптимизации, пусть и не совсем законные. Традиционное право в нашей стране является сильнее того, что закреплено законами. При увеличении ставки налога теневой рынок предложит бизнесу способы не платить чрезмерную ставку налога. Высокая ставка НДС может спровоцировать переход в бартерно-наличные отношения, отработанные еще в 90-е годы прошлого века.
  2. Налоговая реформа может стать спусковым крючком изменения широкого круга общественных отношений, ведь попытки провести ее без потери бюджетных доходов выглядит как профанация задачи уменьшения налогового давления. Пенсионная система и система бюджетных расходов уже давно должны быть признаны неэффективными. Следует согласиться на временное падение бюджетных доходов, которое будет компенсировано экономическим ростом и детенизацией экономики в ближайшие несколько лет.
  3. Упрощенную систему налогообложения стоит рассматривать как способ побуждения к предпринимательской деятельности и самозанятости населения постсоветской страны с привычками к низкой инициативности и работе только в крупных государственных компаниях.
  4. Радикальное сокращение налогов на оплату труда в значительной степени призвано выполнить две цели: во-первых, способствовать спросу на украинскую квалифицированную рабочую силу, во-вторых, признать, что при том объеме наличных денег в обращении, который есть в Украине, сохранять высокие налоги на оплату труда практически бессмысленно, «зарплата в конвертах» будет оставаться привычным явлением, которое не воспринимается обществом с осуждением и не считается преступлением.
  5. Использование классического налога на прибыль является оправданным тогда, когда официальный доход выступает в качестве важного индикатора оценки стоимости бизнеса. Рынок капитала в Украине находится на таком уровне, что бизнесмены не считают этот фактор существенным. Соответственно и сборы налога — это преимущественно фискальное давление, побуждающее предприятия к уплате в бюджет определенной индикативной суммы, о которой было договорено с налоговой. Отсюда, в том числе, около 28 млрд гривен переплат по налогу — бизнес отнюдь не стремился их осуществить. В то же время нулевая ставка налога для прибыли, которая была реинвестировано в бизнес, может служить важным конкурентным преимуществом для инвестиционных решений иностранных компаний.

Как легко можно заметить, мы не можем прийти к проектам решений сугубо через моделирование их последствий в виде потенциальных сборов в бюджет, мы должны в первую очередь определить ограниченное количество задач, которые хотим решить. В противном случае, не существует критериев принятия решения — мы рассматриваем предложенные в статье варианты, добавляем к ним свои, можем обдумывать или горячо обсуждать, однако не способны договориться и принять окончательное решение, если сначала не выбрали 2-3 важнейших приоритета, которые должны стать результатом реформы.

Похоже, что Министерство финансов и общественные активисты вошли по этому поводу в непреодолимый клинч. Одни видят целями упрощения, прозрачность, справедливость, а другие — развитие, предпринимательскую активность и конкурентные преимущества страны.

Статья Павла Кухта позволяет системно оценить различие принципиально разных подходов, их преимущества и риски.

Рецензия является ответом на статью Налоговая Реформа — Что Обсуждается, написанную Павлом Кухтой, членом Редколлегии іМоРе

Неделя Налоговой Реформы

Налоговая Реформа — Что Обсуждается (Павел Кухта, член Редколлегии iМоРе)

Открытое Письмо к Экспертному Сообществу и Министерству Финансов Украины от Группы Экономистов VoxUkraine

Модернизация Налога на Прибыль Станет Драйвером Роста Экономики (Анатолий Амелин, венчурный инвестор, основатель аналитического центра «Amelin Strategy»)

Павел Себастьянович: Средний и Малый Бизнес Вытеснен с Легального Поля Высокими Ставками Налогов (Павел Себастьянович, Гражданская платформа «Нова Країна»)

Олег Гетман: Упущен Один Достаточно Важный Момент в Реформировании НДС (Олег Гетман, экономист, эксперт группы Налоговая реформа, Реанимационного пакета реформ)

Владимир Дубровский: 1-2% ВВП в Виде Дополнительных Доходов Бюджета в Результате Урезания Упрощенного Налогообложения — Нереалистичные Цифры (Владимир Дубровский, эксперт Реанимационного пакета реформ)

Сергей Кривошеев: Малый Бизнес не Получает Налоговых Субсидий и Преференций (Сергей Кривошеев, сокоординатор группы «Экономика и предпринимательство» Гражданской платформы «Нова Країна»

Татьяна Прокопчук: Бизнес Считает, что Необходимо Упростить Процесс Администрирования Налогов (Татьяна Прокопчук, Вице-президент по вопросам стратегического развития Американской торговой палаты в Украине)

Роберт Конрад: Налоговая Реформа — это не Просто Изменение Законодательства (Роберт Конрад, Дюкский университет)

Анна Деревянко: Украинской Налоговой Системе Нужны Глубинные Изменения, «Косметический Ремонт» не Поможет (Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации)

Михаил Соколов: С Имеющимся Уровнем Фискальной Нагрузки не Стоит и Мечтать об Экономическом Росте (Михаил Соколов, заместитель главы Всеукраинской аграрной рады)

Украине Нужна Радикальная, но Грамотная Налоговая Реформа (Андерс Ослунд, старший научный сотрудник Атлантического совета США в Вашингтоне и автор книги “Украина: Что пошло не так и как это исправить”)

Роман Жарко: Основная Проблема Налоговой Системы — Использование Фискального Механизма Достижения Поставленного Плана по Сборам (Роман Жарко, к.э.н., Менеджер по налогообложению Baker Tilly)

Налоговая Реформа в Украине или Как Достичь Невозможного (Владимир Дубровский, эксперт Реанимационного пакета реформ)

Налоговая Реформа Сквозь Призму Макроэкономической Стабильности: Взгляд НБУ (Дмитрий Сологуб, заместитель главы Национального банка, Сергей Николайчук, директор департамента монетарной политики и экономического анализа НБУ)

Налоговая Реформа Определит Будущее Украины (Павел Себастьянович, координатор группы “Налоги” ГП “Нова Країна”)

Налоговая Реформа Грузии: Чему Поучиться Украине (Елена Белан, главный экономист Dragon Capital, член редколлегии VoxUkraine)

Макроэкономические Последствия Налоговой Реформы (Юрий Городниченко, профессор Калифорнийского университета в Беркли, сооснователь и член Редколлегии VoxUkraine)


Внимание

Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.