Будущее реформ через призму предвыборных обещаний

Идея этого поста не в том, чтобы сравнить программы, а скорее предположить, какая политика скорее всего будет осуществляться новым парламентом

Medium

Автор:

Теперь, когда Украина вышла на финишную прямую к внеочередным парламентским выборам, запланированным на 26 октября 2014, еще не поздно задуматься о программах основных политических сил, которые нацелены «очистить» Верховную Раду (парламент Украины) от сторонников бывшего режима и «перезагрузить» политический спектр Украины и дать стимул реформам, за которые боролись участники Евромайдана, или Революции Достоинства, и которым стремятся большинство украинцев.

Не надо быть наивным и надеяться, что все обещания и заявления в этих документах будут выполнены. Тем не менее, данные программы дают представление, какими вопросами обеспокоена сегодня Украина и насколько основательным, последовательным и ориентированным на реформы может быть будущее формирование политики. Наконец, силы, которые сформируют парламент, будут разрабатывать политику, которая сможет наконец дать толчок долгожданной в Украине и за рубежом трансформации страны в  процветающую рыночную экономику после двух (утраченных?) Десятилетий надежд и разочарований. Чрезвычайно важным становится вопрос продолжит ли Украина конституционные реформы распределяя власть от президента к парламенту и в регионы.

Идея этого поста не в том, чтобы сравнить программы, а скорее предположить, какая политика скорее всего будет осуществляться новым парламентом (смотрите посты коллег здесь и здесь о сравнении программ). Для этого, автор акцентирует внимание на тех предложениях в программах, которые, по его мнению, благоприятны или опасны на пути к реформам, уделяя особое внимание экономическим мерам. Читатели и, как мы надеемся, партии будут предупреждены относительно основных рисков, касающиеся процесса реформ и которые могут осуществиться, если партии будут действовать в соответствии с частями документов их кампаний, которые получили отрицательную отзыв. К важным критериям оценки относятся уровень детализации, возможность реализации, экономическая обоснованность и стабильность / слаженность.

Будут рассмотрены программы следующих партий (в алфавитном порядке): Батькивщина (Родина), Радикальная партия (РП), Оппозиционный блок (ОБ), Блок Петра Порошенко (БПП), Народный Фронт (НФ), Самопомощь и Сильная Украина (СУ). Текст программы партии можно получить по ссылке в украинском названии партий.

Батькивщина

(Політична партія Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»)

Сильными элементами программы являются меры по борьбе с коррупцией, предложения по реформам судебной системы, а также меры по содействию построению системы здержек и противовесов между ветвями власти. В частности, партия предлагает конкретные механизмы для практической реализации идеи предложенного Антикоррупционного Комитета (АЛ) (обеспечить независимость АК, предоставить ему право провоцировать взятки и т.д.) и непосредственно обещает обязать государственных чиновников публиковать доходы и расходы в Интернете и значительно увеличить уголовную ответственность за коррупцию государственных должностных лиц. Только Бактькивщина говорит об альтернативе вездесущему стремлению к люстрации государственных служащих: системе «частного обвинения», которая дает каждому гражданину право непосредственно привлекать к ответственности в суде коррумпированных государственных чиновников и напоминает исковые заявления qui tam действующие во многих демократических странах (смотрите статью на этом блоге об этом).

Партия бесспорно права, что антикоррупционные меры будут эффективными только в случае соответствующей судебной реформы. К счастью, она предлагает логические и достижимые реформы судебной системы, включая создание суда присяжных, общественный контроль за судами и местными судями, которые будут выбраны гражданами. Также очевидными положительными аспектами являются создание системы «народного контроля» в органах государственной власти (независимый наблюдательный совет в каждом государственном органе, состоящий из представителей общественности и имеет право вето) и улучшения в системе распределения полномочий, такие как отстранение депутатов от власти, импичмент Президента и местное самоуправление.

Батькивщина является явным сторонником проевропейского и про-НАТО направления во внешней политике, что обеспечивает высокие показатели кампании с точки зрения ясности политической идеологии. Заявленная необходимость в принятии европейской практики во многих аспектах экономической и политической жизни, безвизового режима с Европейским Союзом (ЕС), безусловное Соглашение об ассоциации и в конечном итоге полное членство в ЕС, а также предложения по сотрудничеству с ЕС в обороне  являются хорошими способами «трансплантации»демократических институтов в Украину.

Согласно этой проевропейской идеологии в экономической части программы предлагается резкое уменьшение налогов, разрешений и контролирующих органов для бизнеса. Можно догадаться, что предложенный «бизнес-омбудсмен» будет учреждением для защиты прав малого и среднего бизнеса, хотя это четко не указано.

В противовес упомянутым плюсам, программа полна предвыборным популизмом, что делает ее менее привлекательной для умеренного электората. Среди слабых мест — нереалистичные меры по установлению мира на Востоке: учитывая динамику конфликта с конца лета очень маловероятно, что Украина может «заставить» Россию отступить или компенсировать потери. Единственное здравое предложение здесь — это проект создания централизованной Ставки Верховного Главнокомандующего для упорядочения и консолидации управления военными действиями.

Экономическая часть программы является слабой, детали практически отсутствуют. Какова роль бизнес-омбудсмена? Неясно, например, какую стратегию экономического развития партия предусматривает для послевоенного восстановления и дальнейшего развития экономики. Однако, партия обещает, что это должно стать основой для повышения заработной платы (для государственных служащих, ветеранов ATO и т.д.).

Радикальная партия (Радикальна Партія Олега Ляшка)

В целом программ этой партии весьма популистская. Создается впечатление, что программа слишком фокусируется на «горячих вопросах», обсуждаемых в прессе (охота на ведьм среди  сепаратистских государственных чиновников, коррумпированных полицейских, олигархов и т.д а не на долгосрочной стратегии «радикальных» реформ, как это подразумевается в имени партии и лозунгах в конце программы.

Партия кажется нацеленной на наиболее экономически неблагополучную часть электората, в том числе – на жителей села. Наверное поэтому наиболее продуманными мерами являются те, которые относяться к сельскохозяйственной реформе («Без села — не буде України»), в частности, мера по которой запрет на продажу земель сельскохозяйственного назначения («для предотвращения злоупотреблений») должен быть заменен на сдачу земли в оренду. Кстати, Батькивщина, которая, вероятно, близка к РП в политическом спектре, только предлагает полный запрет на продажу земли, не будучи такой конструктивной в способах продвижения предпринимательства в селье. Тем не менее, система, предложенная РП не кажется согласующейся с запретом для иностранцев » контролировать наши чернозёмы.» В конце концов, Украине нужна система эффективных фермеров и агропредприятий -а иностранные инвестиции в этой области были бы полезны.

Автор этой статьи считает оправданными некоторые предлагаемые меры социального характера (в части «Людям — захист, добробут, майбутнє»), например, адресную поддержку малоимущих и семей с двумя и более детьми,  введение фельдшерско-акушерского пункта в каждом селе , легализацию работников-мигрантов за рубежом (в основном это признает реальность жизни, когда все большая часть притока иностранной валюты в Украину поступает из гастарбайтеров).

Некоторые элементы антикоррупционных мер, таких, как право провоцировать взятки и системы контроля расходов со стороны государственных чиновников не являются достаточно оригинальными для РП, но, к счастью, включенны в программу. Тем не менее, эти меры не являются конкретными по ставнению с программой Батькивщины.

В отличие от упомянутых, другие антикоррупционные меры, такие как создание «общественного антикоррупционного корпуса» из бывших ветеранов антитеррористической операции для «реагирования на жалобы граждан» звучат просто опасными — приведение в исполнение анти-коррупционных мер должно осуществляться соответствующими государственными органами внутренних дел в соответствии с решением суда и не военизированными подразделениями сомнительной легитимности. Выше упомянутая система «частного обвинения» или qui tam, предложенные Батькивщиной, могут быть компромиссным решением. В любом случае, судебная система должна быть реформирована, но об этом мало (ничего) сказано в программе РП. Единственным упоминанием об изменениях в правительстве является предложение «полностью заменить правоохранительные органы» и осуществить «полную люстрацию» чиновников. Но никаких подробностей не приводится.

Экономический блок РП (за исключением сельскохозяйственного развития и развития сельской местности, упоминаемые как положительные пункты) полностью непоследовательный и находится в противоречии с целью способствовать развитию предпринимательства и уважению к праву собственности. Такие меры, как заставить олигархов платить за «приватизацию за копейки» и кризисный налог на олигархов, право местных общин управлять землей, зданиями и оборудованием (?), и упразднение 75% внешнего долга вызовут отток капитала из Украины, нанесут ущерб инвестиционному и деловому климату, и убьют предпринимательство на корню. Эти предложенные меры не совместимы с про-бизнессовым предложением об упрощении бизнес-отчетности и минимизации проверок от различных государственных органов.

Оппозиционный блок (Політична партія «Опозиційний блок»)

Учитывая расспространение популистских партий в украинской политике с неоправданными радикальными предложениями, некоторые элементы этой программы имеют смысл. Тем не менее, Украина не должна потерять возможность проведния реформ, инициированных революцией 2014 года. К сожалению, в большей части программы ОБ пытается спасти систему государственно-олигархического доминирования, в которой Украина прожила последнее десятилетие ее развития.

В части «МИР» OП предлагает начать всеобщий национальный диалог в качестве единственного варианта установления мира и расследовать массовые убийства гражданского населения. Автор этого поста поддерживает идею вовлечения в процесс всех сторон, которые готовы вести переговоры при условии территориальной целостности Украины. Однако, остальная часть предложений в этой части являются откровенно пораженческими непосредственно признавая верховенство России в региональной геополитике, призывая к «переговорам с Россией» при посредничестве США, ЕС и других стран как средство восстановления мира на Востоке.

Неясно также, каким будет источник финансирования для программы модернизации армии, развития украинской оборонной промышленности, как описано в конце этой части.

Политическая часть программы («СТАБИЛЬНОСТЬ») четко объяснена, но такая про-реформистская, как это нужно Украине сейчас: страна нуждается в кардинальных реформах, а не «стабильности» последних лет. Имея это в виду, все же можно увидеть ряд разумных предложений и в этой части. Например, как и другие партии, ОБ предлагает предоставить большую роль местным общинам. Национальный план восстановления Донбасса – хорошая идея, если она базируется на рыночных механизмах. Такой подход в целом соответствует провозглашенной (в начале экономической части «ВОЗРОЖДЕНИЕ») потребности в улучшении условий для инвестирования, привлечении прямых иностранных инвестиций и создании новых рабочих мест.

Автор этой статьи с пониманием относится к более тщательному подходу к «старой правительственной бюрократии», чем это часто предлагают более радикальные партии (предлагающие, например, «полную люстрацию» и т.д.). Затруднение с предлагаемой «общей люстрацией» заключается в том, что нет в Ккраине нет в наличии достаточного количества специалистов, которые были бы пригодны для замены существующих  чиновников, учитывая состояние образования и эмиграцию научных и творческих работников из страны. Нужно всегда надеяться на лучшее, но существующие кандидаты или дискредитировали себя сотрудничеством с предыдущими режимами Януковича и Ющенко или, если они набираются из экспертов прозападных аналитических центров, университетов, бизнес-сообществ или украинцев из-за рубежа, просто нуждаются во времени для приобретения опыта управления государством. Для того, чтобы заменить нанешних государственных служащих на более профессиональное «технократическое» правительство потребуется время. Тем не менее, этот процесс должен быть начат  и правильно реализован. Опять же, система «частного обвинения» должна быть серьезно рассмотрена будущей Верховной Радой. Тем не менее, тот факт, что предлагаемые реформы правоохранительных органов и судебной системы имеют декларативный характер ставят под сомнение общую приверженность ОП изменить существующий статус-кво.

Другие положительные характеристики включают такие социальные вопросы, как инклюзивная языковая политика, в рамках которой украинский язык является единственным государственным языком в то время, как местные общины имеют право определять статус других языков (так называемые «региональные языки»), осуществление медицинского страхования, бесплатное медицинское обслуживания для бедных, меры напраленные на развитие молодежи и поддержка молодых семей путем предоставления субсидий на рождение детей или дешевых кредитов на жилье.

Экономическая часть «ВІДРОДЖЕННЯ» четко объяснена, но кроме предложенных снижения налогов и нормативного давления на малый и средний бизнес и упомянутых выше социальных мер, предлагает экономически неоправданные или вовсе катастрофические шаги, такие как государственная поддержка национальных производителей и валютная политика, которая основывается на фиксированном обменном курсе. Политика контроля инфляции гораздо более разумна, хотя и не ясно, откуда появляется потолок ставки в размере 5% и как партия предлагает контролировать инфляцию — нет точного предложения денежно-кредитной политики таргетирования инфляции Национальным банком Украины (НБУ), при гарантии его большей самостоятельности. В любом случае, идея обязать НБУ следовать политике предсказуемого валютного курса находится в противоречии с независимостью НБУ. Предлагаемые кредитные и налоговые каникулы для предприятий в районах, пострадавших от войны является, на первый взгляд, оправданными — такие предприятия должны восстановить и быстро удовлетворить потребности региона,  который обанкротился из-за войны. Тем не менее, это может дать широкие возможности для мошенничества со стороны тех, кто не имеет ничего общего с предоставления услуг в пострадавших регионах. Лучшим вариантом является предоставление низких корпоративных налогов для всех украинских предприятий, и очень низкие налоги или вообще их отсутствие для тех, которые запускаются и малых предприятий. При условии экономического роста регионы выигрывают от инвестиций и / или программ развития в любом случае. В краткосрочной перспективе дву- (много) сторонняя иностранная помощь и помощь в целях развития могут быть источником финансирования насущных потребностей людей и инфраструктуры.

Партия Блок Петра Порошенка (Партія «Блок Петра Порошенка»)

В целом, программа БПП является хорошим балансом между кампанией по осуществлению реформ и цивилизованным способом их реализации, что могло бы быть привлекательным для среднего класса, предпринимателей, и более умеренных частей электората. Кроме того, программа является искренней и не обещает больших результатов без тяжелой работы и самопожертвования всеми в стране. Однако, ряд мер носят декларативный характер и программа немного несвязна.

Автор статьи поддерживает политическую часть «Жить свободно». Меры разумные и конкретные, без «рубки топором». Например, государственные органы, которые потеряли доверие общественности, должны быть переизбраны, а не люстрированы без дискриминации, хотя, немного непоследовательно, люстрация государственных органов упоминается в пункте «ЖИТИ ЧЕСНО!». Возможно БПП лавирует, включая люстрационную риторику, для привлечения более радикальных избирателей.

БПП еще раз подтверждает обязательство сократить полномочия президента за счет упорядочения парламентско-президентской системы, в которой коалиция парламента имеет право формировать Кабинет Министров. Как это будет реализовано еще предстоит выяснить. Практические меры, обеспечивающие укрепление системы сдержек и противовесов, включают, среди прочего, явное обещание усилить прозрачность правительства с помощью гражданских, правовых и политических механизмов контроля, конкурентоспособных и независимых средств массовой информации, общественного контроля и их большей автономии / независимости от других ветвей власти (судебная реформа обсуждается в рамках «Жить честно!»). Как и ее близкие конкуренты, партия обещает децентрализацию, давая больше полномочий местным общинам. БПП прдполагает административные реформы, которые будут сопровождаться развитием фонда профессиональных государственных служащих, которые будут нести ответственность перед обществом в обмен на социальные гарантии. Тем не менее, это постепенный процесс (как описано выше под Оппозиционным блоком), абсолютно несовместимый с обещанием немедленной люстрации всех ветвей власти.

Интересно, что в экономической части  «Жить в изобилии!», речь идет не только об уменьшении налогового давления, снижении ставок налогообложения, борьбу с уклонением от уплаты налогов, упрощением системы налогообложения для субъектов малого и среднего бизнесов — но и подчеркивается необходимость изменить отношение людей к предпринимательской деятельности в целом. Это хорошая идея, потому что даже сейчас успешный предприниматель или бизнесмен, который связал свою жизнь с этим делом, решившись на такой риск, не является примером для подражания в украинском обществе.

В целом, можно было бы двать зеленый свет программе БПП, если бы не ряд недостатков, кроме тех, которые касаются четкой структуры. Реформы правоохранительных органов и судебной системы имеют решающее значение в списке мер по обеспечению более сбалансированного разделения власти. Однако БПП предоставляет очень мало информации об этих реформах в части «Жить в изобилии!» об экономической политике (не понятно, почему это не упоминается в пункте «Жить свободно» о политических мерах).

Возможно, самым большим разочарованием есть некоторые моменты в части об экономической политике. В то время как свободную рыночную экономику определяют приоритетным вектором для развития, в программе декларируются приоритеты таким секторам как сельское хозяйство, инновационные технологии, а также указано намерение поддерживать экспорт сельскохозяйственной продукции. Эта, так называемая интервенционная политика правительства, как правило, вызывает структурные перекосы в экономике, дорого стоит и является непродуктивной. Рыночная дисциплина является лучшим стимулом для экспортеров и производителей.

Часть «Жить безопасно!» содержит противоречия между политическими и дипломатическими действиями в вопросах присоединения Крыма и оккупированных территории на Донбассе и аргумента в пользу самостоятельности в вопросах обороны. Последнее предложение кажется опасным из-за своей наивности, учитывая то, что предыдущие военные и двусторонние и даже многосторонние дипломатические усилия не достигли поставленной цели. В то же время, говорится о лучшем финансирование и модернизации армии за счет отечественной промышленности, и это кажется еще более наивно, учитывая состояние государственного бюджета и экономики.

Самопомощь (Політична партія «Об’єднання «САМОПОМІЧ»)

Самопомощь представляют относительно новые лица на украинской политической арене. Поэтому эта партия может потенциально получить определенное количество голосов от избирателей, которые разочаровались в «старых кандидатах, одетых в новую одежду» и реваншистов от предыдущих политических сил. К сожалению, программа вызывает разочарование. Это похоже на очень долгий подробный список того, что мы бы «хотели бы иметь» практически без деталей о том, «как мы собираемся это сделать.»

Части программы, касающиеся политической и социальной политики хорошо и разумно разработанны. Рассуждения партии выглядят довольно реалистично, когда она заявляет о теперешней неспособности Украины защитить себя (и, следовательно, предлагает прекратить политический / военный нейтралитет и создать военный резерв из простых граждан) или ограниченной способности украинской оборонной промышленности удовлетворить потребности армии (следовательно, предложение производить и приобреоть оружие за рубежом).

Экономические меры в части о «Национальный экономический прагматизм» («Політика національного економічного прагматизму») четко расписана. Научные исследования и практика показывают, что меры, направленные на развитие «новой экономики» и предпринимательства-такие как технология и бизнес-парки, экспортно-кредитные агентства, банки развития и т.д., поддержка фундаментальных исследований и развитие современной инфраструктура-способствуют долгосрочному экономическому росту.

Тезисы о развитии и модернизации сельской местности, в том числе зеленого сельского хозяйства, звучат почти романтически. Можно полностью поддержать социальную программу этой партии под лозунгом «ПОМОГАТЬ ТЕМ, КТО НУЖДАЕТСЯ». Однако повторимся о том, что из программы совершенно неясно, каким образом эти меры будут оплачены. Один из вариантов — это иностранные инвестиции. Посмотрим, на сколько в программе представленны приоритеты тем мерам, которым уделяют внимание иностранные инвесторы: защита прав собственности, борьба с коррупцией.

Никак не представленны. Достаточно поверхностно программа перечисляет ряд положительных мер, направленных на реформирование правительства через прозрачность государственных закупок и продажи имущества; децентрализацию и повышение роли местных общин; упрощение административных услуг для населения и бизнеса; назначения судей независимых от президента и парламента, предоставление им большей самостоятельности и ответственности; больше ответственности сотрудникам правоохранительных органов, но и сокращение их количества и повышения зарплаты. Самопомощь считает, что эти реформы и общая деятельность правительства должны сопровождаться активной государственной информационной политикой. К сожалению, партия не очень конкретно говорит о том, как они планируют достичь этих целей. Подобные пустые обещания провляются и в отсутствие подробной информации об антикоррупционном органе, за исключением того, что милиция будет «не карательным органом, а тем, что обеспечивает общественную безопасность».

Важно отметиь , что предложенные изменения в экономической политике противоречат принципам свободного рынка и приведут к обратным результатам. В частности, Самопомощь обещает обеспечить доступ к доступному финансированию (кто будет обеспечивать финансирование?), обеспечить активное государственное поощрение конкуренции на мировых рынках и в иностранных инвестициях (это действительно роль государства?), следовать политике импортозамещения и поддерживать некоторые приоритетные секторы экономики.

Народный фронт (Політична партія «НАРОДНИЙ ФРОНТ»)

В общем и целом, эта программа наиболее импонирует автору этой статьи благодаря стратегиям экономического развития и политическим реформам (читателям предлагается ознакомиться с текстом программы подробнее). Однако есть некоторые моменты, которые должны были бы быть более конкретными, особенно реформа правоохранительных органов, судебной и налоговой системы.

Особенно следует отметить антикоррупционную политику НФ, которая представлена ​​как единая система мер, в том числе проверки специальным органом по борьбе с коррупцией и приверженность свободе прессы. Децентрализация власти и усиление роли местного самоуправления (общин), ключевая роль малого и среднего бизнеса в экономическом развитии, и предоставление свободы предпринимательству посредством снижения административного влияния государства на экономическую деятельность — это черты, которые политическая партия «Народный фронт» разделяет с другими партиями. И все же «Народный фронт» предлагает наиболее перспективную программу реформ среди всех политических партий.

Несмотря на то, что эта программа оставила положительные впечатления, избиратели должны быть предупреждены о некоторых ее недостатках.

В то время как роль местных общин растет (общины, названы «ключевым элементом всей государственной системы»), а также усиливаются меры по борьбе с коррупцией, практически никакого внимания не уделяется реформированию органов законодательства, национальной безопасности, также судебной и налоговой реформам. Несмотря на то, что обещается снижение административного влияния на экономику, сохраняется некий фаворитизм по отношению к сельскому хозяйству и пищевой отрасли. Наконец, слишком много обещано для ветеранов войны и бедных. Это звучит как «пустые обещания», написанные для предвыборной кампании, и это подрывает доверие к НФ.

Сильная Украина  (Партія Сергія Тігіпка «Сильна Україна»)

Программа СУ получила высокую оценку с точки зрения ясности и детализации. Ключевым екдостатком программы являются серьезные несоответствия в предлагаемых мерах экономической политики. Программа одновременно предлагает опозиционные, с точки зрения партии, меры «экономического патриотизма» (по сути, государственная поддержка отечественных отраслей и продвижение импортозамещения) и обещает «поддерживать экономическую свободу и улучшать инвестиционыый климат.» Это проблематично само по себе, так как это не жизнеспособная стратегия реформ в современном мире. Непоследовательность может нести огромную цену для самой СУ (с точки зрения потерянных голосов), так как программа по своей форме не имеют четко-определенной аудитории: сторонники свободного рынка были бы разочарованы большой ролью правительства, в то время как избиратели, которых привлекают популистскими лозунгами, назовут программу слишком умеренной (люстрация власти не предлагается, например). Читатели могут самостоятельно судить, я же просто выделил положительные и отрицательные черты программы г-на Тигипко.

Аргумент за инклюзивные мирные переговоры реалистично отображают конфликт на Востоке, где решение по средствам прямой конфронтации / военными средствами кажется менее возможным. К тому же, партия не ставит под сомнение принципы независимости Украины, территориальной целостности и суверенитета в процессе урегулирования конфликта.

Как и многие другие партии, эта партия провозглашает поддержку политической децентрализации. В отличие от других, они предлагают конкретный и довольно подробный план децентрализации. Среди прочего, роль представителей президента четко определена. Предложенная ограниченная роль  органов исполнительной власти очень хорошо согласуется с планом нынешней администрации (и президентской партии БПП) двигаться к парламентско-президентской модели с делегированием Раде значительного количества полномочий.

Предлагаются вполне конкретные меры по борьбе с коррупцией, которые включают предложения по сокращению количества контролирующих органов и должностных лиц, ликвидацию дискриминационной / карательной налоговой политики, и дает больше наблюдательных полномочий гражданскому обществу. Все они похожи на программы других более центристских партий.

Меры «экономической свободы и улучшения инвестиционного климата» (под гл 2 «ВІДРОДЖЕННЯ ПРОМИСЛОВОСТІ») и льготных кредитов для малого и среднего бизнеса (CH 3 «СОЦІАЛЬНИЙ ПОРЯТУНОК») являются вполне взвешенными, если рассматривать экономический блок программы независимо от остальных ее частей. Хотя трудно понять, откуда взяты некоторые числа, такие как размер целевого кредита малому бизнесу в 1% ВВП. Наконец, активный мониторинг социальных стандартов жизни (ежеквартальный обзор стоимости жизни, заработной платы и т.п., под Ч. 3 «СОЦІАЛЬНИЙ ПОРЯТУНОК») — хорошая инициатива, если использовать ее для целей мониторинга, а не прямого вмешательства правительства.

В то же время, у программы столько же отрицательных / слабых сторон, как и положительных.

Предлагаемая степень экономической самостоятельности местных сообществ (громад) слишком экстремальна. Не указано, какая часть налоговых поступлений и какие налоги будут контролироваться центральным правительством для поддержания государственного бюджета, если громады будут контролировать «большую долю налоговых поступлений, сгенерированных на местах».

Ключевые идеи экономического блока (часть «2 ВІДРОДЖЕННЯ ПРОМИСЛОВОСТІ ТА ЕКОНОМІЧНИЙ ПАТРІОТИЗМ»), предлагающие государству «активно защищать и поддерживать развитие отечественной промышленности» и широкий перечень мер политики «экономического патриотизма «, очень тревожны с точки зрения рыночной экономики, которая базируется на принципах конкуренции и свободного предпринимательства, где роль государства ограничивается созданием равных условий игры для всех отраслей промышленности, защитой прав собственности и обеспечением исполнения договоров. Заявление гарантировать государственные заказы для украинских предприятий (в части «3.СОЦІАЛЬНИЙ ПОРЯТУНОК») также нерыночная мера. Кроме того, политика «экономического патриотизма» не согласуется с бюджетной автономией на местном уровне. Наконец, предлагаемое управление курсом гривны в качемтве «активной регуляторной политики» Национального банка Украины, опять же, противоречит свободному функционированию финансовых рынков и независимости Центрального банка.

 Подведем итоги

Как мои коллеги-авторы блога, упомянули в своем анализе, украинцы имеют много вариантов выбора. Независимо от того, какие критерии люди используют  для определения предпочитаемой партии, я надеюсь, украинцы включат в свой список тикие критерии как: уровень детализации, возможность реализации, экономическая целесообразность, логическая последовательность и свзность.

Судя по общим чертам многих программ, мы можем надеяться на следующих позитивные изменения.

  1. Попытки бороться с коррупцией. Эта реформа должна сопровождаться реформой судебной системы, укреплением системы сдержек и противовесов между ветвями власти, развитием конкуренции и свободой прессы, средств массовой информации и свободы слова, большим вовлечением населения в управление в целом (пусть это будет через систему «частного обвинения», контроль гражданами правительства, или другие механизмы) . Тогда Украина станет привлекательным местом для инвестороы в и появятся предпосылки для экономического роста.
  2. Поддержка «очистки нынешнего правительства» с помощью люстрации — несколько сомнительная практика (как описано в этой статье), но угроза люстрации может заставить чиновников больше думать прежде, чем брать взятку. Батькивщина должна протолкнуть свои предложения, связанные с системой «частного обвинения» в Раде.
  3. Мы увидим некоторые инициативы, связанные с децентрализацией центральной власти. Местные громады получат некоторые политические и экономические средства влияния на принятия решений.
  4. Украинские политики, похоже, пришли к осознанию того, что малый и средний бизнес и предпринимательство оказывают положительное влияние на экономику. Ни одна из программ не говорит конкретно, но упоминаются известные каналы — через занятость, инновации, повышение конкуренции. Мы можем увидеть дальнейшее снижение налога и бремени регуляции для малого бизнеса.
  5. Все стороны признают необходимость восстановления мира на Востоке в качестве предпосылки для реформ. Подходы отличаются от прямых переговоров с Россией до политико-дипломатических средствами влияния на «агрессора» через международные суды. Можно ожидать большего внимания к национальной обороне и армии и продолжения политического диалога, как в геополитической ориентации страны, так и в возможности членства в НАТО.
  6. Экономически Украина будет стремиться к более тесной интеграции в Европейский союз. Это может принести экономические выгоды (доступ к большему рынку для экспортеров и инвестициям для всех предприятий; конкурентное давление на украинские предприятия за рубежом; возможность создания рабочих мест иностранными компании через открытие производств в Украине), но также — поменять политические и экономические институты в стране. Опыт новых членов ЕС и Турции показывают, что приверженность членству в ЕС обеспечивает дополнительный стимул исполнять контракты, уважать право собственности, борться с коррупцией, и проводить рациональную экономическую политику.

К сожалению, партиям трудно полностью оторваться от прошлого и отбросить меры, которые не работали ни в Украине, ни за границей, не давать обещания, которые трудно выполнить. Эти промахи, присутствующие в каждой отдельной программе в данном обзоре, создают риск для использования шанесов, которые сейчас есть у  Украины.

  1. В большинстве случаев судебная реформа и реформа правоохранительных органов, которая должна сопровождать или даже стать основой антикоррупционной кампании, не заняли видимого места в программах. Это создает риск полной остановки реформ, потому что жизненно-важная система сдержек и противовесов невозможна без независимой судебной власти и правоохранительных органов, которые «служат и защищают» граждан.
  2. Существует риск «выплеснуть ребенка вместе с водой», когда дело доходит до «полной люстрации» государственных служащих. У автора сложилось впечатление, что партии принять эту меру слишком буквально и не видят стоимости реализации «на всех фронтах». Причины для призивово к полной люстрации понятны, учитывая, что обществу надоели статус-кво и разгул коррупции среди государственных чиновников. Тем не менее, политики должны думать, что нужно сделать, чтобы создать «новую породу» из профессиональных государственных служащих — пусть это будет социальная защита, образование, престижность профессии, или общее качество жизни в стране. Они не должны иметь никаких иллюзий, что этот процесс происходит постепенно и совершенно бессвязной с обещанием прямой люстрации всех ветвей власти.
  3. Насколько известно современным экономистам, самый большой риск – которорый, к сожалению, присутствует во многих программах и в том числе у лидеров предвыборной гонки — желание создать приоритетные отрасли (сейчас ими являются сельское хозяйство, высокие технологии, оборона), поддерживаемые правительством. Многие программы выступают за государственную поддержку экспортеров и некоторые предлагают импортозамещение. Такие меры являются ни чем иным, как остатком предыдущего олигархического капитализма в Украине, который активно развивался с момента обретения независимости в 1991 году.  Малый и средний бизнес, чье развитие партии видят драйвером экономики, не будет иметь никаких шансов против «национальных чемпионов», поддерживаемых правительством. Международный опыт показывает, что такие интервенции правительства, как правило, искажают реальность, дорого стоят, и контрпродуктивны, в то время как рыночная дисциплина является лучшим промоутером экспортеров и производителей. Вместо этого политики должны обратить внимание на создание институтов, которые защищают права собственности, обеспечивают исполнение договоров и равные условия для компаний любой отрасли, размера, формы собственности или национальности.

Внимание

Автор не является сотрудником, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.