Рейтинг Коррупционных Рисков Учреждений, которые Присуждают Ученые Степени в Отрасли Экономики

Почему украинские предпочитают получать ученые степени в определенных академических институтах и высших учебных заведениях?

www.thetower.org

Автор:

Что можно сказать о качестве образования политической элиты Украины? Почему украинские должностные лица предпочитают получать ученые степени в определенных академических институтах и высших учебных заведениях? Редколлегия VoxUkraine оценила коррупционные риски научных учреждений, которые присуждают ученые степени в отрасли экономики.

Рисунок 1

corruption_ranking_ru

Честность, интеллект, творчество, непредвзятость, прогресс – это слова, которые у большинства людей ассоциируются со словом «НАУКА». К сожалению, не всегда со словосочетанием «украинская наука». И еще реже со словосочетанием «украинская экономическая наука». Почему? Существует множество причин – нежелание интегрироваться в мировое научное сообщество, советский стиль  разработок, непрозрачное финансирование, вытеснение из системы талантливой молодежи. Но наибольшая проблема — это коррупция. Существует очень распространенное убеждение, что ученые за деньги подготовят научную работу для любого заказчика, а в соответствующем ВУЗе можно купить ученую степень.

Даже до событий на Майдане вся страна смеялась над тем, как доктор экономических наук Янукович пишет слово «профессор». А тем временем его сын Виктор и экс-главный банкир страны Сергей Арбузов получали свои ученые степени.

Консерватизм и нежелание меняться было недавно продемонстрировано учеными на выборах руководства Национальной академии наук (НАНУ), когда Борис Патон, который строил эту систему еще с 1962 года, в который раз был избран президентом академии. Показательно, что одним из вице-президентов стал Сергей Пирожков – первый оппонент диссертации Януковича.

Одна из причин такого состояния науки – низкая роль персональной ответственности за решения о предоставлении ученой степени со стороны руководителей и оппонентов диссертации. В истории современной украинской науки репутация и карьера ни одного руководителя или оппонента «лжеученых» никогда не страдала. Они продолжают учить молодежь и осваивать средства, направленные на развитие науки истощенными войной налогоплательщиками.

Этот рейтинг призван заполнить этот пробел. Юридически доказать наличие коррупционного деяния, основываясь на публично доступных материалах очень сложно. Но мы можем оценить те случаи, когда соискатель предположительно не имел времени на написание диссертации и лично не занимался ее оформлением, следовательно, наличие коррупционных рисков очень возможно. На основе этих случаев мы составим рейтинг коррупционных рисков тех учреждений, которые присваивают ученые звания в Украине. Он отображает количество случаев, когда работники этого учреждения принимали участие в принятии решения о присвоении ученой степени в условиях высоких коррупционных рисков.

Методология построения рейтинга

Методология построения рейтинга коррупционных рисков при присвоении ученых степеней очень проста. Сначала формируется выборка защищенных в Украине диссертаций, которым характерны высокие коррупционные риски. На основе автореферата каждой диссертации из выборки устанавливается, в каком учреждении она была подготовлена, кто был научным руководителем/консультантом и оппонентами. Учреждение получает +1 балл, если в ней (1) была подготовлена работа, (2) работает научный руководитель или консультант автора диссертации, (3) работает оппонент. Сумма предоставленных учреждению баллов определяет его рейтинг коррупционных рисков. Чем выше рейтинг – тем более вероятно, что работники этого учреждения участвуют в предоставлении ученых степеней за взятку, определенные блага или привилегии.

С целью построения рейтинга, коррупционные риски при защите диссертации считаются высокими, если:

  1. автор диссертации во время защиты из-за значительной загрузки, которой требует робота на основном рабочем месте, не имел возможности/имел ограниченные возможности проводить научные исследования и выполнять административные процедуры, которые являются предпосылкой допуска к защите,
  2. автор мог осуществлять административное давление на тех, кто принимает решение о присвоении ученой степени,
  3. автор имел широкие возможности предоставлять привилегии руководителю, оппонентам или членам ученого совета,
  4. автор известен своими коррупционными деяниями.

Если выполняется любой из четырех критериев, диссертация включается в выборку. Например, приведенным критериям отвечают соискатели, которые во время защиты диссертации занимали должность депутата Верховной Рады Украины, министра или заместителя министра, председателя государственной службы или комитета, помощника Президента, председателя или заместителя председателя обладминистрации, мэра, руководителя большого предприятия. В таких случаях мы считаем, что коррупционные риски при предоставлении ученой степени таким соискателям очень высоки. В то же время, высокие коррупционные риски не всегда подразумевают наличие коррупционных действий.

Процедуру расчета рейтинга продемонстрируем на примере кандидатской диссертации С. Арбузова, которую он защитил в 2009 году. В период подготовки и защиты диссертации, по данным информационного ресурса Smida, он занимал должность Главы правления УкрБизнесБанка. Существуют большие сомнения, что работая на этой должности, он мог заниматься научными исследованиями, по той причине, что научная работа в отрасли экономики в значительной степени заключается в обработке большого объема имеющейся литературы по вопросам работы, выработке собственных гипотез и попыток их проверки. Она существенно отличается от административной и управленческой работы руководства компании. Это можно наглядно продемонстрировать, просмотрев рейтинги наилучших мировых финансовых менеджеров, – никто из них  не имеет докторской степени. Также С. Арбузов подозревается в совершении коррупционных действиях на посту главы НБУ и в Кабмине, о чем свидетельствует его розыск Интерполом. Поэтому, существует очень высокая вероятность того, что Арбузов получил свою ученую степень благодаря коррупционным деяниям.

В автореферате диссертации С. Арбузова указано, что работа была подготовлена в Донецком национальном университете экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановського. Поэтому это учреждение получает +1 балл. Руководителем С.Арбузова был О. Папаика, работник того же учреждения, опять плюсуем еще +1 балл этому учреждению. Оппонентами С.Арбузова были Н. Шелудько, сотрудник Института экономики и прогнозирования НАНУ, и В. Прокопенко, сотрудник Харьковского национального университета внутренних дел. Благодаря этому каждое из этих учреждений во время расчета рейтинга также получило по +1 баллу.

Расчет рейтинга

На сегодняшний день проанализировать все случаи, когда присвоение ученой степени сопровождалось высоким коррупционным риском, пока что сложно по причине отсутствия необходимой публичной информации о соискателях. Но наиболее циничные примеры присвоения ученых степеней высокопоставленным должностным лицам, которые почти никогда не имели отношения к науке, разобрать можно. Именно они и будут основой для составления рейтинга, хотя мы признаем, что это может создать нерепрезентативность выборки. Источниками данных для анализа являются база данных авторефератов диссертаций библиотеки им. Вернадского и биографии этих высокопоставленных чиновников, размещенные в открытых интернет-источниках.

Выборка для составления рейтинга формируется из депутатов трех последних созывов (2007-2012, 2012-2014, 2014 — года), министров, председателей государственных служб или комитетов на то время, их заместителей, руководителей Администрации Президента. Для составления рейтинга отобрана 41 диссертация, которая отвечают приведенным в методологии критериям коррупционного риска, где руководителями или оппонентами были экономисты. Перечень диссертаций предоставлен в дополнении 1 (Corruption-sci) с указыванием ФИО автора, года защиты, должности, которую занимал автор во время защиты, учреждения, где писалась работа, научного руководителя и оппонентов.

Результаты расчета рейтинга приведены в дополнении 2 (Corruption-sci). Всего рейтинг содержит 65 учреждений, работники которых участвовали в принятии решений о присвоении ученых степеней в условиях высоких коррупционных рисков. Топ-15 учреждений с наибольшими рисками коррупции при предоставлении ученых степеней предоставлены на рисунке 1.

Не удивительно, что четыре из пятнадцати учреждений-«лидеров» по коррупционным рискам находятся в Донецке, а одно в Луганске. Прежде всего, это связано с тем, что многие сотрудники органов государственной власти в анализируемый период начинали свою карьеру в Донецкой и Луганской областях.

В рейтинге лидируют Институт экономики промышленности НАНУ и КНЭУ им. В.Гетьмана. В этих учреждениях, например, были подготовлены диссертации В. Рыбака, С. Левочкина, К. Жеваго, В. Ландика. Пять из пятнадцати учреждений-«лидеров» по коррупционным рискам – это институты НАН Украины, а еще одно учреждение – институт Академии аграрных наук. Оппоненты трех диссертаций из выборки работали в СНБО или в институтах при СНБО, в частности, оппонент В. Ф. Януковича. Занимающие лидирующие позиции рейтинга учреждения расположены в Киеве, Донецке, Львове, Луганске и Днепропетровске.

Торговля научными степенями – это результат зарегулированности и централизации науки, деятельности по принципу жестких вертикальных структур. Все это нивелирует ценность, которая должна быть основой существования научного сообщества, – репутацию. «Проффесора» никогда бы не получили свои ученые степени, если бы те, кто участвовали в принятии такого решения, заботились о своей репутации. Янукович и его банда уже бежали из страны, а люди, принявшие решение о присвоении им ученых званий, продолжают учить наших детей. Они поддерживают друг друга и будут поддерживать до последнего, чтобы сохранить систему и не подпустить к ней тех, кто может ее изменить.

Сломать эту систему и дать возможность роста новой, работающей по мировым принципам и интегрированной в мировое научное сообщество – это жесткий вызов для Министерства образования и науки.


Внимание

Автори не є співробітниками, не консультують, не володіють акціями та не отримують фінансування від жодної компанії чи організації, яка б мала користь від цієї статті, а також жодним чином з ними не пов’язаний