Электронная Петиция По-Украински: Реалии и Перспективы

Анализируя петиции, видим, что общество интересуют вопросы депутатской неприкосновенности, снятия депутатского мандата, личного голосования народных депутатов, возможности отозвания любого избранного лица. Не менее важными являются проблема коррупции и взяточничества, законодательного утверждения права граждан на защиту, гарантирование вкладов.

2015 год ознаменовал собой новую веху в отношениях власти и общества – в Украине заработала система электронных петиций. Отныне, граждане вправе обращаться к власти посредством сети Интернет, а власть обязана их услышать. Конечно, есть одно «но». Чтобы вас услышали, вы должны получить поддержку других граждан, которых, в свою очередь, должно быть не менее 25 тысяч.

Определение понятий. Электронная петиция это… Законодательство Украины под электронной петицией понимает «особенную форму коллективного обращения граждан к президенту Украины, Верховной Раде Украины, Кабинету министров Украины, органу местного самоуправления» [4]. Закон отделяет электронную петицию от других видов обращений, отмечая, что это «особенная форма коллективного обращения». Что такого особенного в электронной петиции? Прежде всего, это инновационная форма коммуникации между властью и гражданами, новая форма политического участия, один из действенных инструментов прямой демократии. Очевидно, что э-петиция — это прогрессивный, улучшенный вариант известной давно традиционной петиции. Но, в законодательстве Украины нет определения петиции. Закон Украины «Об обращении граждан» различает предложения (замечание), заявления (ходатайство), жалобы [3]. Чем является электронная петиция? Особенной формой коллективного предложения, ходатайства или жалобы? Заявления, ходатайства и жалобы имеют одну основную цель — защиту прав и законных интересов граждан. И только с помощью предложения граждане участвуют в осуществлении власти [2]. Большинство ученых соглашаются, что петиция, (а на наш взгляд и э-петиция) как коллективное обращение имеет целью решение важнейших вопросов жизнедеятельности государства и общества и является формой участия граждан в управлении государственными делами. Учитывая это, в основе электронной петиции должно лежать предложение — рекомендация, совет или мысль по поводу общественно-политический жизни [2], [5].

Сервис электронных петиций в действии. Президент отвечает. Петр Порошенко дал старт электронным петициям в Украине, когда на его официальном ресурсе заработал сервис электронных петиций, доступный по постоянному адресу: petition.president.gov.ua. Текущими результатами являются тысячи поданных электронных петиций, 12 э-петиций получили ответ Президента, а 10 находятся на рассмотрении.

Секрет успеха системы электронных петиций в Украине. Ввод системы электронных петиций в Украине является важным шагом на пути построения открытого общества и государства для граждан. Успешная реализация этой инициативы зависит от многих факторов: политической воли руководства страны, поскольку э-петиции не должны функционировать ради популизма, мол «власть — открыта», и мы «услышим каждого»; понимание фундаментальной цели функционирования сервиса не только властью, но и гражданами, ведь э-петиция — это не способ развлечения или троллинга государственных органов, а действительно важный инструмент общественного влияния.  Электронние петиции могут стать рычагом давления на власть не только со стороны общественности, но и политических оппонентов, способных обеспечить необходимое количество подписей. Э-петиции не должны превратиться в деструктивную политическую технологию.

Не менее важными являются сугубо технологические и организационные факторы. Сервис «электронные петиции» должен быть легким в навигации и гибким относительно запросов пользователей. Уже в первый день функционирования президентского ресурса появились петиции, которые содержат предложения относительно усовершенствования ресурса, в частности: «Сделать разделы по секторам», «Сделать отметку «Вами уже подписано», «Объединять похожие петиции в одну», «Упорядочить электронную систему петиций (навигация) «, «Прибавить возможность голосовать против петиций (вычитать по одному голосу), «Усовершенствовать сервис «Электронные петиции», «Комментарии к петициям». Президентский сервис действительно нуждается в упорядочение, ведь пока что элементарно отсутствуют статистические данные относительно количества петиций. Целесообразной видится группировка э-петиций по сферам интересов, например «Налоги», «Ответственность депутатов», «Здоровье», «Культура», «Армия», «Разное».

Организационные факторы это, прежде всего, процесс подачи э-петиции – подготовка обращения с размещением на ресурсе, его рассмотрение, и, собственно, результат. Самым сложным в вопросах подачи э-петиции является составление текста с последующим выбором адресата. Change.org проанализировав большой массив э-петиций, успешных в реализации, наводит ряд общих черт, которые могут быть полезными. В частности, идет речь о выборе конкретной, специфической цели, которая не должна быть общей или абстрактной.

Качество текста э-петиции, ее заглавия являются действительно весомым фактором успешной реализации. Заглавие с грамматическими и лексическими ошибками может стать причиной игнорирования э-петиции со стороны подписантов. На сайте Президента Украины в первый день существования этого сервиса было зарегистрировано обращение с просьбой удалять петиции, в которых больше пяти грамматических/лексических ошибок или содержание которых доведено до абсурда. Заглавие петиции не должно состоять из одного слова, как например «Образование».

Текст э-петиции может стать залогом ее успеха или же причиной провала. Например, анализируем петицию «Ввести, запретить». Отметим достаточно интригующее название, переходим к развернутому содержанию, и видим, что петиция является «само исключительной», поскольку содержит не одно, а 5 обращений: о службе в армии, о смертном наказании, о цензуре на телевидении, об аренде земли, о памятниках истории. Представим, что большинство поддерживает 4 пункты из пяти, но против одного из них, следовательно, вряд ли эта петиция получит достаточное количество подписей.

Относительно составления текста петиции, интересным является опыт Австралии. Несмотря на то, что в стране пока что недоступная электронная система петиций, полезным видится австралийский опыт функционирования системы традиционных петиций. Авторы петиций имеют возможность послать черновой вариант обращения на рассмотрение к Секретариату Петиционной Комиссии для того, чтобы проверить, отвечает ли петиция формальным требованиям, еще до начала сбора подписей [7]. Понятно, что количество электронных петиций, принимая во внимание объективные причины, в любой стране будет несравненно больше, нежели количество традиционных петиций. В действительности, нужно было бы удерживать целую «армию чиновников», которые рассматривали бы черновые варианты э-петиций. Но, подкорректировать условия так называемой премодореции — не помешало бы.

Согласно Закону формы для э-петиций будут размещены на официальных ресурсах органов государственной власти. Для подачи местных петиций в Украине вводится унифицированная электронная система — e-dem.in.ua. Цель создания системы — помочь органам местного самоуправления, предоставив им готовое техническое решение и пакет проектов местных нормативно-правовых актов для обеспечения выполнения норм Закона Украины об электронной петиции [1]. Почему бы не рассмотреть идею интерактивного ресурса, например StatePetition.gov.ua, который бы содержал все необходимые ссылки на сервисы электронных петиций всех органов государственной власти и местного самоуправления, статистику и информацию.

Электронные петиции: зарубежный опыт или откуда черпали вдохновение. Очевидно, что готовя почву для ввода системы э-петиций в Украине, законодатели и общественные деятели черпали вдохновение большей частью из опыта США, Великобритании, Германии. А идейным вдохновителем стал Барак Обама со своим президентским ресурсом «We the People», который начал свое функционирование в сентябре 2011 г. с 5 тыс. необходимых подписей, и дважды «поднимал ставки» — до 25 тыс. в октябре 2011 г., и рекордные 100 тыс. в 2013 г. Творцы ресурса просто не ожидали такого всплеска активности. Корреспондент The Atlantic М. Гарбер приводит данные, что за последние два месяца 2012 г. на сайте было зарегистрировано свыше 70 тыс. петиций. В результате такого роста в 2013 г. необходимое для официального реагирования количество подписей было увеличены до 100 тыс., собранных в течение 30 дней [6]. В Великобритании и Германии количество подписей, необходимых для рассмотрения является тоже достаточно большим — 100 и 50 тыс. соответственно

Украина относится к этому вопросу значительно лояльнее и выставляет требование в 25 тыс. подписей. Много это или мало — покажет время. Но, уже сегодня ответственным лицам, которые обеспечивают функционирование президентского сервиса э-петиций, нужно пересмотреть условия проверки текста петиции, и в целом постоянно работать над усовершенствованием ресурса. Но, и это вряд ли обеспечит нас от лавины абсурдных петиций, как вот в Великобритании, когда поддержку в 600 тыс. подписей получила петиция 12-летнего мальчика, который просил позволить продажу индийских слонов в зоомагазинах. Предусматриваем, что в Украине, как и в США, журналисты будут составлять рейтинги смешных и абсурдных петиций.

В итоге. Электронные петиции — это не только прямая демократия в действии, но и своеобразный срез общественного мнения. Анализируя петиции, которые получили больше 25 тыс. подписей, видим, что общество интересуют вопросы депутатской неприкосновенности, снятия депутатского мандата, личного голосования народных депутатов, возможности отозвания любого избранного лица. Не менее важными являются проблема коррупции и взяточничества, законодательного утверждения права граждан на защиту, гарантирование вкладов. Активность граждан, которые создают и подписывают э-петиции, свидетельствует о готовности общества выходить на новый уровень взаимодействия с властью.

Искренне надеемся, что невзирая на определенные недостатки, электронные петиции в Украине станут инструментом реального влияния граждан на власть, способным создать качественно новые формы участия

Литература