«Facebooking» в Одиночку? Украинская Революция и Социальный Капитал

Многие считают, что невидимая мобилизация социального доверия и участия во время Евромайдана возникла благодаря силе Интернета. Исследование Тимофея Брика, однако, свидетельствует, что Интернет не произвел существенного влияния на формирование общественного капитала.

В своей знаменитой книге «Боулинг в одиночку» Роберт Патнэм заметил, что за последние несколько десятилетий социальный капитал в США существенно сократился. На практике это означает, что все меньше и меньше людей активно принимают участие в официальных мероприятиях и реже общаются с друзьями или семьей. Казалось бы, ну и что? В самом деле, идея социального капитала не очевидна для многих людей за пределами академических кругов. Зачем подсчитывать, сколько людей играет в боулинг в профессиональной лиге или вне ее? Создается впечатление, что ученые-социологи просто одержимы подобными подсчетами. В моем собственном исследовании я изучаю общие черты онлайн-обсуждений активистов Евромайдана. Безусловно, это не имеет отношения к боулингу, но зато базовые постулаты теории и мотивации здесь точно такие же. Основная идея моего исследования – это изучение социального капитала.

Что такое социальный капитал? Ранняя социологическая традиция, берущая начало в работах Марка Грановеттра (Thomson Reuters даже включила его в список наиболее вероятных Нобелевских лауреатов в 2014 году), Рона Барта, Хенка Флепа или Нан Линь, определяет социальный капитал как выгоды от социальных связей. Простыми словами, у человека есть знакомый. Он сообщает ему информацию, оказывает физическую или эмоциональную помощь и т.д. В рамках этой традиции исследовано множество вопросов: сколько в среднем знакомых есть у одного человека, насколько близки эти знакомства, кто эти люди, как коррелируют социальные связи и события в жизни людей?

Как бы то ни было, этого оказалось недостаточно для некоторых социологов. Многие из них попытались сравнить группы и сообщества, основываясь на агрегированных уровнях социального капитала. Таким образом они проверяли идею, что социальный капитал влияет на улучшение политической и экономической систем. В этой традиции социальный капитал — общее благо, возникшее в результате взаимодействий между людьми. Когда в обществе существует долгая традиция взаимодействия и вовлеченности, люди получают больше опыта в решении сложных коллективных проблем. В этом причина эффективности политической и экономической сфер вращения таких людей. Наиболее известными приверженцами этого подхода были Джеймс Коулман или Роберт Патнэм. В рамках этой традиции особенно детально и скрупулезно исследуют демократизацию и причинные связи между доверием и развитием, а также гражданское общество.

Украинские социологи и экономисты почти всегда воспринимают социальный капитал как общественное благо (стиль Коулмана-Патнэма). К сожалению, исследования социальных связей и социальных сетей в Украине очень скудные.

Предыдущие исследования показывают, что Украина явно ощущает недостаток социального капитала. Поэтому Евромайдан стал для многих экспертов таким сюрпризом. Множество волонтерских организаций росли как грибы после дождя. Как это можно объяснить? Многие считали, что эта невидимая мобилизация социального доверия и участия возникла благодаря силе Интернета. Люди не доверяли традиционным средствам массовой информации, ведь ими руководили правительство или олигархи. Напротив, доверием пользовались общественные активисты, которые озвучивали свои мысли в режиме онлайн. Кроме того, многие считают, что именно неоднократный положительный опыт онлайн-общения послужил плацдармом для роста социального капитала в оффлайне.

В своем исследовании я ставлю под сомнение это устоявшееся предположение, и предполагаю, что онлайн-взаимодействия не повлияли на развитие социального капитала (как общественного блага, возникшего в ходе коммуникации) среди активистов Евромайдана.

Я изучал страницы Facebook группы Евромайдана, анализируя процесс коммуникации между людьми. В этом смысле страница Facebook напоминает концепцию публичной сферы Хабермаса. Публичная сфера связывает социальные группы с государством, обеспечивая пространство, где люди дискуссируют и размышляют о важных вопросах и генерируют определенные мнения. Страница Евромайдана была создана 21 ноября 2013 года и на 13 декабря 2014 года насчитывала 305 486 читателей (по количеству «лайков»). Я собирал данные о сообщениях и комментариях на этой странице с ноября 2013 до конца мая 2014 года. В целом, в наборе данных зарегистрировано 27 458 сообщений и 1 123 049 комментариев. В Таблице 1 предоставлено описание данных.

	Средняя величина	Медиана	Мода	Стандартное отклонение	Минимум	Максимум
Количество сообщение в день	146	115.5	63	116.8	22	840
Количество «лайков»	559.9	214	25	1092.9	0	29,167
Количество комментариев к сообщениям	46.3	20	2	91.1	0	4,478
Количество комментариев к комментариям	7.7	3	0	13.8	0	434
Цитирование	128	31	0	387	0	30,908

Однако, в исследовании я сосредоточился не на наборе сообщений, а на реакции людей на эти сообщения, так как пытался изучить коммуникации активистов и вероятность зарождения через них социального капитала.

Рисунок 1 показывает такие реакции с точки зрения среднего количества «лайков», цитирований, комментариев в день. Безусловно, «лайки» доминируют.

Рисунок 2 показывает соотношение количества комментариев к количеству цитирований. Общение в группе Евромайдан можно разделить на два этапа: до и после марта 2014 года. Во время революции не было времени на ведение разговоров.

Но как насчет структуры коммуникации? В первую неделю существования страницы наугад были отобраны 400 человек. Затем на протяжении определенного периода изучались их действия. Если два человека комментировали одно и то же сообщение, между ними устанавливалась связь. В таблице 2 перечислено количество людей и их связи, установленные в ходе изучения данных.

Периодизация *	Количество отобранных лиц	Связи
Проевропейские протесты	400	2,251
Революция достоинства	244	5,252
Насильственный Майдан	187	3,519
События после Евромайдана	199	4,355

Реагируя на одни и те же сообщения, люди создавали информационные сети. В литературе они известны как поведенческие сети. Положение индивидуума в структуре сети влияет на поток информации. Например, некоторые индивидуумы могут быть изолированы, в то время как другие могут быть подключены к различным информационные кластеры чем усиляют информационный поток.

На следующих рисунках это понятие визуализировано простым и понятным способом. В параметре A красная точка находится в изоляции. Она связана только с одной точкой, тогда как другие точки хорошо связаны друг с другом. В параметре B та же точка теперь находится в выгодной позиции. Она соединяет две разные группы, следовательно, получает информацию от обеих сторон и содействует обмену информацией между ними.

Существует две важные единицы измерения в анализе социальной сети, которые связаны с параметром A и B: центральность по близости и промежуточная центральность узла. Центральность по близости отражает способность каждого узла (читателя Facebook) быть тесно связанным с другими читателями, которые часто читают те же сообщения. Промежуточная центральность отражает способность узла соединять другие узлы между собой.

Рисунок 4 показывает развитие связей между читателями на протяжении всего периода движения Евромайдана. В самом начале (проевропейский этап) наблюдалось множество отдельных/случайных диалогов. В скором времени (этап Революции достоинства) количество связей между потоками диалогов увеличивается. Затем во время насильственных действий на Евромайдане количество кластеров резко сократилось. Такая же картина наблюдалась и после окончания революции.

Верхняя слева – Проевропейские протесты

Важной частью этого анализа является то, что в нем также учитывалось количество «лайков» за каждый отправленный комментарий. Во время первых двух этапов наблюдается сильная корреляция между промежуточной центральностью и количеством «лайков». Вскоре, когда исчезли кластеры, значительно уменьшилась и роль промежуточной центральности.

Выводы

Так как онлайн-коммуникация зависела от внешних факторов, таких как этапы революции; и поскольку во время революции существенно уменьшилось количество онлайн-сообщений, предположение, что Интернет не произвел существенного влияния на формирование общественного капитала во время Евромайдана, является вполне естественным.

Предложения

Скорее всего, непосредственная коммуникация между активистами обеспечивает лучшее объяснение феномену социального капитала Евромайдана. Несмотря на то, что такие исследования уже проводились (например, здесь или здесь), их результаты не отображают полной картины, и в будущем необходимо стимулировать дальнейшие исследования для более качественного анализа всей ситуации. Изучение социального капитала с точки зрения социальных сетей (как личных, так и поведенческих) может принести большую пользу для количественного анализа.

Практическое применение

Также можно очертить некоторые практические рекомендации для коммуникационных стратегий неправительственных организаций или правительственных органов, которые занимаются развитием гражданского общества в Украине. Оказывается, очень важно найти баланс между количеством и разнообразием информации. Когда информации очень много, люди не склонны к активному участию в конструктивных дебатах. Большой объем информации создает «структурные щели/дыры» между кластерами диалогов, которые могут быть преодолены с помощью связей между активистами. НПО могут задуматься о заполнении этих пробелов путем инвестирования в посредничество. Когда впоследствии ситуация получит развитие, от посредничества можно будет отказаться.