Влияние Налоговых Льгот Сельскохозяйственным Предприятиям на Производительность Сектора

Споры о налоговых льготах в сельском хозяйстве уже больше года находятся в эпицентре ожесточенной политической борьбы между Министерством финансов и аграрным лобби. На карту поставлено более 20 млрд грн недополучаемых бюджетом доходов. Накануне Нового года был достигнут определенный компромисс, согласно которому аграрное лобби и сектор потеряли значительную часть налоговых льгот. Но аграрное лобби не сдается и готовится к реваншу.

Однако, невзирая на высокие ставки, в этой борьбе очень не хватает эмпирических данных, господствуют в основном субъективные точки зрения. В этой статье я демонстрирую некоторые эмпирические данные, показывающие отсутствие влияния налоговых льгот на производительность аграрного сектора.

Государственная поддержка сельского хозяйства в Украине

Поддержка аграрной отрасли из государственного бюджета Украины характеризуется скромным уровнем государственных расходов и достаточно щедрыми налоговыми льготами (см. Рисунок 1).

Бюджетные субсидии с/х производителям (категория «Субсидии» на Рисунке 1) – это преимущественно поддержка отдельных подсекторов (зерновые, свиноводство, КРС), в основном посредством платежей на единицу площади, на голову, на объем произведенной продукции, через программу льготного кредитования. Эта категория государственных субсидий сочетает расходы, связанные с производством, выпуском продукции и факторами производства (очень незначительное финансирование начиная с 2013 года). Категория «Общие расходы» включает финансирование таких государственных услуг как инфраструктура, образование, исследования и разработки, санитарный и фитосанитарный контроль, мероприятия продовольственной безопасности, страхование сельского хозяйства и тому подобное. Налоговые льготы составили около 90% от общих бюджетных трансфертов с/х производителям в 2011-2014 годах (см. Рисунок 1).

Налоговые льготы поступают из двух источников: единый налог (до 2015 года — Фиксированный сельскохозяйственный налог — ФСН) и специальный режим налогообложения НДС в сельском хозяйстве (АгНДС). ФСН заменяет некоторые налоги и платежи, в том числе налог на прибыль и землю. Ставка налога колеблется от 0,09% до 1,00% от нормативной стоимости земли сельскохозяйственного назначения, в зависимости от ее типа и расположения. В 2010 году средний платеж ФСН равнялся лишь 6 грн/га (0,75 долл./га) земли, которая обрабатывается, что практически освобождает прибыль аграрной отрасли от налогообложения. В 2015 году, в результате значительного повышения нормативной стоимости земли, платежи ФСН выросли приблизительно до 200 грн/га (9 долл./га), что также является очень низкой суммой по сравнению с той, которую производители должны были бы платить по общей системе налогообложения. В 2014 году (согласно подсчетам величины государственной поддержки производителей — OECD PSE — http://www.oecd.org/agriculture/agricultural-policies/producerandconsumersupportestimatesdatabase.htm) размер льгот через ФСН составил 3,8 млрд грн.

В рамках специального режима НДС, фермеры имеют право оставлять себе НДС на проданную продукцию, чтобы покрывать расходы на НДС на факторы производства, а остаток использовать по своему усмотрению на производственные цели. В 2014 году размер льгот, предоставленных посредством АгНДС, составил 14 млрд грн. Начиная с 2016 года система АгНДС изменилась, и большая часть налоговых льгот предприятиям сельского хозяйства отменена. Вопрос в том, как эта система налоговых льгот агропроизводителям (действовавшая с 1999 года) влияла на аграрный сектор до сих пор.

Производительность в сельском хозяйстве

С точки зрения правительства, целью государственной аграрной политики всегда был рост производительности в аграрном секторе. Поэтому сосредоточимся на том, какой характер имеет связь аграрных налоговых льгот с ростом сельскохозяйственной производительности в Украине.

Существуют разные способы оценки производительности. Это может быть частичная производительность (количество продукции на единицу отдельного фактора производства) или общая производительность (продукция на агрегированные факторы производства). Например, урожайность (т./га, надои на голову) часто используют в качестве частичного показателя производительности. Однако частичные показатели производительности могут вводить в заблуждение, поскольку они рассматривают лишь один фактор производства, тогда как производители одновременно используют разные виды ресурсов для производства одного вида продукции. Общая производительность факторов производства (англ. Total Factor Productivity, TFP) считается наиболее информативным показателем сельскохозяйственной производительности, потому что она измеряет связь между совокупным объемом продукции и совокупностью всех факторов производства. TFP учитывает все ресурсы (земля, труд, капитал, материально-технические ресурсы), задействованные производителем в производстве, и сравнивает их с совокупным объемом изготовленной растениеводческой и животноводческой продукции. Если объем продукции растет быстрее, чем объем используемых ресурсов, наблюдается рост общей производительности (рост TFP). Рост TFP отображает изменения в эффективности (например, лучшие управленческие практики), технологий (лучшие сельскохозяйственные машины, разновидности посевного материала и т. д.) и масштаба операций.

Служба экономических исследований при Министерстве сельского хозяйства США (ERS USDA, http://www.ers.usda.gov/data-products/international-agricultural-productivity.aspx) предоставляет сопоставимые для международного сравнения и консистентные темпы роста (не уровни) TFP, используя так называемый метод «анализа факторов роста» (англ. — «growth accounting»). Большинство данных об объемах продукции и факторов производства взято из базы данных (FAOSTAT) Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO). В некоторых случаях данные FAO об объемах продукции и факторов производства дополнены данными из национальных статистических источников. Рисунок 2 показывает, как улучшалась общая производительность в аграрном секторе Украины после провозглашения независимости. Например, в период от 1992 до 2012 года TFP в целом выросла на 35,3%. Реальный объем льгот посредством АгНДС и ФСН, также показан на том же графике (использованы данные о государственной поддержке производителей, согласно ОЕСР, приведенные к ценам 1999 года с помощью ИПЦ). Однако на основе визуального обзора Рисунка 2 сложно сделать вывод о связи между ростом TFP и налоговыми льготами, более того, мы не можем его выразить в каких-либо величинах. Поэтому следующим шагом должен стать статистический анализ этой связи.

Статистический анализ влияния налоговых льгот на рост общей производительности сельского хозяйства

Я начну с механизма влияния налоговых льгот на темпы роста TFP. Исходя из вышеприведенной информации, можно сделать вывод, что налоговые льготы обеспечивают фермерам дополнительную прибыль, которую они могут использовать для финансирования оборотного капитала следующего периода (покупка посевного материала, агрохимикатов, горючего, корма и тому подобное). Это подтверждают также многочисленные источники отраслевой литературы. Таким образом, если производитель, например, использовал налоговые льготы текущего года для покупки более производительных семян на следующий сезон, то это может привести к росту TFP. Дальше мы рассматриваем то, как налоговые льготы предыдущего периода (t — 1) влияли на темпы роста TFP текущего периода (период t). Рисунок 3 та Рисунок 4 содержат точечные диаграммы темпов роста TFP по сравнению с льготами, предоставленными посредством ФСН и АгНДС предыдущих периодов. Визуальное изучение этих двух графиков не позволяет говорить о каких-либо явных закономерностях влияния налоговых льгот на темпы роста TFP.

И действительно, использованная линейная статистическая модель также не обнаруживает закономерностей. Я попробовал разные нелинейные спецификации возможного влияния налоговых льгот на темпы роста TFP, с тем же результатом. Модель также не подтверждает того, что введение налоговых льгот в 1999 году изменило распределение темпов роста TFP. Другими словами, я не нахожу эмпирических доказательств того, что введение налоговых преференций в 1999 году повлияло на рост производительности сельскохозяйственного сектора в Украине. Все данные и спецификации/результаты моделирования можно получить обратившись ко мне.

Некоторые открытые вопросы

Однако, рассматривая вышеупомянутые результаты, следует помнить о следующем:

1. Анализ был осуществлен с использованием агрегированных секторальных данных. Результаты, возможно, могли бы быть несколько другими, если бы использовались данные на уровне отдельных сельских хозяйств.
2. Анализ проведен на основе всего 20 наблюдений, поэтому для получения более стойких статистических оценок необходимы более длинные периоды времени.
3. Как говорил известный статистик Джордж Бокс, «все модели ошибочные», в том числе использованные в настоящей статье. Поэтому, если кто-то предложит лучшую спецификацию, более богатый массив данных, более детализированную модель, я буду рад обсудить результаты.