Спасет ли Украину от дефолта денонсация договора с Кипром

Поможет ли Украине генерировать необходимые стране налоговые поступления денонсация конвенции об избежании двойного налогообложения с Кипром?

Автор:

Одна из предложенных правительством мер для борьбы с крупным украинским бизнесом, уклоняющимся от уплаты налогов — денонсация конвенции об избежании двойного налогообложения с Кипром. Популизм ли это, имеющий минимальное практическое значение? Или такой шаг действительно поможет Украине генерировать необходимые стране налоговые поступления?

Ключевые аргументы правительства в поддержку предложенной меры такие. Во-первых, кипрская компания может продать в Украине «любое имущество, акции и прочие активы» без уплаты налогов в Украине или на Кипре. Во-вторых, условия конвенции с Кипром – льготные, а ставки – ниже, чем в договорах с другими государствами и в частности в странах ЕС. В-третьих, потери Украины от кипрской конвенции — около 6 миллиардов грн. в год. Денонсация договора перенаправит эти суммы в бюджет Украины.

Кипр – крупнейший источник прямых инвестиций в Украину. 31% от общего объема иностранных инвестиций для маленькой островной страны – явный признак, что Кипр – не источник средств, а лишь инструмент для их инвестирования в Украину. Среди причин — предлагаемые Кипром налоговые льготы (хотя они и не так серьезны, как считают многие, так как на некоторые виды доходов, освобожденные от налога на прибыль, платится достаточно высокий специальный сбор на оборону). Но не менее важны гибкость кипрского законодательства, особенно корпоративного[1]. Кипрская правовая система базируется на английском праве, а его, как известно, выбирают для регулирования коммерческие сделок стороны во всем мире. Играет роль и дешевизна услуг, связанных с созданием и работой компаний, а также «сдержанность» кипрских властей в обмене налоговой информации с властями постсоветских государств.

Часть денег, полученных бизнесом за счет использования преимуществ Кипра, особенно вследствие использования неправомерных налоговых практик, украинские власти закономерно хотели бы обложить налогом в Украине. И действительно, предложенная правительством денонсация конвенции с Кипром в  краткосрочной перспективе могла бы привести к увеличению бюджетных поступлений. Но надолго ли? Ведь в конечном итоге Украина может даже потерять налоговые поступления, как описано ниже. Создается впечатление, что предложение о денонсации договора базируется на некоторых заблуждениях о том, в чем роль и как работают конвенции об избежании двойного налогообложения. Анализ данных заблуждений — ниже:

  1. Конвенция прекратит действие, как только Рада примет соответствующий закон? Украина не вправе мгновенно денонсировать договор с Кипром без нарушения международного права. Возможность же прекратить действие Конвенции с 2019 года, согласно прописанным правилам  (см. ст. 27 Конвенции Украина, и Венскую конвенцию о праве международных договоров 1969 года, стороной которой является Украина), Украине не поможет;
  2. Конвенция с Кипром серьезно отличается от других конвенций? В отличие от старого советского договора с Кипром, имевшего действительно катастрофические последствия для Украины, новая конвенция базируется на модельной конвенции OECD, и прописывает стандартные налоговые ставки (см. ниже);
  3. Ставки для Кипра ниже, чем для других стран? Ставки в кипрской конвенции, хотя и льготные (особенно в части выплаты процентов), не отличаются кардинально, а иногда и выше, чем в других украинских конвенциях:
    1. льготный налог на дивиденды — 5% при пакете от 20% или инвестициях от 100 000 евро; в остальных случаях платиться стандартные украинские 15%; для сравнения, резидент Нидерландов при инвестициях свыше 300 000 долларов или доле в 50% может вообще не платить налог в Украине, максимальная ставка по другим странам может составлять и 10% (например, Британия, Германия), а пониженная – те же 5% что и для кипрского получателя;
    2. налог на проценты для кипрского резидента составит 2%, в отличие от полного освобождения в случае уплаты резиденту Швейцарии (коммерческие кредиты и финансирование со стороны фин.учреждений) и Британии (ограничений по типу финансирования нет); кипрские 2% применяются во многих других странах (например, Нидерланды, Германия при коммерческом кредите и кредите фин.учреждений);
    3. пониженная ставка для некоторых типов роялти в пользу кипрского получателя составляет 5%, в отличие от полного освобождения в случае Швейцарии, Голландии, Германии (относится к некоторым видам роялти) и Великобритании (относится ко всем роялти);
  4. Продажа активов нерезидента в Украине облагается налогом в Украине, а по Кипру этого не происходит? Отсутствие налога на продажу активов нерезидентом, не имеющим присутствия в Украине —  особенность международной торговли и налогообложения, а не результат положений кипрской конвенции. Исключение – отчуждение недвижимости, акций и других ценных бумаг. Данная льгота закреплена Налоговым кодексом (доход нерезидентов от продажи автомобилей, оборудования, товарно-материальных ценностей не облагается налогом на прибыль в Украине), прописана во всех конвенциях. Что касается недвижимости, ее продажа облагается налогом в Украине согласно действующей конвенции;
  5. По всем конвенциям, кроме кипрской, при продаже бизнеса платиться налог в Украине; отменим кипрскую конвенцию будет платиться налог и при сделках кипрских собственников? По общему правилу, прописанному в конвенциях, при продаже бизнеса налог в Украине не платиться. Исключение лишь одно – если большая часть активов украинской компании составляет недвижимость. Подобного исключения в кипрской конвенции действительно нет — в отличие от большинства других конвенции (см. например договоры с Швейцарией, Голландией, Великобританией, Германией, РФ), налог не платится при любом отчуждения корпоративных прав.  Особого значения это, правда, не имеет, как не имеет значения и наличие исключения в других конвенциях. Дело в том, что при отсутствии работающих правил по трансфертному ценообразованию уплаты данного налога легко избежать – корпоративные права можно продать в Украине по поминальной стоимости, или, вместо того чтобы продавать украинскую компанию, собственник продаст покупателю кипрский холдинг, без уплаты каких-либо налогов.
  1. Отмена конвенции увеличит поступления за счет налога от продажи активов? Источник дополнительных налоговых поступлений от денонсации договора – не продажа активов кипрскими резидентами, а налогообложение процентов и роялти по стандартной (15%) а не льготной (2% для процентов и 5% или 10% для роялти) ставкам. Тем не менее, до 2019 года у бизнеса достаточно времени, чтобы начать работу из другой страны. Поэтому выигрыш для бюджета вряд ли будет существенным.
  2. В целом налоговые поступления в украинский бюджет увеличатся? В том степени, в которой бизнес-структуры с Кипра переместятся в страны, с которыми у Украины более льготные конвенции, поступления в бюджет уменьшатся. Например, не нужно будет платить налог на проценты (Швейцария или Англия) или роялти (например, Нидерланды, Великобритания, Германия, Швейцария), при том, что сейчас налог платиться по ставкам 2% и 5%, соответственно. При этом дополнительные расходы бизнеса на обслуживании в более дорогих юрисдикциях украинский бюджет не наполнят.

Несмотря на это, денонсация договора с Кипром по понятным причинам кажется привлекательной. Система Кипра содержит ряд преференций, что дает бизнесу серьезную экономию средств. И многим покажется несправедливым прощать крупный бизнес, прячущий доходы за рубежом.

Тем не менее, основой здравой политики не должно быть желание добиться справедливости (все должны нести равное налоговое бремя), перераспределив сумму налогов, сэкономленных несимпатичными нами людьми (например, олигархов). Вместо этого, предложенные меры должны быть прагматичны. А именно, вести к увеличению поступлений в бюджет Украины при минимизации общего налогового бремени бизнеса – чем больше у бизнеса денег, тем больше денег инвестируется или тратится, желательно в Украине. Это — выгодно для экономики.

Предлагаемая мера данному требованию соответствует не вполне. Для решения важнейшей для Украины проблемы с уклонением от уплаты налогов, имело бы смысл сконцентрироваться на стандартных решениях — трансфертное ценообразование, контролируемые иностранные компании, ограничения на привлечение заемных средств, специальные правила налогообложения межгруппового финансирования, ограничения льгот и другие механизмы борьбы со злоупотреблениями льготами конвенций. Значительная их часть не реализованы в Украине, или реализованы не надлежащим образом. Инициативы в этом направлении – элемент более важной части налоговой реформы, предложенной правительством. Что касается денонсации конвенции с Кипром, этот вариант лучше всего использовать в качестве «кнута». Кипру нужна мотивация для надлежащего обмена информацией – к чему Кипр, как известно, не склонен — и подписания с Украиной соответствующего соглашения.


Внимание

Автор не является сотрудником,  не консультирует, не обладает акциями и не получает финансирования ни от одной компании или организации, которая имела бы пользу от этой статьи, а также никак с ними не связан.