Существует очень много методик и возможностей проверки подсчёта голосов. К сожалению, анализа только результатов подсчёта крайне недостаточно… Раковая опухоль наших избирательных кампаний пустила метастазы во все части организма: пресловутая «гречка», чёрные пиар-технологии, административный ресурс — всё это требует серьёзного внимания и длительного изучения.
Но! Анализ результатов подсчёта голосов даёт шанс выявить метастазы, которые подбираются к головному мозгу — Центральной избирательной комиссии. Он даёт возможность проверки — не получил ли головной мозг для принятия своего решения уже искажённую информацию. Благодаря такой аналитике мы можем выявить много проблемных вопросов и высветить множество тёмных углов. Возможно, удастся получить ответ на вопрос «а как всё-таки считали?» и, частично, на вопрос «а как всё-таки голосовали?».
Можете мне поверить, когда работаешь с такими данными, интересные закономерности начинают расти, как снежный ком. Чего только стоят различия в голосовании двух соседних участков, или в голосовании «в тюрьме» и «на воле»! Данные результатов голосования — это бездонный кладезь информации не только для политтехнологов, но также для социологов, журналистов и, конечно же, правоохранителей!
Чем больше будет проводиться подобных исследований, тем быстрее мы сможем высветить перед обществом проблемы и тёмные пятна наших избирательных кампаний!
Другие рецензии
Игорь Буйный («Демократический альянс») не согласился с выводами материала и написал статью Довыборы в Верховную Раду в Чернигове в 2015 году: Похоже, Что Результаты Были Сфальсифицированы.
Своим взглядом на подсчет голосов поделился и Кирилл Захаров в материале Результаты Выборов По Одномандатному Избирательному Округу №205, он считает, что победу Березенко принесли структурированные сети избирателей.
В рецензиях к статье (здесь и здесь) Кирилл Захаров и Евгений Василенко утверждают, что подобные исследования помогут более точно выявить наличие злоупотреблений во время избирательного процесса и нарушений при подсчете голосов.
